Существует здание. Собственник сдает здание в аренду, арендатор - в субаренду нескольким лицам. Кап. ремонт - арендодатель, текущий ремонт и поддержание здания в рабочем состоянии - арендатор, соблюдение пожарной безопасности - арендатор и субарендаторы.
Плановая проверка пожарными деятельности арендатора. Постановление о привлечении к адм. ответственности по ч.1 ст.20.4 (не работает пожарная сигнализация, нарушение режима курения и т.п.) с ходатайством о приостановлении деятельности на 60 суток.
Представления об устранении нарушений на руки не выдают, якобы еще не готово.
Позиция арендатора - пожарная сигнализация это ответственность собственника здания (нет возможности проводить строительные работы и т.д.), представлен в судебное заседание договор о монтаже пожарной сигнализации (заключен после проверки между собственником и строительной организацией), представлены фотки, на которых огнетушители, места для курения и т.д. (типа устранили нарушения, выявленные при проверке).
Суд приостанавливает деятельность, при этом суд не усматривает смягчающих доказательств.
Вопросов два:
1. договор и фотки суд не принимает в качестве доказательств, "поскольку они не соответствуют принципам относимости и допустимости". Если по фоткам у меня есть мысль (непонятно кто и когда снимал, хотя в гражданском процессе подобное прокатывало), по договору мыслей нет вообще. Кто-нибудь сможет пояснить?
2. суд постановил Арендатора признать виновным по ч.1 ст. 20 и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации здания по адресу... по функциональному назначению на 60 суток. Вопрос - Арендатор не вправе использовать здание, а собственник и субарендаторы? Формально к ним постановление не относится, к ним адм. наказание не применено, но судебный акт обязателен для исполнения всеми физ. и юр. лицами и приостановление деятельности по эксплуатации предполагает предотвращение угрозы жизни и здоровью людей.
P.S.
В адм. процессе у меня практики нет
Поиск по 20.4 дает две старые темы, их прочитал
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 5
#2
Отправлено 10 March 2011 - 19:01
У меня была приостановка деятельности на 90 суток. Досрочно прекратили административное приостановление деятельности на основании ч.3 ст.32.12 КоАП (обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, были устранены).
Приставы пришли только через 4 месяца))
Приставы пришли только через 4 месяца))
#3
Отправлено 10 March 2011 - 19:32
В смысле? Приставы пришли чтобы приостановить деятельность юр.лица? Или приостановить эксплуатацию здания любыми лицами?Приставы пришли только через 4 месяца))
#4
Отправлено 11 March 2011 - 18:21
Приставы пришли приостановить эксплуатацию здания "путем наложения пломб на дверные замки")) - что-то подобное в постановлении было написано).
#5
Отправлено 12 March 2011 - 20:13
Ответ на второй вопрос нашел. В моей местности - ВАО г.Москвы - ФЗ Об исполнительном производстве предписывает, что здание опечатыв, ССП пофиг в отношении кого вынесено постановление, они тупо приходят и опечатывают, если пожарные им сдали постановление
Dreamworker,
спасибо, радует, что
Dreamworker,
спасибо, радует, что
пришли только через 4 месяца))
#6
Отправлено 14 March 2011 - 13:08
Как показывает практика, проще и быстрее "устранить", чем оспорить в суде. В моем случае ситуация усугублялась прошлогодними летними пожарами, распоряжением Лужкова "Об усилении мер борьбы с пожарами.. и т.д. и т.п.". Поэтому не стал обжаловать. Устранили, вызвали МЧС, получили заключение. Подал ходатайство о досрочном прекращении. Все заняло 5 рабочих дней (ждали МЧС).
