Экспедитор организует перевозку груза. На одном из этапов транспортировки необходимо произвести перегрузку нескольких грузовых мест по прямому варианту с причала на судно. Перегрузку необходимо осуществить плавкраном.
С этой целью экспедитор намерен привлечь организацию, готовую оказать услуги по перегрузке (у них есть возможность дешево нанять у третьих лиц и плавкран и буксиры).
Предполагалось заключить договор оказания услуг в рамках гл. 39 ГК РФ. Однако, представитель одной из сторон настаивает на том, что данная услуга, связанная с перевозкой груза экспедитором, регулируется гл. 41 ГК (экспедиция), правила гл. 39 к таким услугам не применяются (п. 2 ст. 799 ГК РФ). Спорят.
Лично я склоняюсь к тому, что данная услуга ФОРМАЛЬНО будет относиться к экспедированию. Однако очень хочется оформить все банальным возмездным оказанием услуг, не парясь с выделением вознаграждения.
Прошу поделиться доводами за и против. Как обосновать применение к отношениям сторон гл. 39 ГК РФ?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 14
#2
Отправлено 13 October 2009 - 15:17
Экспедитор имеет право без согласия Клиента привлекать третьих лиц для исполнения своих обязанностей по договору транспортной экспедиции. При этом третье лицо может иметь с Экспедитором любой гражданско-правовой договор, лишь бы его предметом было исполнение какой-либо обязанности Экспедитора по договору ТЭО между Экспедитором и Клиентом. При этом экспедитор отвечает перед Клиентом за действия третьего лица как за свои собственные.
То есть, отвечая на ваш вопрос, отношения между Экспедитором и Клиентом регулируются главой об экспедировании, а отношения между Экспедитором и третьим лицом регулируются той главой, под которую подпадает их договор.
То есть, отвечая на ваш вопрос, отношения между Экспедитором и Клиентом регулируются главой об экспедировании, а отношения между Экспедитором и третьим лицом регулируются той главой, под которую подпадает их договор.
#3
Отправлено 13 October 2009 - 16:15
«То есть, отвечая на ваш вопрос, отношения между Экспедитором и Клиентом регулируются главой об экспедировании, а отношения между Экспедитором и третьим лицом регулируются той главой, под которую подпадает их договор»
Ржал долго. Исчерпывающий ответ, расставляющий все точки над «И»
«той главой, под которую подпадает их договор» - ено какой?
Ржал долго. Исчерпывающий ответ, расставляющий все точки над «И»
«той главой, под которую подпадает их договор» - ено какой?
#4
Отправлено 13 October 2009 - 16:27
А вы ожидали от юриста конкретный ответ, сжигающий все мосты?Ржал долго. Исчерпывающий ответ, расставляющий все точки над «И»
Зависит от услуги. Если там какая-то определенная работа типа погрузка, то это оказание услуги. Если же там комплекс услуг, связанных с грузом, то это уже на экспедицию тянет. Ведь экспедиция сама по себе - это сборная солянка из нескольких типов гражданско-правовых договоров, всего лишь объединенных отношением к грузу.«той главой, под которую подпадает их договор» - ено какой?
Кстати, объясните в чем принципиальная разница в ваше споре с клиентом? Ему разве не все равно кого и на каких условиях вы привлекаете?
#5
Отправлено 13 October 2009 - 18:00
Клиенту, выражаясь языком Пушкина, пофигу.
Вопрос поступил от привлекаемого нами исполнителя.
Им был направлен самый заурядный на три странички договор возмездного оказания услуг. Предмет – перегрузить с причала на палубу судна конкретный груз конкретным плавкраном.
В ответ исполнитель прислал следующие рассуждения:
Эту услуга тесно связана с перевозкой груза, которую организует экспедитор. Любая услуга, тесно связанная с перевозкой груза – сама по себе ТЭ. На отношения ТЭ не распространяются правила главы ГК об оказании услуг. Поэтому нам надо заключить договор ТЭ со всеми вытекающими последствиями.
Вот я и думаю, толи лыжи не едут, толи со мной что-то не так. Подумав, пришел к выводу, что формально он, скорее всего, прав. Но по жизни бред какой-то получается.
Вопрос поступил от привлекаемого нами исполнителя.
Им был направлен самый заурядный на три странички договор возмездного оказания услуг. Предмет – перегрузить с причала на палубу судна конкретный груз конкретным плавкраном.
В ответ исполнитель прислал следующие рассуждения:
Эту услуга тесно связана с перевозкой груза, которую организует экспедитор. Любая услуга, тесно связанная с перевозкой груза – сама по себе ТЭ. На отношения ТЭ не распространяются правила главы ГК об оказании услуг. Поэтому нам надо заключить договор ТЭ со всеми вытекающими последствиями.
Вот я и думаю, толи лыжи не едут, толи со мной что-то не так. Подумав, пришел к выводу, что формально он, скорее всего, прав. Но по жизни бред какой-то получается.
#8
Отправлено 14 October 2009 - 10:10
Ну и в чем проблема дать исполнителю договор на ТЭО? Какие последствия вас беспокоят?Эту услуга тесно связана с перевозкой груза, которую организует экспедитор. Любая услуга, тесно связанная с перевозкой груза – сама по себе ТЭ.
Чушь.На отношения ТЭ не распространяются правила главы ГК об оказании услуг.
Сообщение отредактировал -- Лео --: 14 October 2009 - 10:11
#9
Отправлено 14 October 2009 - 14:09
Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Сообщение отредактировал Alex King: 14 October 2009 - 14:10
#10
Отправлено 14 October 2009 - 15:24
Ну и заключайте с третьим лицом договор ТЭО, коль считаете, что его работа подходит под ТЭО. Если не подходит под ТЭО, то заключайте договор какой подходит под ваши отношения. Проблема-то в чем? Что касается вашего крана, то его можно признать ТЭО, потому как работа с грузом связана. Соглашайтесь с контрагентом.
Сообщение отредактировал -- Лео --: 14 October 2009 - 15:24
#11
Отправлено 05 November 2009 - 13:31
В конечном счете, упираемся в ограничение ответственности экспедитора и отсутствие такого ограничения при заключении договора ВОУ, а также необходимость подтверждать входящие расходы, выделяя вознаграждение.
Склоняюсь к ТЭ.
Склоняюсь к ТЭ.
#12
Отправлено 05 November 2009 - 13:32
В конечном счете, упираемся в ограничение ответственности экспедитора и отсутствие такого ограничения при заключении договора ВОУ, а также необходимость подтверждать входящие расходы, выделяя вознаграждение.
Склоняюсь к ТЭ.
Склоняюсь к ТЭ.
#13
Отправлено 05 November 2009 - 13:32
В конечном счете, упираемся в ограничение ответственности экспедитора и отсутствие такого ограничения при заключении договора ВОУ, а также необходимость подтверждать входящие расходы, выделяя вознаграждение.
Склоняюсь к ТЭ.
Склоняюсь к ТЭ.
#14
Отправлено 05 November 2009 - 14:03
Alex King
ИМХО перегрузка с причала на судно больше похожа на договор перевалки груза (ст. 20 ФЗ "О морских портах..." № 261-ФЗ). На счет размера ответственности - это всегда вопрос договоренности сторон. Можно по договору ТЭО договориться об увеличении ответственности, а можно и по ВОУ ее снизить. Как пойдет.
ИМХО перегрузка с причала на судно больше похожа на договор перевалки груза (ст. 20 ФЗ "О морских портах..." № 261-ФЗ). На счет размера ответственности - это всегда вопрос договоренности сторон. Можно по договору ТЭО договориться об увеличении ответственности, а можно и по ВОУ ее снизить. Как пойдет.
#15
Отправлено 11 March 2011 - 13:07
Статья 779. Договор возмездного оказания услуг
1. По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Уважаемый Alex King, чтобы уйти от необходимости оформлять поручения экспедитору и расписки экспедиторские, хотели бы с дружественной компанией-нерезидентом заключить вместо договора на ТЭО договор возмездного оказания услуг. Ваши замечания со ссылками на ГК о неприменимости ДВОУ к экспедиции справедливы. Но если в международном договоре будет указано, что примениимое право, например, австрийское, то это, видимо, не проблема? И мы можем использовать ДВОУ вместо договора ТЭО? Верны ли мои руссуждения? Заранее благодарю!
Сообщение отредактировал Амадеус: 11 March 2011 - 13:08
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
