Суть вопроса. Между нашей компанией и контрагентом были заключены договоры подряда на выполнение работ. Контрагентом были внесены авансовые платежи. Работы по договору были выполнены не полностью. Заказчик работ обратился в АС г. Москвы с иском о взыскании долга. Наша компания находится в процессе реорганизации. Было решено привлечь к делу арбитражных заседателей. Сломала голову над мотивировкой причины их привлечения. Помогите, плиз!!!
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#2
Отправлено 11 March 2011 - 14:54
Мотивировка для всех общая: "в связи с особой сложностью дела и (или) необходимостью использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления"(ч.1 ст.19 АПК).
А подробности на таком уровне информации невозможны. Что такого сложного (не говоря уж об особо сложном) во взыскании именно Вашей задолженности? И какие тут специальные знания требуются? Дела с подобной фабулой рассматриваются и разрешаются каждым арбитражным судом ежедневно по нескольку штук.
А подробности на таком уровне информации невозможны. Что такого сложного (не говоря уж об особо сложном) во взыскании именно Вашей задолженности? И какие тут специальные знания требуются? Дела с подобной фабулой рассматриваются и разрешаются каждым арбитражным судом ежедневно по нескольку штук.
#3
Отправлено 11 March 2011 - 14:59
А сложность в том, что теперь надо доказать суду письменно, что наше дело особой сложности или необходимо использовать специальные знания в сфере экономики , финансов , управления.
Как доказать , что наше дело особой сложности ?Нигде нет разъяснений обязательных для арбитражного суда, где бы указаны были признаки дел особой сложности.
По сути, в нашем деле нет абсолютно никакой сложности, в том то все и дело. Мне надо потянуть время.
Как доказать , что наше дело особой сложности ?Нигде нет разъяснений обязательных для арбитражного суда, где бы указаны были признаки дел особой сложности.
По сути, в нашем деле нет абсолютно никакой сложности, в том то все и дело. Мне надо потянуть время.
#8
Отправлено 11 March 2011 - 15:19
я читала АПК)). Неужели никто не сталкивался с привлечением арбитражных заседателей, после вступления в силу изменений???
#9
Отправлено 11 March 2011 - 15:46
Эрика, да наверняка кто-то сталкивался, только им это действительно надо было в силу сложности дела.
Затягивать дело теперь (после принятия норм о разумных сроках судопроизводства) вообще на каком-либо основании стало затруднительно, а на таком "из пальца высосанном" - наверняка не позволят.
Затягивать дело теперь (после принятия норм о разумных сроках судопроизводства) вообще на каком-либо основании стало затруднительно, а на таком "из пальца высосанном" - наверняка не позволят.
#10
Отправлено 11 March 2011 - 21:36
Про особую сложность - по аналогии - при взыскании суд.расходов сложность дела часто оценивают по количеству норм, которыми регулируются спорные правоотношения и их противоречивости.Взыскание долга, по-моему, по этому критерию к особо сложным делам никак не относится.
Ну, и практике ФАС МО выработался типовой слоган для отказа в привлечении арбитражных заседателей, что это является правом, а не обязанностью суда.
Ну, и практике ФАС МО выработался типовой слоган для отказа в привлечении арбитражных заседателей, что это является правом, а не обязанностью суда.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
