коллеги, прошу высказать мнение по следующей ситуации.
имеется решение арбитражного суда об освобождении имущества от ареста.
при рассмотрении дела суд в качестве ответчиков привлек должника, у которого произведен арест имущества, и нашу компанию - взыскателя, в интересах которой и был наложен арест.
удовлетворив иск, суд, в соответствии с ст. 110 АПК, судебные расходы поделил пополам - половину на должника, половину на нас.
На первый взгляд, все по закону.
Но с другой стороны - пристав, непосредственно производивший арест, привлекается только в качестве третьего лица.
Должнику от состоявшегося решения большого ущерба нет.
А взыскатель - вместо денег от должника получил обязанность по уплате N-ой суммы.
Плюс к тому, лицо, имущество которого было освобождено от ареста - ООО, половиной которого владеет как раз таки должник. Т.е. он нам не только присужденное не вернул, но еще и сам стал взыскателем в отношении нашей компании.
Сейчас вот хочу писать жалобу на решение в части распределения судебных расходов.
Правда, кроме общих фраз пока в голову ничего не идет. Давить на несправедливость и кивать на ГПК, который в таких случаях предписывает судебные расходы относить на бюджет? Или ссылаться на авторитет А. Иванова, который является руководителем рабочей группы по законодательству о вещных правах, разрабатывающей, среди прочих, проект нового ГК?
В частности, проект предусматривает, что ответчиком по иску об освобождении вещи или иного объекта вещного права от ареста является лицо, в обеспечение требования к которому наложен арест, т.е. только должник. (ст. 232 проекта). Но сейчас действует соместное постановление 10/22, которое четко указывает взыскателя в составе ответчиков по делу об освобождении имущества от ареста.
буду признателен за дельный совет и ссылку на положительную практику
