Добрый день!
Ситуация следующая. Нами подан иск об устранении препятствий в пользовании имуществом. В суд уже представлены свидетельство о праве собственности на имущество, правоустанавливающий документ истца, правоустанавливающий документ наследодателя (имущество было унаследовано истцом), погашенное свидетельство о праве собственности наследодателя. Ответчик усмотрел в правоустанавливающем документе наследодателя признаки недействительной (ничтожной) сделки (сделка совершена в 2002 году). На том и основывает свою позицию. Типа у истца отсутствует законное право на имущество и он не может обращаться в суд. Ответчик постоянно просит суд истребовать те или иные документы в отношении имущества истца. По нарастающей. Сначала правоустанавливающий документ истца, затем правоустанавливающий документ наследодателя, затем правоустанавливающий документ стороны сделки, которая передала в собственность наследодателя имущество. Просит проверить полномочия стороны сделки на передачу имущества. И суд активно копает в этом направлении. При этом требований о признании сделки недействительной или о применении последствий недействительной сделки заявлено не было. Такое ощущение, что суд хочет отказать нам в иске об устранении препятствий в пользовании имуществом сославшись на недействительность сделки, заключенной в 2002 году.
Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Но насколько я понимаю заинтересованное лицо должно заявить требование о признании сделки недействительной и о применении последствий такой сделки. В нашем случае ответчик не является заинтересованным лицом. К тому же пропущены сроки исковой давности для признания сделки недействительной. То есть, если бы ответчиком был подан иск о применении последствий недействительной (ничтожной) сделки, то суд должен был бы отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности.
Возникает вопрос: при наличии зарегистрированного права истца должен ли суд так глубоко копать всю историю передачи имущества до царя Гороха? Или же есть какие-то пределы.
И еще. Может ли суд в мотивировочной части решения сделать вывод о недействительности ничтожности сделки (применить последствия такой сделки) если требования о признании сделки недействительной ничтожной (примении последствий такой сделки)не заявлены.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 19
#2
Отправлено 11 March 2011 - 20:05
Но насколько я понимаю заинтересованное лицо должно заявить требование о признании сделки недействительной и о применении последствий такой сделки.
неправильно понимаете. Ссылаться на ничтожность сделки вправе любое заинтересованное лицо, в том числе в качестве возражений против иска.
Возникает вопрос: при наличии зарегистрированного права истца должен ли суд так глубоко копать всю историю передачи имущества до царя Гороха?
Суд должен проверить все доводы ответчика и если они сводятся у отсутствии у истца права собственности в связи с ничтожностью сделки, по которой истец приобрел имущество - да, должен.
Может ли суд в мотивировочной части решения сделать вывод о недействительности ничтожности сделки (применить последствия такой сделки) если требования о признании сделки недействительной ничтожной (примении последствий такой сделки)не заявлены.
Да. п.2 ст. 166 ГК РФ.
#3
Отправлено 14 March 2011 - 19:35
А как же пункт 1 статьи 181 ГК РФ? Получается, что делая вывод о недействительности сделки и применяя последствия такой сделки суд лишает истца основного права на защиту - применение сроков исковой давности.
К тому же, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при удовлетворении иска о признании сделки недействительной ничтожной в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Именно исходя из этого постановления и того, что лицу должно быть обеспечено право на применение исковой давности к предъявленным к нему требованиям я делаю вывод о том, что суд вправе применить последствия недействительности сделки (признать сделку недействительной ничтожной)только при наличии соответствующего искового требования.
К тому же, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при удовлетворении иска о признании сделки недействительной ничтожной в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Именно исходя из этого постановления и того, что лицу должно быть обеспечено право на применение исковой давности к предъявленным к нему требованиям я делаю вывод о том, что суд вправе применить последствия недействительности сделки (признать сделку недействительной ничтожной)только при наличии соответствующего искового требования.
#4
Отправлено 14 March 2011 - 19:52
А как же пункт 1 статьи 181 ГК РФ? Получается, что делая вывод о недействительности сделки и применяя последствия такой сделки суд лишает истца основного права на защиту - применение сроков исковой давности.
нет у ответчика в этом случае такого права - потому что нет иска, к которому суд может срок ИД применить.
К тому же, в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при удовлетворении иска о признании сделки недействительной ничтожной в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе.
Ну и где Вы увидели выделенное?
Именно исходя из этого постановления и того, что лицу должно быть обеспечено право на применение исковой давности к предъявленным к нему требованиям я делаю вывод о том, что суд вправе применить последствия недействительности сделки (признать сделку недействительной ничтожной)только при наличии соответствующего искового требования.
Выводы можете делать какие хотите, а закон - однозначен.
#5
Отправлено 15 March 2011 - 17:15
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 12 ноября 2009 г. N А53-3805/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-Авто"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-Плюс" (далее - общество) с иском о признании незаключенным договора аренды строения общей площадью 953,2 кв.м., литера "С", находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, Оренбургский, Забайкальский, 45/1а/2б, заключенного 25.08.2003 компанией и обществом.
Впоследствии компания дополнила предмет иска требованием о погашении записи в государственном реестре прав, связанной с регистрацией договора аренды, считая дозаявленное требование последствием признания факта незаключенности и недействительности договора (т. 1, л. д. 52).
В обоснование иска компания указала на то, что условия договора не позволяют определенно установить размер арендной платы, а также сослалась на противоречие договора положениям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете дарения между коммерческими организациями. Компания представила в материалы дела акт проверки Контрольно-счетной палатой города Ростова-на-Дону отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности компании за 2005 - 2006 годы, составленный 25.08.2006, в котором указано на низкую стоимость арендной платы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Решением суда первой инстанции от 03.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказав в иске, суд одновременно прекратил государственную регистрацию договора аренды строения общей площадью 953,2 кв.м., литера "С", находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, Оренбургский, Забайкальский, 45/1а/2б, заключенного 25.08.2003 транспортной компанией и обществом. Суд отклонил довод компании о незаключенности договора и принял во внимание ссылку общества на пропуск исковой давности. Установив, что договор заключен по цене значительно ниже рыночной, суд констатировал нарушение принципа эквивалентности и пришел к выводу о ничтожности договора аренды на основании статей 168 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его безвозмездности. Суд указал на применение последствий недействительности сделки по своей инициативе и прекратил государственную регистрацию договора аренды.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2009 решение суда отменено в части прекращения государственной регистрации договора аренды от 25.08.2003, в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по иску в целом.
В кассационной жалобе компания просит постановление апелляционной инстанции от 14.08.2009 отменить. По мнению компании, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. Заявитель жалобы указал на то, что не заявлял требование о признании договора аренды недействительной сделкой, такое требование судом не рассматривалось, в связи с чем довод общества о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Суд необоснованно применил исковую давность к правоотношениям, а не к требованиям. Закон не содержит нормы, позволяющей обществу защищаться исковой давностью против самостоятельного применения судом последствий недействительности ничтожной сделки, когда суд реализует положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.08.2003 компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика за плату передано строение общей площадью 953,2 кв.м., литера "С", находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, Оренбургский, Забайкальский, 45/1а/2б. Имущество передано в аренду на 15 лет, арендная плата согласована сторонами в размере 12 778 рублей ежемесячно. Пунктом 3.5 договора установлено, что данный размер арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон, но не ранее 14 лет после вступления настоящего договора в силу. Договор зарегистрирован в государственном реестре 10.12.2003 (т. 1, л. д. 22 - 24).
Объект аренды передан по акту, из которого следует, что объект имеет ряд недостатков, передается в неудовлетворительном состоянии (отсутствие ограждающих конструкций одной из стен, остекления, 50 % кровли, полное отсутствие бетонной стяжки, опалубки периметра, утепления стен) (т. 1, л. д. 25).
Суды обеих инстанций обоснованно указали на согласованность сторонами условия об арендной плате на момент заключения договора и отсутствие оснований полагать договор незаключенным. Апелляционный суд пришел к выводу, что договор сторонами исполнен, арендатор оплачивает арендную плату.
Общество заявило о применении срока исковой давности, оговорив, что защищается ссылкой на давность независимо от того, подразумевает ли истец незаключенность договора или его недействительность (т. 1, л. д. 109).
Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Апелляционный суд обоснованно указал, что отсутствие среди заявленных требований требования о признании сделки недействительной не меняет в данном случае правовой природы требований компании как требований о применении в том числе последствий недействительности сделки.
В связи с данными обстоятельствами применению подлежат положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают специальное правило о начале течения срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.
С учетом позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Компания предъявила настоящий иск 03.03.2009, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности пропущен.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, то при этом не требуется оценивать правовые отношения сторон. Исследование и оценка условий договора не могут повлиять на вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности.
Апелляционный суд правомерно указал на то, что норма статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе не может блокировать право субъекта гражданского оборота защищаться от предъявленных к нему требований ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, равно как не может подрывать стабилизирующего значения положений Кодекса о последствиях пропуска срока исковой давности.
Применение срока исковой давности в данном случае обязывает собственника претерпеть предусмотренные договором ограничения его права, при этом никоим образом не лишает собственника права потребовать возврата имущества по иному основанию, в частности, после окончания срока договора аренды, либо расторгнуть или изменить договор при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд отметил, что запреты, установленные статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с передачей имущества в собственность, не распространяются на временное пользование чужим имуществом. Временное безвозмездное пользование чужим имуществом означает возникновения между сторонами отношений ссуды, а не дарения.
В отличие от положений статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающих дарение между коммерческими организациями, правовое регулирование ссуды запрещается только передачу имущества коммерческой организацией в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля (статья 690 Гражданского кодекса Российской Федерации), иных ограничений глава 36 Кодекса не содержит.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда, им дана правильная правовая оценка; при этом заявитель не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства.
В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Нормы материального права апелляционный суд применил правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А53-3805/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Получается это не только мои выводы.
от 12 ноября 2009 г. N А53-3805/2009
(извлечение)
Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2009 г.
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Ростов-Авто"" (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс-Плюс" (далее - общество) с иском о признании незаключенным договора аренды строения общей площадью 953,2 кв.м., литера "С", находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, Оренбургский, Забайкальский, 45/1а/2б, заключенного 25.08.2003 компанией и обществом.
Впоследствии компания дополнила предмет иска требованием о погашении записи в государственном реестре прав, связанной с регистрацией договора аренды, считая дозаявленное требование последствием признания факта незаключенности и недействительности договора (т. 1, л. д. 52).
В обоснование иска компания указала на то, что условия договора не позволяют определенно установить размер арендной платы, а также сослалась на противоречие договора положениям статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации о запрете дарения между коммерческими организациями. Компания представила в материалы дела акт проверки Контрольно-счетной палатой города Ростова-на-Дону отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности компании за 2005 - 2006 годы, составленный 25.08.2006, в котором указано на низкую стоимость арендной платы.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.
Решением суда первой инстанции от 03.06.2009 в удовлетворении исковых требований отказано. Отказав в иске, суд одновременно прекратил государственную регистрацию договора аренды строения общей площадью 953,2 кв.м., литера "С", находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, Оренбургский, Забайкальский, 45/1а/2б, заключенного 25.08.2003 транспортной компанией и обществом. Суд отклонил довод компании о незаключенности договора и принял во внимание ссылку общества на пропуск исковой давности. Установив, что договор заключен по цене значительно ниже рыночной, суд констатировал нарушение принципа эквивалентности и пришел к выводу о ничтожности договора аренды на основании статей 168 и 575 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду его безвозмездности. Суд указал на применение последствий недействительности сделки по своей инициативе и прекратил государственную регистрацию договора аренды.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.08.2009 решение суда отменено в части прекращения государственной регистрации договора аренды от 25.08.2003, в остальной части судебный акт оставлен без изменения. Апелляционный суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по иску в целом.
В кассационной жалобе компания просит постановление апелляционной инстанции от 14.08.2009 отменить. По мнению компании, апелляционный суд неправильно применил нормы материального права. Заявитель жалобы указал на то, что не заявлял требование о признании договора аренды недействительной сделкой, такое требование судом не рассматривалось, в связи с чем довод общества о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению. Суд необоснованно применил исковую давность к правоотношениям, а не к требованиям. Закон не содержит нормы, позволяющей обществу защищаться исковой давностью против самостоятельного применения судом последствий недействительности ничтожной сделки, когда суд реализует положения статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указывая, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Законность судебных актов проверяется кассационным судом в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (пункты 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 25.08.2003 компания (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого во временное владение и пользование ответчика за плату передано строение общей площадью 953,2 кв.м., литера "С", находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ларина, Оренбургский, Забайкальский, 45/1а/2б. Имущество передано в аренду на 15 лет, арендная плата согласована сторонами в размере 12 778 рублей ежемесячно. Пунктом 3.5 договора установлено, что данный размер арендной платы может быть изменен только по соглашению сторон, но не ранее 14 лет после вступления настоящего договора в силу. Договор зарегистрирован в государственном реестре 10.12.2003 (т. 1, л. д. 22 - 24).
Объект аренды передан по акту, из которого следует, что объект имеет ряд недостатков, передается в неудовлетворительном состоянии (отсутствие ограждающих конструкций одной из стен, остекления, 50 % кровли, полное отсутствие бетонной стяжки, опалубки периметра, утепления стен) (т. 1, л. д. 25).
Суды обеих инстанций обоснованно указали на согласованность сторонами условия об арендной плате на момент заключения договора и отсутствие оснований полагать договор незаключенным. Апелляционный суд пришел к выводу, что договор сторонами исполнен, арендатор оплачивает арендную плату.
Общество заявило о применении срока исковой давности, оговорив, что защищается ссылкой на давность независимо от того, подразумевает ли истец незаключенность договора или его недействительность (т. 1, л. д. 109).
Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (три года).
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Апелляционный суд обоснованно указал, что отсутствие среди заявленных требований требования о признании сделки недействительной не меняет в данном случае правовой природы требований компании как требований о применении в том числе последствий недействительности сделки.
В связи с данными обстоятельствами применению подлежат положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают специальное правило о начале течения срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 181 Кодекса иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение трех лет со дня, когда началось ее исполнение.
С учетом позиции Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 постановления от 12.11.2001 N 15, от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Компания предъявила настоящий иск 03.03.2009, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий трехгодичный срок исковой давности пропущен.
Поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, то при этом не требуется оценивать правовые отношения сторон. Исследование и оценка условий договора не могут повлиять на вывод судов о пропуске истцом срока исковой давности.
Апелляционный суд правомерно указал на то, что норма статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве суда применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе не может блокировать право субъекта гражданского оборота защищаться от предъявленных к нему требований ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, равно как не может подрывать стабилизирующего значения положений Кодекса о последствиях пропуска срока исковой давности.
Применение срока исковой давности в данном случае обязывает собственника претерпеть предусмотренные договором ограничения его права, при этом никоим образом не лишает собственника права потребовать возврата имущества по иному основанию, в частности, после окончания срока договора аренды, либо расторгнуть или изменить договор при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционный суд отметил, что запреты, установленные статьей 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с передачей имущества в собственность, не распространяются на временное пользование чужим имуществом. Временное безвозмездное пользование чужим имуществом означает возникновения между сторонами отношений ссуды, а не дарения.
В отличие от положений статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающих дарение между коммерческими организациями, правовое регулирование ссуды запрещается только передачу имущества коммерческой организацией в безвозмездное пользование лицу, являющемуся ее учредителем, участником, руководителем, членом ее органов управления или контроля (статья 690 Гражданского кодекса Российской Федерации), иных ограничений глава 36 Кодекса не содержит.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования апелляционного суда, им дана правильная правовая оценка; при этом заявитель не указал на имеющиеся в деле и не исследованные судом доказательства.
В соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций. Нормы материального права апелляционный суд применил правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2009 по делу N А53-3805/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Получается это не только мои выводы.
#6
Отправлено 15 March 2011 - 21:28
Получается это не только мои выводы.
Ну для начала - у Вас вообще вопрос о применении последствий недействительности сделки не стоит. Ответчик возражает против иска, как я понимаю, ссылаясь на ничтожность сделки, на которой основаны требования истца. В такой ситуации суд может согласиться с доводами ответчика и отказать в иске - при этом никакие последствия недействительности он применять не будет и о сроке ИД вообще речи не идет.
Ну а вот кое-какая практика:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2007 г. N 13559/06
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Свердловэнерго" о пересмотре в порядке надзора решения от 06.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.05.2006 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-3072/3821Г-04 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 по тому же делу по иску ООО "ТСО "ТюменьСтрой" к ООО "Ямбурггаздобыча", ООО "Межрегионгаз", ОАО "Свердловэнерго", ГУП "Высокогорский механический завод", ООО "Трейдмет", ООО "Елань" о признании недействительным договора от 1999 года без номера и даты прекращения обязательств зачетом на сумму 25000000 рублей.
Суд
установил:
решением суда первой инстанции от 28.04.2005, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.07.2005, в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 01.11.2005 принятые судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
До принятия решения по делу истец заявил требования о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности сторон в результате аннулирования проведенных зачетов.
ГУП "Высокогорский механический завод" и ОАО "Свердловэнерго" заявили о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции от 06.03.2006, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.05.2006 и постановлением суда кассационной инстанции от 22.08.2006 иск удовлетворен. Договор прекращения обязательств зачетом от 1999 года без номера и даты признан недействительным в силу его ничтожности. Суд применил последствия недействительности ничтожной сделки путем восстановления задолженности сторон в результате аннулирования проведенных зачетов.
ОАО "Свердловэнерго" в заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых судебных актов полагает, что суд необоснованно отклонил его доводы о пропуске истцом срока исковой давности и необоснованно применили к отношениям сторон положения статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что суд не должен был применять последствия недействительности сделки.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен договор от 1999 года без номера и даты, согласно которому стороны в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращают взаимные обязательства зачетом взаимных требований. На момент заключения данного договора по ряду обязательств, подлежащих зачету, срок исполнения еще не наступил (договор от 21.01.2000 N 01-13/001-004; договор от 06.01.2000 N 03-06; договор от 06.01.2000 N 08/06), сами обязательства также не возникли, поскольку договоры находились в стадии заключения.
В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство погашается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования.
В настоящем деле достижение результата соглашения возможно было только путем последовательных односторонних зачетов, когда каждый предыдущий участник договора погашал задолженность последующего. Таким образом, отсутствовало такое обязательное условие зачета, как встречность.
Исходя из указанных обстоятельств, суд сделал вывод о том, что спорный договор является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не отвечает требованиям статьи 410 Кодекса.
Суд отклонил доводы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку истец обратился с настоящим иском до вступления в силу Федерального закона от 21.07.2005 N 109-ФЗ "О внесении изменений в статью 181 Гражданского кодекса Российской Федерации".
Что касается довода заявителя о пропуске срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, то в силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А81-3072/3821Г-04 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа для пересмотра в порядке надзора решения от 06.03.2006, постановления апелляционной инстанции от 19.05.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.08.2006 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
М.В.ПРОНИНА
Судья
И.М.МАРАМЫШКИНА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
#7
Отправлено 16 March 2011 - 15:36
На мой взгляд ответчик не вправе выдвигать такие возражения, если он не имеет правопритязаний на само имущество. Главное,вы доказали, что являетесь собственникомТакое ощущение, что суд хочет отказать нам в иске об устранении препятствий в пользовании имуществом сославшись на недействительность сделки, заключенной в 2002 году.
#8
Отправлено 17 March 2011 - 02:33
Я думаю, что Монстр Разума © Ивановский Перец не прав.
Во-первых, надо начать с того, что одним из основных принципов нашего и любого законодательства является - справедливость, как это не банально звучит.
И если юрист или суд пытаются кого-то развести, то по закону, при прочих равных условиях, этого сделать не получится.
Теперь ближе к теме.
Прав ли суд, копая историю до прабабушек?
Я думаю, что нет и вот почему.
Для чего может суд копать историю? Насколько я понимаю, для того чтобы установить фактические обстоятельства дела, помочь в сборе доказательств подтверждающих доводы и возражения сторон (АПК).
Какие доказательства может установить суд по данному делу, исследуя время прабабушек.
Очевидно, что суд может обнаружить, что сделка, на которой истец основывает свои требования, совершена с нарушением закона и соответственно является ничтожной.
А что это дает суду? Предположим, что суд напишет в решении про ничтожность сделки 10 летней давности и откажет истцу в иске.
Ну, а как же свидетельство о регистрации права? Да, возможно суд напишет, что сделка, совершенная с нарушением закона ничтожна и не влечет никаких правовых последствий с момента совершения и соответственно свидетельство о регистрации права является незаконным.
Только так по-логике суд может отказать в иске.
Однако, если сказать, что свидетельство незаконно, значит восстановить (в части) положение существовавшее до сделки , т.е. выполнить частичную реституцию.
Однако этого сделать суд не может в силу Постановления 6/8, поскольку нет соответствующего искового требования о признании сделки (применении последствий).
Таким образом, это обстоятельство (ничтожность сделки) на данный момент не имеет никакого значения для рассмотрения дела по существу. И соответственно суд не вправе ковырять доказательства обстоятельства, не имеющего значения для рассмотрения дела по существу (АПК).
Вот такое вот право.
И кстати прав суд ФАС СКО указав, что суд не вправе извращать процесс и лишать истца права на ст. 199, каким бы способом это не происходило. Это в тему справедливости.
И в тему стабильности - для чего вообще и существует ИД.
Советы:
На всякий случай я бы заявил о пропуске срока.
И поговорил бы с судьей: «А зачем собственно…» Иногда судьи в наше время дорожат своим местом и не будут сильно заморачиваться с тем, чем заморачиваться не нужно, если им правильно объяснить.
Кстати определение ВАС не в тему.
Вообще такое ощущение, что постановления пленума ВАС, с одной стороны, и определения (постановления) отдельных судей ВАС, с другой стороны, пишут люди с разных планет. Или за Пленум пишут профессиональные юристы?
Я думаю 6/8 – самое то. И давить нужно именно на него.
А ФАС СКО - молодцы; соображают.
Во-первых, надо начать с того, что одним из основных принципов нашего и любого законодательства является - справедливость, как это не банально звучит.
И если юрист или суд пытаются кого-то развести, то по закону, при прочих равных условиях, этого сделать не получится.
Теперь ближе к теме.
Прав ли суд, копая историю до прабабушек?
Я думаю, что нет и вот почему.
Для чего может суд копать историю? Насколько я понимаю, для того чтобы установить фактические обстоятельства дела, помочь в сборе доказательств подтверждающих доводы и возражения сторон (АПК).
Какие доказательства может установить суд по данному делу, исследуя время прабабушек.
Очевидно, что суд может обнаружить, что сделка, на которой истец основывает свои требования, совершена с нарушением закона и соответственно является ничтожной.
А что это дает суду? Предположим, что суд напишет в решении про ничтожность сделки 10 летней давности и откажет истцу в иске.
Ну, а как же свидетельство о регистрации права? Да, возможно суд напишет, что сделка, совершенная с нарушением закона ничтожна и не влечет никаких правовых последствий с момента совершения и соответственно свидетельство о регистрации права является незаконным.
Только так по-логике суд может отказать в иске.
Однако, если сказать, что свидетельство незаконно, значит восстановить (в части) положение существовавшее до сделки , т.е. выполнить частичную реституцию.
Однако этого сделать суд не может в силу Постановления 6/8, поскольку нет соответствующего искового требования о признании сделки (применении последствий).
Таким образом, это обстоятельство (ничтожность сделки) на данный момент не имеет никакого значения для рассмотрения дела по существу. И соответственно суд не вправе ковырять доказательства обстоятельства, не имеющего значения для рассмотрения дела по существу (АПК).
Вот такое вот право.
И кстати прав суд ФАС СКО указав, что суд не вправе извращать процесс и лишать истца права на ст. 199, каким бы способом это не происходило. Это в тему справедливости.
И в тему стабильности - для чего вообще и существует ИД.
Советы:
На всякий случай я бы заявил о пропуске срока.
И поговорил бы с судьей: «А зачем собственно…» Иногда судьи в наше время дорожат своим местом и не будут сильно заморачиваться с тем, чем заморачиваться не нужно, если им правильно объяснить.
Кстати определение ВАС не в тему.
Вообще такое ощущение, что постановления пленума ВАС, с одной стороны, и определения (постановления) отдельных судей ВАС, с другой стороны, пишут люди с разных планет. Или за Пленум пишут профессиональные юристы?
Я думаю 6/8 – самое то. И давить нужно именно на него.
А ФАС СКО - молодцы; соображают.
Сообщение отредактировал Xozyain: 17 March 2011 - 02:39
#9
Отправлено 17 March 2011 - 10:02
Я думаю что Монстр Разума © Ивановский Перец не прав.
Во-первых надо начать с того, что одним из основных принципов нашего и любого законодательства является - справедливость, как это не банально звучит.
И если юрист или суд пытаются кого-то развести, то по закону при прочих равных условиях этого сделать не получится.
Теперь ближе к теме.
Прав ли суд, копая историю до прабабушек?
Я думаю, нет и вот почему.
Для чего может суд копать историю? Насколько я понимаю, для того что бы установить фактические обстоятельства дела, помочь в сборе доказательств подтверждающих доводы и возражения сторон (АПК).
Какие доказательства может установить суд по данному делу, исследуя время прабабущек.
Очевидно, что суд может обнаружить, что сделка, на которой истец основывает свои требования, совершена с нарушением закона и соответственно является ничтожной.
А что это дает суду? Предположим, что суд напишет в решении про ничтожность сделки 10 летней давности и откажет истцу в иске.
Ну а как же свидетельство о регистрации права? Да возможно суд напишет, что сделка, совершенная с нарушением закона ничтожна и не влечет никаких правовых последствий с момента совершения и соответственно свидетельство о регистрации права является незаконным.
Только так по-логике суд может отказать в иске.
Однако, если сказать, что свидетельство незаконно, значит восстановить (в части) положение существовавшее до сделки , т.е. выполнить частичную реституцию.
Однако этого сделать суд не может в силу Постановления 6/8, поскольку нет соответствующего искового требования о признании сделки (применении последствий).
Таким образом, это обстоятельство (ничтожность сделки) на данный момент не имеет никакого значения для рассмотрения дела по существу. И соответственно суд не вправе ковырять доказательства обстоятельства, не имеющего значения для рассмотрения дела по существу (АПК).
Вот такое вот право.
И кстати прав суд ФАС СКО указав, что суд не вправе извращать процесс и лишать истца права на ст. 199, каким бы способом это не происходило. Это в тему справедливости.
И в тему стабильности - для чего вообще и существует ИД.
Советы:
На всякий случай я бы заявил о пропуске срока.
И поговорил бы с судьей: «А зачем собственно…» Иногда судьи в наше время дорожат своим местом и не будут сильно заморачиваться с тем, чем заморачиваться не нужно, если им правильно объяснить.
Кстати определение ВАС не в тему.
Вообще такое ощущение, что постановления пленума ВАС, с одной стороны, и определения (постановления) отдельных судей ВАС, с другой стороны, пишут люди с разных планет.
Я думаю 6/8 – самое то. И давить нужно именно на него.
Во-первых надо начать с того, что одним из основных принципов нашего и любого законодательства является - справедливость, как это не банально звучит.
И если юрист или суд пытаются кого-то развести, то по закону при прочих равных условиях этого сделать не получится.
Теперь ближе к теме.
Прав ли суд, копая историю до прабабушек?
Я думаю, нет и вот почему.
Для чего может суд копать историю? Насколько я понимаю, для того что бы установить фактические обстоятельства дела, помочь в сборе доказательств подтверждающих доводы и возражения сторон (АПК).
Какие доказательства может установить суд по данному делу, исследуя время прабабущек.
Очевидно, что суд может обнаружить, что сделка, на которой истец основывает свои требования, совершена с нарушением закона и соответственно является ничтожной.
А что это дает суду? Предположим, что суд напишет в решении про ничтожность сделки 10 летней давности и откажет истцу в иске.
Ну а как же свидетельство о регистрации права? Да возможно суд напишет, что сделка, совершенная с нарушением закона ничтожна и не влечет никаких правовых последствий с момента совершения и соответственно свидетельство о регистрации права является незаконным.
Только так по-логике суд может отказать в иске.
Однако, если сказать, что свидетельство незаконно, значит восстановить (в части) положение существовавшее до сделки , т.е. выполнить частичную реституцию.
Однако этого сделать суд не может в силу Постановления 6/8, поскольку нет соответствующего искового требования о признании сделки (применении последствий).
Таким образом, это обстоятельство (ничтожность сделки) на данный момент не имеет никакого значения для рассмотрения дела по существу. И соответственно суд не вправе ковырять доказательства обстоятельства, не имеющего значения для рассмотрения дела по существу (АПК).
Вот такое вот право.
И кстати прав суд ФАС СКО указав, что суд не вправе извращать процесс и лишать истца права на ст. 199, каким бы способом это не происходило. Это в тему справедливости.
И в тему стабильности - для чего вообще и существует ИД.
Советы:
На всякий случай я бы заявил о пропуске срока.
И поговорил бы с судьей: «А зачем собственно…» Иногда судьи в наше время дорожат своим местом и не будут сильно заморачиваться с тем, чем заморачиваться не нужно, если им правильно объяснить.
Кстати определение ВАС не в тему.
Вообще такое ощущение, что постановления пленума ВАС, с одной стороны, и определения (постановления) отдельных судей ВАС, с другой стороны, пишут люди с разных планет.
Я думаю 6/8 – самое то. И давить нужно именно на него.
#10
Отправлено 17 March 2011 - 10:23
Отвечая на вопрос: при наличии зарегистрированного права истца должен ли суд так глубоко копать всю историю передачи имущества до царя Гороха? Или же есть какие-то пределы. Будут ходатайства от ответчика, суд будет копать, а как будет накопаным суд распоряжаться это уже ГПК и определил.
#11
Отправлено 17 March 2011 - 12:20
А если истец унаследовал имущество от своего деда 30 лет назад, а дед приобрел имущество до революции по ничтожной сделке? И тоже будет копать (если ответчик говорит об этом)? .Отвечая на вопрос: при наличии зарегистрированного права истца должен ли суд так глубоко копать всю историю передачи имущества до царя Гороха? Или же есть какие-то пределы. Будут ходатайства от ответчика, суд будет копать, а как будет накопаным суд распоряжаться это уже ГПК и определил.
По моему содействовать в подтверждении доказательств в обоснование возражений суд должен только в том случае если доказательства имеют значения для рассмотрения спора по существу. А какое значение для разрешение спора будут иметь обстоятельства (доказательствами) которыми здравый суд не сможет воспользоваться?
Сообщение отредактировал Xozyain: 17 March 2011 - 12:22
#12
Отправлено 17 March 2011 - 18:32
Кстати хороший вопрос?А если истец унаследовал имущество от своего деда 30 лет назад, а дед приобрел имущество до революции по ничтожной сделке?
#13
Отправлено 19 March 2011 - 10:31
А если истец унаследовал имущество от своего деда 30 лет назад, а дед приобрел имущество до революции по ничтожной сделке? И тоже будет копать (если ответчик говорит об этом)? .
Отвечая на вопрос: при наличии зарегистрированного права истца должен ли суд так глубоко копать всю историю передачи имущества до царя Гороха? Или же есть какие-то пределы. Будут ходатайства от ответчика, суд будет копать, а как будет накопаным суд распоряжаться это уже ГПК и определил.
По моему содействовать в подтверждении доказательств в обоснование возражений суд должен только в том случае если доказательства имеют значения для рассмотрения спора по существу. А какое значение для разрешение спора будут иметь обстоятельства (доказательствами) которыми здравый суд не сможет воспользоваться?
Если сделка совершена до введения в действия нынешнего ГК Я бы применил ст.4 ГК РФ про действие во времени, пусть потом другая сторона копается в актах царя Гороха. А что касается самой ситуации, то я присоединюсь к Пастику, но немного по другим основаниям.
У нас в ст. 56 ГПК прямо закреплено что каждая сторона обязана доказывать свою позицию. следущая, ст. 57 ГПК, содержит положение о том, что суд содействует в собирании доказательств и истребует их если предоставление их затруднительно. Т.к. в силу ст.2 ГПК "Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение" и ст.6 ГПК стороны равны, то суд не может лишить ответчика права доказывать свою позицию. Если же при этом необходимо доказательства истребовать и сторона доказала что не может предоставить их самостоятельно и "без них ну никак", то суд должен истребовать и документы сторон сделки, полномочия представителей и т.д.
#14
Отправлено 19 March 2011 - 12:09
Исковое требование о признании сделки недействительной заявлено, просто в другой форме
Душераздирающее заявление. Предлагаю заняться самоликбезом - что такое иск.
#15
Отправлено 19 March 2011 - 12:26
Если сделка совершена до введения в действия нынешнего ГК Я бы применил ст.4 ГК РФ про действие во времени, пусть потом другая сторона копается в актах царя Гороха. А что касается самой ситуации, то я присоединюсь к Пастику, но немного по другим основаниям.
У нас в ст. 56 ГПК прямо закреплено что каждая сторона обязана доказывать свою позицию. следущая, ст. 57 ГПК, содержит положение о том, что суд содействует в собирании доказательств и истребует их если предоставление их затруднительно. Т.к. в силу ст.2 ГПК "Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение" и ст.6 ГПК стороны равны, то суд не может лишить ответчика права доказывать свою позицию. Если же при этом необходимо доказательства истребовать и сторона доказала что не может предоставить их самостоятельно и "без них ну никак", то суд должен истребовать и документы сторон сделки, полномочия представителей и т.д.
То есть, если ответчик заявит о пропуске срока исковой давности к требованиям истца, то суд откажет истцу в иске, не исследуя никакие иные доказательства вообще и не содействуя в их сборе(ст 152ГКП). А если истец заявит о пропуске срока по возражениям ответчика, то суд будет продолжать содействовать собирать доказательства? Несправедливость однако...
И с другой стороны, а какой стабильности гражданского оборота может идти речь, если следуя Вашей логике истец не может обратиться в суд за защитой своего зарегистрированного права если его потенциально недействительная сделка совершена позже середины 90-х гг.
#16
Отправлено 19 March 2011 - 12:28
На мой взгляд, тема давно дошла до стадии "дурак - сам дурак", но приведу практический пример.
В начале 90-х при приватизации предприятий в нарушение действующего законодательства нередко в состав приватизируемого имущества включали жилищный фонд.
Сейчас, когда собственники предъявляют иски предъявляют иски к жильцам о выселении, понуждении к заключению договора комм.найма и т.п., ответчики ссылаются на ничтожность соответствующих планов приватизации и суды в исках отказывают, указывая на ничтожность сделок. При этом нередко соответствующие объекты недвижимого имущества сменили по десятку собственников - вот Вам и "копание истории".
В начале 90-х при приватизации предприятий в нарушение действующего законодательства нередко в состав приватизируемого имущества включали жилищный фонд.
Сейчас, когда собственники предъявляют иски предъявляют иски к жильцам о выселении, понуждении к заключению договора комм.найма и т.п., ответчики ссылаются на ничтожность соответствующих планов приватизации и суды в исках отказывают, указывая на ничтожность сделок. При этом нередко соответствующие объекты недвижимого имущества сменили по десятку собственников - вот Вам и "копание истории".
#17
Отправлено 19 March 2011 - 12:47
Душераздирающее заявление. Предлагаю заняться самоликбезом - что такое иск.
Да, а заодно сопоставить пункт 6 статьи 152 ГПК с равноправием сторон в процессе (ст. 38 ГПК).
Это лишний раз подтверждает пресловутый профессионализм судей.На мой взгляд, тема давно дошла до стадии "дурак - сам дурак", но приведу практический пример.
В начале 90-х при приватизации предприятий в нарушение действующего законодательства нередко в состав приватизируемого имущества включали жилищный фонд.
Сейчас, когда собственники предъявляют иски предъявляют иски к жильцам о выселении, понуждении к заключению договора комм.найма и т.п., ответчики ссылаются на ничтожность соответствующих планов приватизации и суды в исках отказывают, указывая на ничтожность сделок. При этом нередко соответствующие объекты недвижимого имущества сменили по десятку собственников - вот Вам и "копание истории".
Я думаю, что если кассация будет в арбитраже (например ФАС СКО) суд расставит все по своим местам. А если нет то "вступление приговоров в силу не свидетельствует об их безусловной законности" (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2006 г. N 41-Г05-40)
Сообщение отредактировал Xozyain: 19 March 2011 - 12:37
#18
Отправлено 20 March 2011 - 13:13
как пример, массовый характер сделок по земле на побережье Черого моря - муниципалы сдавали в аренду и продавали земли им не принадлежавшие. По этим делам в ФАС СКО обширнейшая практиканапример ФАС СКО
Сообщение отредактировал Практикант: 20 March 2011 - 13:13
#19
Отправлено 26 November 2011 - 01:27
По этим делам в ФАС СКО обширнейшая практика
в чью пользу у них?
(Мы сейчас обнаружили, что участок в нашем пруду был продан администрацией. 4 года назад.)
#20
Отправлено 30 November 2011 - 21:44
Нифигасебезаявочка... И это от:Монстр Разума © Ивановский Перец не прав.
)))Группа: Ожидающие авторизации
Сообщений: 5
Регистрация: 17 Март 11
Ну как после такого что-то всерьез обсуждать? Вас не учили в ВУЗе, что по большому счету, требование справедливости судебного решения в конечном итоге противоречит принципу законности?одним из основных принципов нашего и любого законодательства является - справедливость, как это не банально звучит.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
