Сообщений в теме: 4

[Comissar]

Уголовное дело ч. 1 ст. 264 УК РФ. Водитель осужден, дело в архиве. От имени пострадавшей пишем иск о возмещении вреда. На руках у нее ничего нет кроме приговора. Пишем письмо председателю суда об ознакомлении с делом. Он отказывается, дескать только адвокаты могут знакомиться или сама потерпевшая. Ссылается на ст. 45 УПК и Инструкцию по делопроизводству. Пока написали в наш судебный департамент, а именно:
Вывод председателя суда о том, что в соответствии со ст. 45 УПК РФ представителями потерпевшего могут быть только адвокаты противоречит общеобязательному конституционно-правовому смыслы этой нормы, выявленному в определениях Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2003 г. N 447-О, от 5 декабря 2003 г. N 446-О, от 5 февраля 2004 г. N 25-О.
Вывод председателя суда о том, что соответствующая Инструкция исключает возможность ознакомиться представителю потерпевшего, не являющемуся адвокатом, противоречит ст. 45 УПК РФ в ее конституционно-правовом смысле и препятствует представителю потерпевшего в реализации предусмотренного Инструкцией права потерпевшего ознакомиться с материалами дела. Частью 3 ст. 45 УПК РФ предусмотрено, что представитель потерпевшего имеет те же права, что и потерпевший.
Вывод председателя суда о том, что П. Д. Н. не принимал участие при рассмотрении уголовного дела, не имеет значения. В п. 12 Инструкции говорится о представителе гражданского истца, выступающем по делу. По смыслу нормы выступать это не значит принимать участие при рассмотрении дела. В данном случае в настоящее время П. Д. Н. выступает по уголовному делу в качестве представителя потерпевшего и гражданского истца.
С учетом невозможности обжаловать отказ председателя суда прошу довести до него порядок применения Инструкции в рассматриваемом случае, сообщить П. Д. Н. или мне как другому представителю Б. Т. Д. (по этой же доверенности) о возможности повторно обратиться в О. районный суд.

[Начальник]

А не проще нанять адвоката для ознакомления ?

[Rainbow]

Начальник, проще ознакомиться потерпевшему, если так уж принципиально. но лучше все-таки пригласить адвоката.
Comissar, если представитель потерпевшего не принимал участия в деле - с делом он ознакомлен не будет, поскольку участником уголовного судопроизводства он не являлся. Или ищите того кто принимал участие и пусть знакомится, если согласится или пуст ьпотерпевший идет сам (который, кстати знакомился) или приглашает адвоката. Оснований для допуска к ознакомлению не имеется. Наверняка в отказе фигурирует и этот момент. А по хорошему надо было заявлять гражданский иск еще на стадии следствтия или при рассмотрении уголвного дела.
Кроме того, простите, но Вы не понимаете смысла ни нормы УПК, ни инструкции - речь там идет о представителе потерпевшего участвующем (участвовавшем) в деле.
Новый представитель к уголовному делу никакого отношения не имеет. + наверняка были иные доводы, о которых Вы умолчали. Кстати, а где экземпляр ОЗ потрепевшего? ИМХО, этих 2х документов которые на руках быть должны - вполне достаточно в совокупности для подачи иска.

[Сокол]

А не проще нанять адвоката для ознакомления?

Ещё проще - иск предъявить и попросить суд истребовать из архива уголовное дело.
Есть ведь статья об оказании помощи в собирании доказательств.
За это платить не надо.
Адвокат понадобится (если вообще понадобится) только для участия в гражданском деле.

[Rainbow]

Сокол, а смысл?) по хорошему, кроме приговора и справок, которые вряд ли остались в материалах дела, (раз гражданскуий иск вего рамках не рассматривался)ничего не требуется. ИМХО, это изображение кипучей деятельности перед потерпевшим.