Сообщений в теме: 5

[Deniss17]

Согласно п. 3 ст. 450 ГК: "В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным". Но в ст. 687 "Расторжение договора найма жилого помещения ГК" о такой возможности не говорится.
Может ли в договор найма жилого помещения быть внесено положение о праве наймодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора?

[civileius]

Согласно п. 3 ст. 450 ГК: "В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным". Но в ст. 687 "Расторжение договора найма жилого помещения ГК" о такой возможности не говорится.
Может ли в договор найма жилого помещения быть внесено положение о праве наймодателя в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора?

См. ст.310 ГК! Вопрос соотношения со ст.450 ГК, ст.687 ГК (lex generalis - lex specialis).
Скорее всего только через суд и по основаниям ст.687 ГК, хотя это и не правильно!

[Deniss17]

civileius, однако в отношении договора аренды позиция Президиума ВАС иная:

27. В договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа арендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке, в том числе связанные с нарушением арендатором того или иного условия договора (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
Общество с ограниченной ответственностью (арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу (арендатору) о выселении из занимаемого нежилого помещения в связи с прекращением договора аренды.
Ответчик считал требование истца неправомерным, так как договор аренды, не будучи расторгнутым в судебном порядке, продолжает действовать.
В ходе судебного разбирательства установлено, что при заключении договора аренды по инициативе арендодателя в договор было включено условие, предусматривающее основание отказа арендодателя от исполнения договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ. В качестве такого основания было определено однократное невнесение арендатором арендной платы в установленный договором срок.
По мнению ответчика, данное условие договора является ничтожным, поскольку по смыслу статьи 619 и пункта 2 статьи 450 Кодекса те или иные нарушения договора одной из сторон могут являться основанием только для расторжения договора в судебном порядке по требованию другой стороны, но не для отказа последней от исполнения договора во внесудебном порядке.
Суд не согласился с позицией арендатора, отметив, что такой вывод не следует ни из приведенных норм закона, ни из положений пункта 3 статьи 450 ГК РФ.
Факт нарушения, с которым договор связывает право арендодателя отказаться от исполнения договора, доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком. В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.
Так как арендатор добровольно не освободил занимаемое нежилое помещение, арендодатель вправе был обратиться в суд с иском о его выселении в связи с прекращением договора аренды.
Приняв во внимание изложенное, суд иск удовлетворил.

[civileius]

civileius, однако в отношении договора аренды позиция Президиума ВАС иная:

Сам сторонник равенства сторон в договоре, но ... Найм отягощён традиционно у нас социальным моментом, имеет отголосок прежних времен, наниматель находится в превилигированом положении.
Иными словами конструкция договора не совсем правовая (не в полной мере отвечает принципу формального равенства).

[Deniss17]

Однако создаётся ощущение, что в ст. 687 просто забыли написать про запрет для наймодателя на расторжение договора в одностороннем и внесудебном порядке.
Для нанимателя написали императивную норму: "Наниматель жилого помещения вправе с согласия других граждан, постоянно проживающих с ним, в любое время расторгнуть договор найма с письменным предупреждением наймодателя за три месяца". Т.е., наниматель должен предупреждать ровно за 3 месяца: ни раньше, ни позже. Договором изменить эту норму нельзя.
А вот для наймодателя в договоре можно прописать, что угодно. Хоть предупреждение за неделю, хоть за день, хоть вообще без предварительного предупреждения.

[pahomov.a]

А че вариант то со ст.328 ГК не разбираем то.Она вроде установлено законом если судить что прописано в ст.310 ГК. А встречность обязаностей установлено ст. 671 п.1.
И ст 450 п.3 ГК можно применить на основании этого.
Или я в чем то Ошибаюсь???

Если мои суждения верны - то коспода юрики вас сделал так сказать Щегол без ю. образования.

Также можн применить ст 329 ГК в качестве карательной меры для побуждения Нанимателя исполнения обязательств. К примеру удержания имущества должника по методу "Второй замок".
-----------
см полезная сылка http://6494149.ru/pu...a-dogovora.html

Сообщение отредактировал pahomov.a: 10 December 2012 - 03:09