[quote name='AdBokam' timestamp='1300901005' post='4404717']
Приговор в студию.
Что следует отметить. Во - первых, судья в приговоре указывает, что Х был уволен и на него было наложено дисциплинарное взыскание, рассматривает это как мотив. Однако нигде не принимает во внимание, что увольнение признано незаконным в суде, хотя это озвучивалось неоднократно. Во - вторых, по тексту приговора следует, что драка началась после того, как Ш. со своей супругой вышел из склада. Однако, в с/з обозревалась видеозапись, где Ш., находясь внутри склада нападает на Х., наносит ему удары, а его жена так же нападает на Х., и отрывает ему капюшон от куртки.
В доказательство вины Х. суд ссылается на показания Ш., который суду показал, что драку видели сотрудники склада. Суд не принял во - внимание, что при конфликте не присутствовал ни один из сотрудников склада, что так же подтверждается видеоматериалом и показаниями самих сотрудников склада. Так же суд посчитал, что вина Х. подтверждается показаниями О, супруги Ш, которая сама активно участвовала в конфликте, является подчиненным сотрудником у Ш, и, безусловно, прямо заинтересована в исходе дела. Показания свидетеля О противоречат показаниям Ш. В частности, не совпадают ругательные слова, якобы высказанные Х в адрес Ш, показала, что Х ругался нецензурно, в то же время сам Ш утверждал, что нецензурной брани не было. Не соответствует действительным обстоятельствам и очередность событий конфликта. Так О суду показала, что когда они с Ш вышли на улицу из помещения склада, Х их там поджидал, она пыталась поговорить с Х, в результате чего тот рассердился и накинулся на Ш. На представленном видеоматериале Ш и О выходят из дверей склада, без какого-либо временного интервала начинается драка. Так же ссылается на очевидцев ссоры, свидетелей Шабалину и Васильева, что так же противоречит показаниям Шабалиной, которая суду показала, что не видела момента ссоры и не слышала, какие слова произносили Ш и Х. в ходе с/з заявлялось ходатайство о недопустимости участия свидетеля О в производстве по уголовному делу по нормам ст. 61. Так же суд в обоснование вины Х ссылается на показания свидетелей К, Ш, которые по их собственному утверждению не видели ссору и не слышали о чем говорили Х и Ш.
То есть суд воспринимает удар как оскорбление, а так же принимает во внимание показания свидетеля – заинтересованного в исходе дела близкого родственника частного обвинителя. О том обстоятельстве, что удару Х предшествовала целая серия ударов, которые Ш наносил Х, а так же о том, что на видеоматериале очевидно, что Х явно старается избежать столкновения, отходит от Ш, когда тот нападает, так же сам Х суду пояснял ,что предупреждал Ш о том, если тот не прекратит нападать на него, то он его ударит. Попытаюсь объективно описать, что на видеоматериале Видеосъемка представлена без звука, предупреждения не слышно, но очень хорошо видно, как Х отбегает от Ш, что-то ему говорит, при этом ведет себя спокойно, без раздражения, при очередном нападении, наносит Ш один удар, Ш падает, встает и снова накидывается с кулаками на Ш, его жена останавливает его, они уходят. Видеозапись объективно содержит признаки монтажа, это очевидно и для непрофессионала, или Ш с его супругой «телепорты». Но и того, что представлено достаточно, чтоб дать Х оправдательный, а Ш вынести обвинительный.
Что странно, что при рассмотрении встречного заявления по ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении Ш, суд стал критически относиться к показаниям Ш и свидетелей, поскольку они являются его подчиненными и дают показания с целью избежания Ш уголовной ответственности, а вот то что свидетели О, Ш и К, тоже работают у Ш, а так же то, что свидетель О супруга Ш, суд забыл.
Что особо важно, на мой взгляд, что суд расценивает Х как инициатора конфликта, хотя Х неоднократно заявлял, что готов к примирению, (Ш не соглашался), на видеоматериале старался избежать столкновения, его увольнение уже было признано незаконным, то есть мотив отсутствовал. Ну а так же откуда суд узнал о наличии у Ш иждивенцев, тоже открытый вопрос.
Вот такие обстоятельства. Есть одно «но», ни судья, ни адвокат, ни представитель Ш, не удосужились усмотреть в материалах дела информационную справку о том, что Х был ранее судим. Есть опасения, что районный суд будет более внимательным, и если доводы апелляции не сочтут достаточными, могут дать более жесткое наказание.
Посоветуйте, чего делать – то? Добиваться справедливости и обжаловать, или смириться, и помалкивать «в тряпочку».
AdBokam , заранее благодарствую.
Прикрепленные изображения
