Сообщений в теме: 24

[Gesha]

Пишу во второй раз, так как не нашел своей темы.

Я наследник по завещанию, но шести месячный срок пропустил на два месяца.
Наследство - квартира - было принято со дня смерти завещателя: оплачены коммунальные платежи и т.п.

И вдруг узнаю , что нотариусом принято заявление наследником седьмой очереди и заведено наследственное дело.
А меня нотариус отсылает в суд - то ли восстановить пропущенный срок, то ли факт принятия признать.

Скажите пожалуйста - а разве нотариус не может сам отменить ранее заведенное наследственное дело по седьмому очереднику,
если я ему представил копии платежки за коммун.услуги, завещание и - сам выписать мне свидетельство о наследстве ?

Благодарю всех !

[Pastic]

Скажите пожалуйста - а разве нотариус не может сам отменить ранее заведенное наследственное дело по седьмому очереднику,
если я ему представил копии платежки за коммун.услуги, завещание и - сам выписать мне свидетельство о наследстве ?

Не может. Имеет место спор между наследниками разных очередей, а споры разрешаются судом.

[Gesha]

Скажите пожалуйста - а разве нотариус не может сам отменить ранее заведенное наследственное дело по седьмому очереднику,
если я ему представил копии платежки за коммун.услуги, завещание и - сам выписать мне свидетельство о наследстве ?

Не может. Имеет место спор между наследниками разных очередей, а споры разрешаются судом.

Спасибо Вам за предостережение ! А мне теперь срок восстанавливать или подавать заявление о фактическом принятии наследства ?

[Pastic]

подавать заявление о фактическом принятии наследства

[Gesha]

подавать заявление о фактическом принятии наследства

Pastic, А можно немного "замудренное" заявление подать - ПРИЗНАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЗАВЕЩАННОЕ ИМУЩЕСТВО
НА ОСНОВАНИИ ФАКТИЧЕСКОГО ПРИНЯТОГО НАСЛЕДСТВА ? ( мной еще были понесены расходы по погребению наследодателя).

Только как быть с наследником 7-ой степени - упоминать о нем в своем заявлении в суд или известить каким то образом ?
Спасибо Вам !

[Pastic]

Pastic, А можно немного "замудренное" заявление подать - ПРИЗНАТЬ ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ НА ЗАВЕЩАННОЕ ИМУЩЕСТВО
НА ОСНОВАНИИ ФАКТИЧЕСКОГО ПРИНЯТОГО НАСЛЕДСТВА ?

Можно. Только тогда будете платить госпошлину за имущественное требование.

олько как быть с наследником 7-ой степени - упоминать о нем в своем заявлении в суд

Вообще-то он будет ответчиком.

[Gesha]

Этого наследника 7-ой стадии так и указать, как ответчика или как - "заинтересованное лицо" ?
А нужно вызывать представителей ДЖП, налоговой как заинтересованных лиц или достаточно будет
призвать свидетелей с моей стороны ?
Простите за одни вопросы.. Я читал ответы и советы на темах, убедился, что столько много подводных камней
по казалось бы так похожим делам. Но, одно неверное слово в иске или заявлении и все может полететь прахом,
на радость "вашей чести". Вы правы, надо выступить с заявлением о фактическом принятии наследства.

[Gesha]

Заявление об установлении факта принятии наследства и Заявление о фактическом принятии наследства.
Какое сплетение слов ) Это что - не тождественные понятия ?

[Alderamin]

Этого наследника 7-ой стадии так и указать, как ответчика или как - "заинтересованное лицо" ?

Зависит от того, какое заявление Вы будете подавать. Если исковое - тогда ответчик...

А нужно вызывать представителей ДЖП, налоговой как заинтересованных лиц или достаточно будет
призвать свидетелей с моей стороны ?

Одно с другим никак не связано... Если есть наследник 7 очереди, то ДЖП и налоговая не нужны... В крайнем случае суд сам их привлечет к участию в деле...

Вы правы, надо выступить с заявлением о фактическом принятии наследства.

Надо смотреть обстоятельства Вашего дела... Еще не факт, что получится... А размер госпошлины может быть уменьшен по ходатайству заявителя - опять же, надо смотреть, нет ли у Вас необходимых для этого оснований...

Заявление об установлении факта принятии наследства и Заявление о фактическом принятии наследства.
Какое сплетение слов ) Это что - не тождественные понятия ?

Правильно - первое. А откуда Вы взяли второе?

[Gesha]

Этого наследника 7-ой стадии так и указать, как ответчика или как - "заинтересованное лицо" ?

Зависит от того, какое заявление Вы будете подавать. Если исковое - тогда ответчик...

А нужно вызывать представителей ДЖП, налоговой как заинтересованных лиц или достаточно будет
призвать свидетелей с моей стороны ?

Одно с другим никак не связано... Если есть наследник 7 очереди, то ДЖП и налоговая не нужны... В крайнем случае суд сам их привлечет к участию в деле...

Вы правы, надо выступить с заявлением о фактическом принятии наследства.

Надо смотреть обстоятельства Вашего дела... Еще не факт, что получится... А размер госпошлины может быть уменьшен по ходатайству заявителя - опять же, надо смотреть, нет ли у Вас необходимых для этого оснований...

Обстоятельства дела следующие - наследник по завещанию за месяц до смерти завещателя проживал с ним и предоставлял услуги по уходу и обслуживанию жизнедеятельности. После смерти похоронил. С момента смерти принял наследство, управлял им, охранял и производил оплату комм.услуг. Не появился вовремя у нотариуса в виду болезни члена семьи. А наследник-претендент последней очереди пришел к нотариусу с заявлением принять наследство. И ему открыли наследственное дело - до выдачи свидетельства не дошло пока.

Заявление об установлении факта принятии наследства и Заявление о фактическом принятии наследства.
Какое сплетение слов ) Это что - не тождественные понятия ?

Правильно - первое. А откуда Вы взяли второе?

Как мне кажется, в первом случае - факт устанавливается судом при наличии доказательств и отсутствии завещания и присутствии иных наследников по закону. А во втором случае - суд ставится в известность о том, что наследство принято и используется со дня смерти наследодателя и имеется завещание, но в СРОК обратиться не успел (учитывая небольшой срок пропуска-2 месяца)

Gesha сказал(а):

Вы правы, надо выступить с заявлением о фактическом принятии наследства.


Надо смотреть обстоятельства Вашего дела... Еще не факт, что получится... А размер госпошлины может быть уменьшен по ходатайству заявителя - опять же, надо смотреть, нет ли у Вас необходимых для этого оснований...

Обстоятельства дела следующие - наследник по завещанию за месяц до смерти завещателя проживал с ним и предоставлял услуги по уходу и обслуживанию жизнедеятельности. После смерти похоронил. С момента смерти принял наследство, управлял им, охранял и производил оплату комм.услуг. Не появился вовремя у нотариуса в виду болезни члена семьи. А наследник-претендент последней очереди пришел к нотариусу с заявлением принять наследство. И ему открыли наследственное дело - до выдачи свидетельства не дошло пока.[/size]

[Gesha]

Предполагаю, что нотариус сам вправе отменить ранее заведенное наследственное дело
в отношени наследника последней очереди (свидетельство не выдано пока)и
выписать свидетельство на наследство наследнику по завещанию и принявшему наследство со дня смерти завещателя.
И не мне предлагать обратиться в суд с доказательствами о правах, а тому лицу.
Иных наследников - детей и мужа нет.
Получается необычная ситуация - у кого больше прав и оснований, тому и доказывать их.
А ссылка нотариуса, что наследник последней очереди обратился первым и ему карты в руки - не убедительна,
так как свидетельство на наследство ему не выдано и иных доказательств вступления в наследство, кроме как
на правах седьмой очереди нет.

Этого наследника 7-ой стадии так и указать, как ответчика или как - "заинтересованное лицо" ?

Зависит от того, какое заявление Вы будете подавать. Если исковое - тогда ответчик...

А нужно вызывать представителей ДЖП, налоговой как заинтересованных лиц или достаточно будет
призвать свидетелей с моей стороны ?

Одно с другим никак не связано... Если есть наследник 7 очереди, то ДЖП и налоговая не нужны... В крайнем случае суд сам их привлечет к участию в деле...

Вы правы, надо выступить с заявлением о фактическом принятии наследства.

Надо смотреть обстоятельства Вашего дела... Еще не факт, что получится... А размер госпошлины может быть уменьшен по ходатайству заявителя - опять же, надо смотреть, нет ли у Вас необходимых для этого оснований...

Обстоятельства дела следующие - наследник по завещанию за месяц до смерти завещателя проживал с ним и предоставлял услуги по уходу и обслуживанию жизнедеятельности. После смерти похоронил. С момента смерти принял наследство, управлял им, охранял и производил оплату комм.услуг. Не появился вовремя у нотариуса в виду болезни члена семьи. А наследник-претендент последней очереди пришел к нотариусу с заявлением принять наследство. И ему открыли наследственное дело - до выдачи свидетельства не дошло пока.

Заявление об установлении факта принятии наследства и Заявление о фактическом принятии наследства.
Какое сплетение слов ) Это что - не тождественные понятия ?

Правильно - первое. А откуда Вы взяли второе?

Как мне кажется, в первом случае - факт устанавливается судом при наличии доказательств и отсутствии завещания и присутствии иных наследников по закону. А во втором случае - суд ставится в известность о том, что наследство принято и используется со дня смерти наследодателя и имеется завещание, но в СРОК обратиться не успел (учитывая небольшой срок пропуска-2 месяца)

Gesha сказал(а):

Вы правы, надо выступить с заявлением о фактическом принятии наследства.


Надо смотреть обстоятельства Вашего дела... Еще не факт, что получится... А размер госпошлины может быть уменьшен по ходатайству заявителя - опять же, надо смотреть, нет ли у Вас необходимых для этого оснований...

Обстоятельства дела следующие - наследник по завещанию за месяц до смерти завещателя проживал с ним и предоставлял услуги по уходу и обслуживанию жизнедеятельности. После смерти похоронил. С момента смерти принял наследство, управлял им, охранял и производил оплату комм.услуг. Не появился вовремя у нотариуса в виду болезни члена семьи. А наследник-претендент последней очереди пришел к нотариусу с заявлением принять наследство. И ему открыли наследственное дело - до выдачи свидетельства не дошло пока.[/size]

Интересно было бы узнать Ваше мнение о том, какие обстоятельства могут помешать суду утвердить заявление о фактическом принятии дела ?
( в приведенных ниже и выше доказательствах)

[Alderamin]

Заявление об установлении факта принятии наследства и Заявление о фактическом принятии наследства.

Правильно - первое. А откуда Вы взяли второе?

Как мне кажется, в первом случае - факт устанавливается судом при наличии доказательств и отсутствии завещания и присутствии иных наследников по закону. А во втором случае - суд ставится в известность о том, что наследство принято и используется со дня смерти наследодателя и имеется завещание, но в СРОК обратиться не успел (учитывая небольшой срок пропуска-2 месяца)

Не надо фантазировать - все вопросы принятия наследства, оформления прав на наследство и т.д. изложены в третьей части ГК РФ. Руководствуйтесь положениями закона, а не собственными фантазиями - и будет Вам счастье...

Вы правы, надо выступить с заявлением о фактическом принятии наследства.

Надо смотреть обстоятельства Вашего дела... Еще не факт, что получится... А размер госпошлины может быть уменьшен по ходатайству заявителя - опять же, надо смотреть, нет ли у Вас необходимых для этого оснований...

Обстоятельства дела следующие - наследник по завещанию за месяц до смерти завещателя проживал с ним и предоставлял услуги по уходу и обслуживанию жизнедеятельности. После смерти похоронил. С момента смерти принял наследство, управлял им, охранял и производил оплату комм.услуг. Не появился вовремя у нотариуса в виду болезни члена семьи.

Начните с заявления об установления факта принятия наследства...

А наследник-претендент последней очереди пришел к нотариусу с заявлением принять наследство. И ему открыли наследственное дело - до выдачи свидетельства не дошло пока.

Наследственное дело открывается не наследнику, а - к наследственному имуществу...

Предполагаю, что нотариус сам вправе отменить ранее заведенное наследственное дело
в отношени наследника последней очереди (свидетельство не выдано пока)

"Отменить наследственное дело" нельзя. Но дело даже не в этом, а в том, что вопросы заведения и ведения наследственного дела нотариусом наследников никак не касаются - это внутренний вопрос нотариального делопроизводства...

и
выписать свидетельство на наследство наследнику по завещанию и принявшему наследство со дня смерти завещателя.

Нотариус Вам уже отказал. Хотите обжаловать отказ? Можете попробовать, только почти наверняка суд с Вами не согласится... Только время потеряете...

И не мне предлагать обратиться в суд с доказательствами о правах, а тому лицу.
Иных наследников - детей и мужа нет.
Получается необычная ситуация - у кого больше прав и оснований, тому и доказывать их.

"У кого больше прав и оснований", в сложившейся ситуации может установить только суд...

А ссылка нотариуса, что наследник последней очереди обратился первым и ему карты в руки - не убедительна,
так как свидетельство на наследство ему не выдано и иных доказательств вступления в наследство, кроме как
на правах седьмой очереди нет.

Достаточно того, что он подал нотариусу соответствующее заявление... Получение свидетельства - право наследника, его вообще можно не получать...

Интересно было бы узнать Ваше мнение о том, какие обстоятельства могут помешать суду утвердить заявление о фактическом принятии дела ?

Отсутствие в законе такой процедуры...

[Pastic]

Нотариус Вам уже отказал. Хотите обжаловать отказ? Можете попробовать, только почти наверняка суд с Вами не согласится... Только время потеряете...

Добавлю (для автора вопроса), что с вероятностью 90% суд усмотрит спор о праве и оставит заявление без рассмотрения.

[Ballu]

Здравствуйте, подскажите пожалуйста.

Есть три собственника: Дедушка, бабушка и дочь (младшая).

Бабушка умерла еще в начале девяностых.

Дедушка подал документы нотариусу (еще прошлой весной) на вступление в долю бабушки, но срок вступления пропустил. Может ли он сейчас придти к нотариус и вступить в наследство? Все платежи за кв платились регулярно. Или нужно заново собирать пакет документов?

И второй вопросик, есть еще одна дочь (старшая), собственником этой кв, она не является (у нее есть своя квартира).
Может ли она претендовать на долю бабушки (ее мамы), в том случае если дедушка вступит в наследство?

[Alderamin]

Есть три собственника: Дедушка, бабушка и дочь (младшая).

Чья дочь? Дедушки и бабушки? Тогда почему они дедушка и бабушка, а не мать и отец? Излагайте внятно!

Бабушка умерла еще в начале девяностых.

Дедушка подал документы нотариусу (еще прошлой весной) на вступление в долю бабушки, но срок вступления пропустил.

Наследство - это имущество наследодателя. Вступить в наследство - это значит вступить в имущество. В случае с квартирой это вполне возможно, только никакого юридического значения это не имеет. То, о чем Вы говорите, называется "принятие наследства". Поскольку

Все платежи за кв платились регулярно.

то, следовательно, наследство было принято фактическими действиями... Т.е., срок для принятия наследства не пропущен...

Может ли он сейчас придти к нотариус и вступить в наследство?

Ему надо подать нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство...

Или нужно заново собирать пакет документов?

Смотря о каких документах речь...

И второй вопросик, есть еще одна дочь (старшая), собственником этой кв, она не является (у нее есть своя квартира).
Может ли она претендовать на долю бабушки (ее мамы)

Разумеется. Она - такой же наследник по закону первой очереди...

в том случае если дедушка вступит в наследство?

Это совершенно не связанные вещи...

P.S. Однако не факт, что нотариус в такой ситуации выдаст свидетельство о праве на наследство. Подобные проблемы обсуждались много раз, так что если интересно - идите в Поиск...

[Ballu]

Спасибо, за ответы.
Дедушка и бабушка, потому что я внук (не пояснил, извините).

Т.е., для принятия наследства, дедушке достаточно подать нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство?

Или нужно собирать целый пакет документов (справки из бти и много всего другого)?


Опишу ситуацию чуть подробнее, но немного, с другой стороны.

Есть квартира: три собственника - отец, мать, дочь (младшая).

Мать умерла в начале 90-х.

Получается, что на долю матери претендуют: муж, младшая дочь и СТАРШАЯ ДОЧЬ, которая собственником этой квартиры (трехкомнатной) не является (у нее есть своя двухкомнатная квартира, в которой она проживает со своим сыном), но тоже хочет себе долю матери.

Значит, доля матери, делится на троих.

Одна треть доля матери стоит примерно 600 000 - 700 000 тысяч рублей.

СТАРШАЯ ДОЧЬ, сейчас хочет поделить эту квартиру, что бы ей досталась ее доля.

Вопрос, может суд по требованию СТАРШЕЙ ДОЧЕРИ, поделить эту квартиру?

Или, если мы можем выплатить ей эту сумму доли, суд не будет делить квартиру?

А то она ставит ультиматумы, если ее финансовая доля не устроит, то она будет через суд делить эту квартиру?

p.s. В этой квартире сейчас проживает муж (собственник) и я, его внук, который здесь прописан.

Сообщение отредактировал Ballu: 20 March 2011 - 16:36

[galin]

СТАРШАЯ ДОЧЬ, сейчас хочет поделить эту квартиру, что бы ей досталась ее доля.

В лучшем случае она может претендовать на 1/9 долю в праве собственности на квартиру. Причём для этого она должна доказать факт принятия наследства, для чего ей придется обращаться в суд с иском (это её проблемы); отец и мл. дочь смогут в суде этот факт оспаривать: ст. дочь не принимала участия в содержании квартиры, т.е. не считала её своим имуществом.

Считается, что отец и мл. дочь приняли наследство фактически, поскольку они 1) проживали в этой квартире; 2) являлись её сособственниками. Нотариус в таких случаях выдаёт наследникам свидетельства о праве на наследство.

Рыночная стоимость 1/9 доли в праве стоимости на квартиру много меньше 1/9 доли рыночной стоимости всей квартиры. Выделить такую долю в натуре нельзя. В данной ситуации даже в случае, если суд признает за старшей дочерью 1/9 долю в ПС на ЖП, суд не вселит её в квартиру: реально пользоваться таким мизерным имуществом нельзя.

Поскольку реально пользоваться таким мизерным имуществом нельзя, отец и мл. дочь могут перекрыть доступ ст. дочери в квартиру, требуя вместе с тем от неё оплаты расходов по содержанию квартиры (ст.249 ГК).

[Ballu]

galin,

Большое спасибо за подробный ответ.

Правильно я понимаю, для того, что бы СТАРШАЯ ДОЧЬ могла претендовать на 1/3 доли матери:

1. она должна объяснить суду, почему она не оплачивала расходы по содержанию квартиры;

2. даже если она это объяснит, доля ей будет присуждена с вычетом всех издержек по содержанию квартиры - за годы, начиная с даты смерти матери (начало 90-х).

Хотел уточнить, почему 1/9, а не 1/6? Ведь собственников было трое (мать, отец, младшая дочь).

Получается, на долю матери претендуют: муж, младшая дочь и СТАРШАЯ ДОЧЬ, которая собственником этой квартиры не является.

Сообщение отредактировал Ballu: 20 March 2011 - 23:51

[galin]

Хотел уточнить, почему 1/9, а не 1/6? Ведь собственников было трое (мать, отец, младшая дочь).

Получается, на долю матери претендуют: муж, младшая дочь и СТАРШАЯ ДОЧЬ, которая собственником этой квартиры не является.

Если на 1/3 долю в ПС претендуют три наследника, то каждому достанется 1/9 доля в ПС. Изучайте арифметику.

Правильно я понимаю, для того, что бы СТАРШАЯ ДОЧЬ могла претендовать на 1/3 доли матери:

1. она должна объяснить суду, почему она не оплачивала расходы по содержанию квартиры;

Наследник, принявший наследство в течении 6-ти месяцев со дня смерти наследодателя, считается собственником наследственного имущества со дня смерти наследодателя и как собственник обязан нести расходы по содержанию своего имущества (ст.249 ГК).

2. даже если она это объяснит, доля ей будет присуждена с вычетом всех издержек за годы, начиная с даты смерти матери (начало 90-х).

Расходы в порядке ст.249 ГК можно взыскать только за последние три года.

[Ballu]

galin,

Большое спасибо за Ваши ответы.

[Alderamin]

Т.е., для принятия наследства, дедушке достаточно подать нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство?

Дедушка УЖЕ принял наследство - читайте ответы внимательно...

Или нужно собирать целый пакет документов (справки из бти и много всего другого)?

Смотря для чего...

СТАРШАЯ ДОЧЬ, сейчас хочет поделить эту квартиру, что бы ей досталась ее доля.

Вопрос, может суд по требованию СТАРШЕЙ ДОЧЕРИ, поделить эту квартиру?

Нет. Квартира практически всегда является неделимой вещью...

Или, если мы можем выплатить ей эту сумму доли, суд не будет делить квартиру?

Неделимую вещь суд не будет делить ни при каких обстоятельствах...

А то она ставит ультиматумы, если ее финансовая доля не устроит, то она будет через суд делить эту квартиру?

Да ради бога... Вперед и с песней...

СТАРШАЯ ДОЧЬ, сейчас хочет поделить эту квартиру, что бы ей досталась ее доля.

В лучшем случае она может претендовать на 1/9 долю в праве собственности на квартиру. Причём для этого она должна доказать факт принятия наследства, для чего ей придется обращаться в суд с иском (это её проблемы)

Ballu, имейте в виду - доказать в суде, что наследство было принято фактическими действиями, обычно не проблема...

отец и мл. дочь смогут в суде этот факт оспаривать: ст. дочь не принимала участия в содержании квартиры, т.е. не считала её своим имуществом.

Ballu, это вовсе не значит, что наследство не было ею принято фактически - она могла принять наследство и другими действиями... вариантов у нее много... В общем, за такие возражения старшая дочь только спасибо скажет...

В данной ситуации даже в случае, если суд признает за старшей дочерью 1/9 долю в ПС на ЖП, суд не вселит её в квартиру: реально пользоваться таким мизерным имуществом нельзя.

Суд вряд ли вселит, но вовсе не потому, что имущество "мизерное"... galin, как и большинство обывателей, не понимает, что вселение производится не в долю / на долю (как не скажи - всё равно правильно сказать невозможно), а в квартиру. И пользование осуществляется квартирой, но никак не долей в праве собтвенности на квартиру... Доля - абстрактное понятие, а пользоваться можно лишь чем-то реальным, осязаемым...

Поскольку реально пользоваться таким мизерным имуществом нельзя, отец и мл. дочь могут перекрыть доступ ст. дочери в квартиру, требуя вместе с тем от неё оплаты расходов по содержанию квартиры (ст.249 ГК).

Оплаты расходов пусть себе требуют сколько влезет - взыскать их можно лишь в судебном порядке, а размер этих расходов будет невелик... Отцу и младшей дочери, прежде чем идти на конфронтацию со старшей дочерью, следует хорошенько оценить свои силы, а также степень зловредности и стервозности старшей дочери - ее доля легко может оказаться у рейдеров, а что будет дальше - смотрим в Поиске по форуму и, особенно, в И-нете...

Правильно я понимаю, для того, что бы СТАРШАЯ ДОЧЬ могла претендовать на 1/3 доли матери:

1. она должна объяснить суду, почему она не оплачивала расходы по содержанию квартиры;

Неправильно понимаете...

2. даже если она это объяснит, доля ей будет присуждена с вычетом всех издержек по содержанию квартиры - за годы, начиная с даты смерти матери (начало 90-х).

Суд не станет уменьшать размер доли - нет для этого оснований...

бабушка умерла в октябре 2007г. Осталась после ее 1/2 квартиры. Перед этим за пол года до смерти бабушку к себе забрали дочь Наталья и дочь Натальи Ирина т.е внучка бабушки. И сделали завещание на правнучку бабушки Елену.В завещании рукоприкладчиком подписавшим завещание от имени бабушки ее дочь Наталья.Вопрос можно ли оспорить завещание?

Можно. Оспорить можно всё что угодно...

И на каких основаниях?

Это Вы нам должны рассказать, на каких основаниях Вы хотите оспаривать... Из Вашего поста такие основания не усматриваются...

В завещании рукоприкладчиком подписавшим завещание от имени бабушки ее дочь Наталья.Вопрос можно ли оспорить завещание? И на каких основаниях?

можно оспорить на основании п. 2 ст. 1124 ГК РФ: ...при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители...., т.е. дочь Наталья не имела права быть рукоприкладчиком...

Пипец... А если прочитать норму ВНИМАТЕЛЬНО? "Его дети" - кого? Разве завещателя? Или всё-таки наследника?

[Ballu]

Alderamin,

Вы считаете, что единственный способ выйти из этой ситуации, полюбовно договориться со СТАРШЕЙ ДОЧЕРЬЮ, о том, что мы ей выплачиваем компенсацию, а она отказывается от доли (в нотариальном порядке)?

У нее есть реальные основания, через суд доказать факт принятия наследства?

Хотя в этой квартире она не собственник, не прописана (было год назад, что она у нас жила несколько месяцев), но все расходы по содержанию квартиры, оплачивали только мы, не СТАРШАЯ ДОЧЬ.

Правда, у СТАРШЕЙ ДОЧЕРИ, (в ее квартире) есть некоторая мебель из этой квартиры.

Еще у нас есть гаража (оформлен он, наверно, на ее отца (моего деда) используем его в качестве склада, там храним и наши вещи, и она свои. Через гараж она может каким-либо способом повлиять на вступление в долю в квартире?

Выписал из ГК способы принятия наследства, п. 2, ст. 1153, и попробовал на них ответить.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

(СТАРШАЯ ДОЧЬ, не управляла и не владела имуществом. Иногда приходила, накрывала на стол, когда все вместе собирались по праздникам, занималось уборкой квартиры для праздника, но это происходило довольно редко. Это может считаться основанием для вступления в наследство?)

- принял меры по сохранению наследственного имущества;

(ответ тот же, что и в пункте выше)

- защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

(никакой защиты не проводила)

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

(все расходы оплачивали мы (младшая дочь, внук) и сам отец (дедушка), СТАРШАЯ ДОЧЬ в этом никогда не принимала участие)

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

(после смерти матери, никаких долгов не оплачивала и денежные средства также не получала).

Сообщение отредактировал Ballu: 23 March 2011 - 01:28

[Alderamin]

Вы считаете, что единственный способ выйти из этой ситуации, полюбовно договориться со СТАРШЕЙ ДОЧЕРЬЮ, о том, что мы ей выплачиваем компенсацию, а она отказывается от доли (в нотариальном порядке)?

Нет, я такого не говорил и так не считаю. Однако договорится - всегда самый лучший для всех вариант...

У нее есть реальные основания, через суд доказать факт принятия наследства?

Откуда ж нам это знать??? Но я Вам сказал, что обычно доказать факт принятия наследства несложно... Любой судья чисто по-человечески всегда будет на стороне наследника, которого другие наследники пытаются оставить без наследства - надеюсь, это понятно...

Хотя в этой квартире она не собственник, не прописана (было год назад, что она у нас жила несколько месяцев), но все расходы по содержанию квартиры, оплачивали только мы, не СТАРШАЯ ДОЧЬ.

Правда, у СТАРШЕЙ ДОЧЕРИ, (в ее квартире) есть некоторая мебель из этой квартиры.

Кому раньше принадлежала эта мебель? Уж не ее ли матери?

Еще у нас есть гаража (оформлен он, наверно, на ее отца (моего деда) используем его в качестве склада, там храним и наши вещи, и она свои. Через гараж она может каким-либо способом повлиять на вступление в долю в квартире?

Что такое "вступление в долю в квартире", "повлиять через гараж" - можете знать только Вы...

Выписал из ГК способы принятия наследства, п. 2, ст. 1153, и попробовал на них ответить.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

Наследнику достаточно доказать, что он после смерти наследодателя взял себе, к примеру, его чайную ложку... Обсуждалось много раз, в Поиске подобные темы легко найти по слову "самовар"...

(СТАРШАЯ ДОЧЬ, не управляла и не владела имуществом. Иногда приходила, накрывала на стол, когда все вместе собирались по праздникам, занималось уборкой квартиры для праздника, но это происходило довольно редко. Это может считаться основанием для вступления в наследство?)

Про "вступление в наследство" я Вам уже говорил выше... Именно эти действия вряд могут служить доказательством принятия наследства... Хотя - как всё преподнести...

- принял меры по сохранению наследственного имущества;

(ответ тот же, что и в пункте выше)

- защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

(никакой защиты не проводила)

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

(все расходы оплачивали мы (младшая дочь, внук) и сам отец (дедушка), СТАРШАЯ ДОЧЬ в этом никогда не принимала участие)

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

(после смерти матери, никаких долгов не оплачивала и денежные средства также не получала).

Наследство открылось примерно 20 лет назад. Вы уверены, что все точно знают и хорошо помнят, кто что делал столько лет тому назад?

[Ballu]

Alderamin,

Спасибо Вам за подробные ответы.

По поводу мебели, она была приобретена матерью и отцом СТАРШЕЙ ДОЧЕРИ.

Про гараж я на всякий случай спросил)

А что касается "договориться", то для СТАРШЕЙ ДОЧЕРИ, будет единственный вариант, либо взять с нас хорошую фин компенсацию (тысяч 700 000 руб за свою долю), либо прописаться (но этот вариант нам точно не подходит).

[galin]

Ballu, имейте в виду - доказать в суде, что наследство было принято фактическими действиями, обычно не проблема...

При необыкновенной лёгкости в мыслях проблем не бывает, в частности, не проблема - доказать факт принятия наследства 20-тилетней давности!

отец и мл. дочь смогут в суде этот факт оспаривать: ст. дочь не принимала участия в содержании квартиры, т.е. не считала её своим имуществом.

Ballu, это вовсе не значит, что наследство не было ею принято фактически - она могла принять наследство и другими действиями... вариантов у нее много... В общем, за такие возражения старшая дочь только спасибо скажет...

Опять у Alderaminа проблемы со смыслами, не понимает он СМЫСЛ других действий по принятию наследства.
СМЫСЛ других действий состоит в том, что наследник изъявляет волю приобрести наследство, считает себя собственником наследственного имущества.
Если наследник на протяжении почти 20 лет не несёт бремя содержания наследственного имущества, то он не считает себя его собственником на протяжении всего этого времени (почти 20 лет), т.е. те самые другие действия не свидетельствуют об изъявлении воли наследника на приобретение наследства, а были совершены им неосознанно/ритуально/ в беспамятстве/ в горячке.

Если Alderamin способен дать другое разумное объяснение сему обстоятельству, то вперёд… ждём-с! Старшая дочь ждёт с мытой шеей и СПАСИБОМ!

Ballu, доказать факт принятия наследства 20-тилетней давности – задача очень непростая для наследников, не проживавших совместно с наследодателем - для них существенно сужен круг принадлежавших наследодателю предметов, переход которых к наследнику этот факт доказывал. Такими предметами не могли быть предметы домашней обстановки и обихода (мебель, утварь, посуда…) - таковы правила действовавшего в то время ГК РСФСР.

Другие трудности истца:
- предметы индивидуального пользования матери: расческа, зубная щетка… за 20 лет растерялись, истлели, а их принадлежность матери нуждается в доказательстве…
- фамильные драгоценности матери оказались у ст. дочери еще при жизни наследодателя в качестве подарка, что подтверждают свидетели тетя Маша и дядя Альдебаран…

таки есть, есть у ст. дочери проблемы, которых не видит лишь полный идиот.

В данной ситуации даже в случае, если суд признает за старшей дочерью 1/9 долю в ПС на ЖП, суд не вселит её в квартиру: реально пользоваться таким мизерным имуществом нельзя.

Суд вряд ли вселит, но вовсе не потому, что имущество "мизерное"... galin, как и большинство обывателей, не понимает, что вселение производится не в долю / на долю (как не скажи - всё равно правильно сказать невозможно), а в квартиру. И пользование осуществляется квартирой, но никак не долей в праве собтвенности на квартиру... Доля - абстрактное понятие, а пользоваться можно лишь чем-то реальным, осязаемым...

Это сверхнаглость: Alderamin как заправский жулик подменяет МОЁ СУЖДЕНИЕ: суд не вселит её в квартиру СВОИМ БРЕДОМ: вселение в долю/на долю, а затем СВОЙ БРЕД опровергает МОИМ СУЖДЕНИЕМ.
Лихо! Замучили тараканы молодца и замучают вконец, если не получит он юридическое образование – восьмой год планирует, но…. как говорится, старался, но не вышло…

Поскольку реально пользоваться таким мизерным имуществом нельзя, отец и мл. дочь могут перекрыть доступ ст. дочери в квартиру, требуя вместе с тем от неё оплаты расходов по содержанию квартиры (ст.249 ГК).

Оплаты расходов пусть себе требуют сколько влезет - взыскать их можно лишь в судебном порядке, а размер этих расходов будет невелик... Отцу и младшей дочери, прежде чем идти на конфронтацию со старшей дочерью, следует хорошенько оценить свои силы, а также степень зловредности и стервозности старшей дочери - ее доля легко может оказаться у рейдеров, а что будет дальше - смотрим в Поиске по форуму и, особенно, в И-нете...

Порочная логика: суд не найдет правовых оснований для вселения в квартиру ст. сестры, но найдет правовые основания для вселения рейдеров.
Что? Не найдет? Рейдерам не нужны правовые основания для вселения? А нахрена тогда рейдерам доля, обладание которой не порождает правовых оснований для вселения? Тогда они и без доли могут вселиться.

Короче, рейдеры - страшилки для лохов. Отрицать рейдерские захваты глупо, но это штучный товар подобный падающему на голову кирпичу. Вы в каске?.

Правильно я понимаю, для того, что бы СТАРШАЯ ДОЧЬ могла претендовать на 1/3 доли матери:

1. она должна объяснить суду, почему она не оплачивала расходы по содержанию квартиры;

Неправильно понимаете...

С пониманием у Alderaminа проблемы: ст. дочь обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований (ст.56 ГПК). Её неспособность дать разумный ответ на вопрос о «расходах» на содержание «своего» имущества будет судом должным образом оценен.

Правда, у СТАРШЕЙ ДОЧЕРИ, (в ее квартире) есть некоторая мебель из этой квартиры.

Кому раньше принадлежала эта мебель? Уж не ее ли матери?

Такой вопрос может задать только неуч.
Факт (предположим, установленный) – мебель матери после её смерти перешла ст. дочери в предусмотренный законом срок – не имеет для дела юридического значения: мебель матери не входила в состав наследства и перешла наследникам (любой очереди), проживавших совместно с наследодателем.
Старался Alderamin осилить матчасть, но не вышло.

Наследство открылось примерно 20 лет назад. Вы уверены, что все точно знают и хорошо помнят, кто что делал столько лет тому назад?

Наконец-то, наговорив кучу хрени, Alderamin очухался и озадачился вопросом, которым озадачится судья: Кто уверен? Никто не уверен.