С другой стороны не пойму, почему именно неосновательное обогащение, а не причинение убытков неисполнением договора (договорный деликт)?
это правовая позиция ВАСа. См. обзор практики о н.о.
Можете подвести теоретическую базу или примером подпереть сказанное?
имхо тут нет место теоретизации. Просто согласие нужно в отношении того, в отношении чего оно выговорено договором - п.2 ст. 382 ГК. Т.е. решение тут "тупое"
А вот можно я тоже чуток пофлужу... тоже есть вопрос реальный, но требует теории...
Согласно ст.384 ГК РФ, объем передаваемых прав может быть ограничен законом и договором.
Как Паны считают, возможна ли уступка прав по кредитному договору к не кредитной организации, если предметом договора кредита является кредит, т.е. деньги из вкладов, размещенные от своего имени и за свой счет кредитной организацией?
А если возможен, то в каком объеме? и не работает ли здесь принцип сокращения объема прав в соответствии с законом?
уступка возможна как права требовать погашения кредита, так и начисленных процентов.
обладание цессионарием статусом кредитора в денежном требовании, возникшем из договора, заключенного при осуществлении лицензируемого вида деятельности, не является осуществлением этого вида деятельности. Следовательно, препятствий для уступки нет.
ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
от 30 октября 2007 г. N 120
2. Уступка банком прав кредитора по кредитному договору юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией, не противоречит законодательству.
3. Уступка страховщиком по договору имущественного страхования права (требования), полученного в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ), лицу, не имеющему лицензии на осуществление страховой деятельности, не противоречит законодательству.
Объем уступленных прав по общему правилу не изменяется. Т.е. цессионарий также вправе в дальнейшем начислять проценты.
См. подробней - Почуйкин В.В. уступка права требования... 2005. С. 92 - 99.
