Сообщений в теме: 7

[tabachka]

Юристы, прошу помощи!
Нигде не нашёл ответа на вопрос о «законности» поданных по факсу и «электронке» ходатайств.
Суть. В суд от ответчика пришёл факс (продублировано по «электронке») с ходатайством о переносе заседания (со ссылкой, что оригинал отправлен по почте). Но к моменту заседания оригинал не поступил (ответчик поздно отправил, а путь длинный). Присутствующие не возражали о рассмотрении дела без участия ответчика, ходатайство осталось без удовлетворения, судья определение не вынес. Данное заседание было "решающим", ответчик в кас. жалобе упирает на то, что данное заседание было рассмотрено без его участия, несмотря на заявленное ходатайство.
Какая обычная практика? Есть ли разъяснения?
Какая дата считается «законной» датой поступления документа в суд (факса или почтового оригинала)?

[GreenHill]

Арбитраж? СОЮ?

Какая дата считается «законной» датой поступления документа в суд (факса или почтового оригинала)?

а какая разница? ходатайство было рассмотрено судом и отклонено. Решение по ходатайству д.б. отражено в протоколе.

судья определение не вынес

а должен был?

Сообщение отредактировал GreenHill: 25 March 2011 - 17:08

[tabachka]

GreenHill,
СОЮ.

а должен был?

По смыслу ответа понял, что не должен, эт хорошо.

Решение по ходатайству д.б. отражено в протоколе.

Отклонено, мотивировки нет.

Сообщение отредактировал tabachka: 25 March 2011 - 17:14

[GreenHill]

Отклонено,

значит это не аргумент для кассации

мотивировки нет.

это кассационную инстанцию ваще мало волнует.
Ну и стандартное - "правильное по сути решение не отменяют по формальным признакам"

[Практикант]

"правильное по сути решение не отменяют по формальным признакам"

+ прынцып процессуальной экономии

[Снeжoк]

Отклонено, мотивировки нет.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Какая дата считается «законной» датой поступления документа в суд (факса или почтового оригинала)?

А в данном случае есть разница?

[tabachka]

Спасибо за ответы, суть понятна. Просто ответчик в кас.жалобе обижается, чтр истцу 2 раза переносили заседания (ход-во о привлечение РПН для дачи заключения + ход-во о переносе заседания по причине неготовности заключения), а он один раз попросил (в "электронном" виде) для ознакомления с данным заключением РПН, и то судъя отказал.
Дословно, в жалобе
"Полагаем, что своими действиями суд ограничил конституционное право на судебную защиту, что искажает саму суть правосудия, является отсуплениями от гарантированными ст. 19(ч1) и ст. 123 (ч3) Конституции РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон."
Сказано красиво, вот только на заседания ходить всё таки надо .
Насколько понимаю, по "электронным" ходатайствам правовых разъяснений нет? Всё решается индивидуально, на усмотрение суда?

Сообщение отредактировал tabachka: 25 March 2011 - 18:33

[Pastic]

Дословно, в жалобе
"Полагаем, что своими действиями суд ограничил конституционное право на судебную защиту, что искажает саму суть правосудия, является отсуплениями от гарантированными ст. 19(ч1) и ст. 123 (ч3) Конституции РФ принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон."

Это называется словоблудие.