Сообщений в теме: 11

[PDA25]

п. 2 предусмотрено:
В соответствии с подпунктом 1 пункта 6 статьи 349 ГК РФ и подпунктом 1 пункта 2 статьи 55 Закона об ипотеке взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа. Данное ограничение распространяется на индивидуальных предпринимателей, в том числе передающих в залог движимое имущество, находящееся в общей совместной собственности (статья 253 ГК РФ, статья 35 Семейного кодекса Российской Федерации).
Основываяь на данном толковании нотариусы отказываются заверять согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога (движимое имущество), если залогодержатель женат/замужем. Объясняю, что для заключения договора залога движимого имущества согласие супруга не требуется, а они - раз есть ссылка на ст.35 СК и ограничение распространяется на ИП - для всех женатых/замужних физ.лиц внесудебный порядок взыскания невозможен

[Изяслав]

а они - раз есть ссылка на ст.35 СК и ограничение распространяется на ИП - для всех женатых/замужних физ.лиц внесудебный порядок взыскания невозможен

Вы и СК трактуете неверно, и нотариусов, скорее всего, переврали.

[PDA25]

а они - раз есть ссылка на ст.35 СК и ограничение распространяется на ИП - для всех женатых/замужних физ.лиц внесудебный порядок взыскания невозможен

Вы и СК трактуете неверно, и нотариусов, скорее всего, переврали.

ст.35 СК РФ: При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга - соответственно для заключения договора залога транспортного средства согласие супруга не требуется - что из этого можно толковать неверно?

[Изяслав]

что из этого можно толковать неверно?

ст. 35. о5 25. сами же прчитали и сами же сделали неверный вывод.

[Lequleyo]

Человек без селезенки,
Как понял я цитируемое Вами постановление ВАСи в купе со ст. 35 СК, то, что согласие второго супруга презюмируется не означает отсутствие этого самого согласия,а считается что оно, согласие, имеется.
Собственно вот и подтверждение

Данное ограничение распространяется на индивидуальных предпринимателей, в том числе передающих в залог движимое имущество, находящееся в общей совместной собственности

До этой минуты считал ровно также как и Вы, но походу был не прав. Впринципе, позиция ВАС обоснована.

[PDA25]

str555
я не понимаю Вас, можете изложить свою позицию подробнее. Вы считаете отказ нотариуса удостоверить согласие на внесудебный порядок обращения взыскания на движимое имущество правомерным?

Сообщение отредактировал Человек без селезенки: 27 March 2011 - 20:18

[Изяслав]

я не понимаю Вас, можете изложить свою позицию подробнее.

что тут непонятного.

супруги распоряжаются обшим имуществом по обоюдному согласию.

значит, внесудебка не допускается.

[PDA25]

супруги распоряжаются обшим имуществом по обоюдному согласию.

но ведь согласие другого супруга при сделке предполагается?..

[Изяслав]

но ведь согласие другого супруга при сделке предполагается?..

и что? оттого что не надо бумашку на каждую сделку тащить, не значит что сделки не должны осуществляться по согласию. а значит стоп внесудебке.

[PDA25]

А если оба супруга в договоре залога будут выступать залогодателями, внесудебка возможна?

[Изяслав]

а гиде Ваше обоснованное мнение?

[PDA25]

взыскание на заложенное имущество может быть обращено только по решению суда, если для заключения договора о залоге имущества физического лица требовалось согласие или разрешение другого лица либо органа.
заключение договора о залоге совершено двумя лицами - супругами, они выступают залогодателями, т.е. оба готовы к внесудебному порядку обращения взыскания.