Рекомендации по применению постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2380/10 от 15 июля 2010 г.
Разработка данных Рекомендаций вызвана тем, что суды, не разобравшись в существе рассмотренного Президиумом дела N А47-4153/2008-9032/2008, стали бездумно штамповать решения по пересчету теплопотребления потребителей тепловой энергии (ТЭ) в соответствии с требованиями Президиума: «Президиум считает, что вопрос о количестве потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг».
В соответствии с п.3 ст. 15 АПК:
«3. Принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными».
Рассмотрим соответствие Постановления указанным требованиям.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ №307 от 26 мая 2006, приложением к которому являются «ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ» (далее ПРАВИЛА) в расчеты между исполнителем и потребителем коммунальных услуг введено понятие «норматив потребления коммунальных услуг» (Норматив), который имеет двоякий смысл. Первый явный смысл указан в ПРАВИЛАХ, а второй, неявный фигурирует в Приложении №2 к ПРАВИЛАМ, например, в формуле 10. Второй смысл Норматива – ограничитель. Поясним это на примере:
Имеется жилой дом, на 200 квартир (все цифры в примере вполне реальные), у которого есть общедомовой узел учета тепловой энергии (УУТЭ). Предположим, что 160 квартир оборудованы счетчиками горячего водоснабжения (ГВС). Для наглядности, в июле 2010, когда стояла невыносимая жара, УУТЭ показал потребление 80 Гкал. Суммарные показания квартирных счетчиков ГВС показали 20 Гкал. На 40 квартир без счетчиков, где проживает, допустим, 80 человек, приходится 60 Гкал. Норматив ГВС в Санкт-Петербурге равен 4,56 тонны на человека в месяц, теплозатраты Норматива ГВС составляет 0,06 Гкал/тонна в течение всего года. Таким образом, на каждого проживающего в квартирах без счетчиков ГВС можно начислить только 0,2736 Гкал/чел.мес., а на 80 человек за месяц – 21,888 Гкал. Таким образом, на 160 квартир со счетчиками ГВС должны быть дополнительно к их показаниям распределены - 38,112 Гкал (в примере общедомовые расходы ГВС не учитываем). Из приведенного примера видно, что в данном случае Норматив совершенно четко выполнил возложенную функцию ограничителя и если бы его не было, результат расчета ГВС был бы следующим:
1000*G=m*(Tгвс-Tх.в.); 1000*60Гкал = m(60-20); m = 1500 тонн = 1500000 литров;
т.е. каждый 80 жильцов за месяц должны были потребить 18750 литров или более 600 литров ГВС в день, что является абсурдом.
Теперь попробуем разобраться, а что из себя представляет Норматив, который составляет 150 литров в день, на каждого человека - на ребенка, на бабушку, на дедушку, на больных, на здоровых, на зиму, на лето когда треть населения из города выезжает и т.д. Давайте посмотрим много это или мало. Обычная ванна по пробку 250 литров, температура ГВС по нормативу = температуре подпитки (забора воды) + 60 град, т.е. ниже 65С (при Нормативе 0,06 Гкал/тонна в течение года) не может быть даже зимой (по СНиП 23-01-99 “Сравнительная климатология”), а летом будет под 80С. Для получения воды в 40С градусов и среднем весе в 70 кг, необходимо около 100 литров ГВС на ванну. Таким образом, Норматив определяет, что каждый житель Санкт-Петербурга, каждый день должен принять горячую ванну (душ потребует меньшего количества) и у него останется еще 50 литров ГВС (в 65 - 80 градусов С) умыть лицо, помыть чашку и тарелку. Любой дерматолог укажет, что кожа человека не сможет долго выдерживать такое ежедневное насилие над ней и у большинства людей после нескольких месяцев такого насилия возникнут необратимые последствия для здоровья. Таким образом, можно утверждать, что реальное физиологическое потребление среднего человека не может превышать диапозон 60-80 литров ГВС день, то есть Норматив по ГВС в Санкт-Петербурге завышен на 40-50%.
В соответствии с вышеизложенным, можно дать Нормативу следующее определение:
"норматив потребления коммунальных услуг" – есть максимальный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, выполняющий роль ограничителя возможного потребления и используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в настоящих Правилах» - по понятным причинам такое определение Нормативу официально не может быть дано.
Рассмотрим теперь вопрос с законностью Постановления. Первое что бросается в глаза это противоречие ст. 541 ГК: «Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении». Фактическое потребление определяется исходя из фактического отпуска от источника, нормативных потерь, потерь по актам, потребления по 1й и 2й группе и т.д. Расчет по Нормативу, т.е. по максимально возможной величине теплопотребления (ПРАВИЛАМ) никакого отношения к фактическому потреблению не имеет и, тем самым, противоречит ст. 541 ГК. Таким образом, ПРАВИЛА, если их использовать для расчетов между юридическими лицами, противоречат ГК, что в соответствии со ст.3 ГК делает их в этом случае ничтожными.
Далее, в договоре теплоснабжения, указанном в деле, четко оговорено, какими нормативными документами руководствуются стороны при проведении расчетов за тепловую энергию - Правила NВк-4936 и Методика N105, принципы и способы расчета ТЭ в которых дополняют друг друга и противоречат принципам заложенных в ПРАВИЛАХ. Если рассматривать возможность исключения из договора теплоснабжения упоминания Правил NВк-4936, то у теплоснабжающей организации исключаются из договора нормы, определяющие эксплуатацию и правила определения показаний узлов учета ТЭ (УУТЭ) потребителей, что еще больше усложняет их взаимоотношения (потребитель может практически без последствий манипулировать показаниями УУТЭ), так как сегодня УУТЭ нет, завтра его установили, послезавтра его признали не годным и т.д. То есть, в Постановление проигнорирована ст. 431 ГК: «При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений …»,
и фактически признан ничтожным пункт Договора в соответствие с п. 5 ст. 426, в котором определена роль Правил NВк-4936, что позволяет потребителю как угодно манипулировать показаниями УУТЭ.
На первый взгляд Президиум, запутал вопросы расчетов за теплоснабжение еще больше, т.к. Постановление, противоречит ст. ст. 3, 431, 541 ГК, ст. ст. 13, 15 АПК и т.д., но это не так. Постановление принимает стройный и логичный вид в том случае, если расчет по Нормативу оказался меньше, чем расчет по Правилам NВк-4936, такое иногда бывает, когда договорная тепловая нагрузка потребителя существенно завышена, т.е. в Договоре содержится ошибка.
Проверим это предположение. В договоре теплоснабжения указано, что в ТСЖ проживает 8000 человек, а норматив потребления ГВС определен в 0,216 Гкал/чел.мес., следовательно потребление ГВС по Нормативу за месяц должно быть равно 1728 Гкал. Смотрим в дело, там указана расчетная величина теплопотребления за сентябрь 2007 (нет отопления) равная 1979,18 Гкал/месяц. Таким образом, теплоснабжающей организации превысила Норматив почти на 14%. И в Постановлении четко указано, что в таких случаях однозначно должен применяться Норматив, как ограничитель против аппетитов и ошибок теплоснабжающих компаний.
В случае же, если расчет по Правилам NВк-4936 и Методике N105, дает меньшие значения, чем расчет по Нормативу, а так происходит в 99% случаев, то следует применять их, тогда никаких правовых коллизий между Постановлением и ГК не возникает.
Сообщение отредактировал baget: 17 March 2011 - 14:42
