Сообщений в теме: 3

[Zaoiss]

Стороной по делу сделано заявление о фальсификации документа, суд, проверяя обоснованность заявления решает вопрос о назначении экспертизы. При этом в предварительном судебном заседании подлинник документа был предъявлен, суд обозрел его, о чем в определении о назначении разбирательства и указал. Можно конечно на несколько месяцев приостановиться, пока будет проводиться экспертиза, однако, время тратить жалко, да и плодить судебные расходы на оплату эксперта (придется ведь своего искать, эксперт, предложенный противником, понятно что заведомо, что в заключении накарябает) тоже не хочется. Вот и думаю мысль насчет того, чтобы сказать суду об утрате оригинала документа при тех или иных обстоятельствах. Ранее он был обозрен судом, в определении об этом ясно указано, стало быть, копия, имеющаяся в деле, сверена с подлинником. После такого потерять документ не страшно, главное, что с его утратой и вопрос об экспертизе сам собой снимется.
Да, на всякий случай, уточню, что предмет экспертного исследования - не принадлежность почерка или подписи, а давность составления документа.
Что думаете на этот счет? Насколько по Вашему суд после этого внутренне сформирует негативное мнение о стороне со всеми вытекающими последствиями?

[Практикант]

сочтет уклонением от экспертизы со всеми вытекающими

[Pastic]

сочтет уклонением от экспертизы со всеми вытекающими

+100

[apiss]

Zaoiss, а нечего залипухи в суд предъявлять

время тратить жалко, да и плодить судебные расходы на оплату эксперта (придется ведь своего искать, эксперт, предложенный противником, понятно что заведомо, что в заключении накарябает)

Вы эти сказки детям своим расказывать будете

После такого потерять документ не страшно

С чего сей глубокомысленный вывод?