Сообщений в теме: 17

[prompt]

Помогите пожалуйста советом, впервые столкнулся с ДТП, так бы и не связывался, но пострадавший приходится мне родственником.
Суть дела:
Коттеджный поселок. На один из участков в поселке возят песок, выравнивают участок. Дорога в поселке разбита грузовыми автомобилями, из-за чего один из жителей этого поселка (далее пострадавший) ставит легковой автомобиль напротив ворот своего дома таким образом, что проехать не представляется возможным. Пострадавший вышел к водителям грузовиков, к этому моменту стояло три грузовика, и попросил позвонить начальнику, чтобы тот приехал, так как иначе не представляется возможным с ним встретиться. Через некоторое время приехал начальник и без разбирательств и диалогов вытащил из-за руля первого грузовика водителя, сел за руль и протаранил легковой автомобиль, отодвинув тем самым в сторону, затем остановился.
Приехали сотрудники ДПС произвели необходимые действия, собрали объяснительные со всех присутствующих, после чего выяснилось, что все водители грузовых автомобилей дали показания, что легковой автомобиль сдавал назад, а водитель грузовика не успел затормозить и врезался в легковой автомобиль. В конечном итоге установлена обоюдная вина. На руки уже получено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Проведена независимая экспертиза, я бы сказал, что это больше похоже на фотосессию битого автомобиля.

Предполагаемые действия:
1. Обжаловать определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, касаемо виновника.
2. Жалоба в прокуратуру на виновника.
3. Подача заявления в суд об установлении виновного в ДТП и взыскании за причиненный ущерб.

Акцент будет сделан на том, что легковой автомобиль стоял, а не двигался. В качестве доказательств:
- скопление грузовиков до самой аварии;
- управление первым грузовиком непосредственно начальником, проверка путевого листа, на кого выписывался;
- ходатайство о проведении экспертизы, если дойдет до суда.


Буду благодарен за любые мысли.

[prompt]

Сегодня подана жалоба на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в ГИБДД. Думаю может зря в ГИБДД, сразу в суд. Либо дождаться ответа от вышестоящего должностного лица и в суд.

[prompt]

На жалобу нет надежды, равно как и на заявление в прокуратуру.Следовательно, подготовлено исковое заявление о возмещении ущерба в результате ДТП. Ответчиками являются виновник и страховая компания. Страховая готова возместить половину от 120 тысяч, но эта выплата не устроит.
Нужен письменный ответ из страховой, кто сталкивался?

[Остап-Сулейман]

Обжалуйте в суде постановление ГИБДД. Одновременно пишите заявление в милицию о случившемся, приводите много свидетелей-пусть заводят уголовное дело, в том числе на лжесвидетелей. Если суд установит, что это было вовсе не ДТП, а умышленное причинение вреда с использованием транспорта-от страховой вы ничего не получите,т.к. не страховой случай. В рамках уголовного дела ходатайствуйте о назначении трасологической экспертизы, "работайте" с экспертом, по расположению осколков от автомобиля и направления "трасс" на покореженном металле,расположению транспорта на проезжей части (особенно, если для грузовика это была встречка) эксперт определит, какое из транспортных средств двигалось.
Кроме того, обжаловав постановление ГИБДД, обращайтесь в страховую, без каких-либо постановлений от ГИБДД и суда(читайте форум, обязательство у страховой по выплате по ОСАГО уже есть, т.к. пока есть страховой случай).Вина владельца грузовика (юрлицо,скорее всего) в ДТП презюмируется на основании ст.1064 ГК РФ, особенно это очевидно если повреждений на грузовике нет.

[Vassily]

Вина владельца грузовика (юрлицо,скорее всего) в ДТП презюмируется на основании ст.1064 ГК РФ, особенно это очевидно если повреждений на грузовике нет.

А вина второго участника данного ДТП, значит, нет

[Остап-Сулейман]

Может она и есть-пусть юрлицо тоже обратиться за страховой выплатой.В страховом праве, набираем в поиске "презюмируется" и читаем тему % по 395 ГК

Сообщение отредактировал Остап-Сулейман: 08 April 2011 - 16:58

[Дед_Антип]

Т.е. ваш родственник намертво перекрыл дорогу работягам? И сделал это сознательно? Только ради того, чтобы встретиться с начальником?

Боюсь "каркать", но его действия явно злонамеренные (по отношению к юр. лицу, к необходимости выполнить работу).
Сам виноват.

[Vassily]

Вы внимательно ее прочитали?
В ней, как-раз, есть ответ и по рассматриваемой здесь ситуации:

Вы же сами утверждаете, что призюмируется вина водителя! Таким образом, вина обоих водителей презюмируется!

И это абсолютно верно. Конечно, пока один из них либо оба не докажут обратное.
А кроме того, в ней есть хороший вопрос, на который так и не был получен ответ:

ответьте, пожалуйста, на вопрос, почему суд не взыскивает страховое возмещение с обоих СК (где застрахованы оба участника ДТП) в делах при неустановлении вины, когда оба участника подают иски (иск и встречный иск), привлекая обе СК.

[Дед_Антип]

А кроме того, в ней есть хороший вопрос, на который так и не был получен ответ:

"ответьте, пожалуйста, на вопрос, почему суд не взыскивает страховое возмещение с обоих СК (где застрахованы оба участника ДТП) в делах при неустановлении вины, когда оба участника подают иски (иск и встречный иск), привлекая обе СК".

Потому что у нас нет грамотного правосудия. И суды на стороне страховых компаний.

По закону, если коротко:
1.При ДТП "обоюдка" - очень часто. Не случайно в Европе обмениваются полисами - и разъезжаются. Ибо гражданская вина "не досмотрел" - есть у обоих на 90%.
2.Если водители предъявляют иск друг к другу, то "встречные однородные требования" погашаются на меньшую сумму. Но это если должник одновременно является кредитором - и "взаимно" у второго водилы.
3.Но первый водила требует (по ОСАГО) возмещения от страховой второго, а второй - от страховой первого. Здесь нет совпадения "должника и кредитора" в одном лице, взаимозачет невозможен, страховые должны платить обоим водилам полные суммы.

[Vassily]

Неужели?
Ознакомьтесь и сделайте для себя выводы:
"...
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что с такими постановлениями судов первой и кассационной инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.
Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, совершая обгон, автомобиль "BMW-730" столкнулся с автомобилем "Volkswagen Passat". В результате столкновения автомобиль "Volkswagen Passat" был вытолкнут на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем ВАЗ-2107, двигавшимся во встречном направлении.
Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия имело место причинение вреда владельцев источников повышенной опасности друг другу. Из материалов дела видно, что постановлением старшего следователя Следственного управления при УВД г. Элиста от 5 марта 2007 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в действиях водителя автомобиля "BMW-730" М.О.Г. и водителя автомобиля "Volkswagen Passat" Л.С.С. была установлена обоюдная вина в совершении дорожно-транспортного происшествия.
В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), т.е. вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 ст. 1083 ГК РФ предусмотрено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По смыслу указанных норм, при наличии вины обоих водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии полный отказ в возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, не допускается. Следовательно, суд обязан установить степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии и определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого, исходя из принципа смешанной вины, закрепленного в п. 2 ст. 1083 ГК РФ.
Между тем при разрешении спора суд первой инстанции исходил из виновности в совершенном дорожно-транспортном происшествии только одного водителя - М.О.Г. При этом суд высказал противоречивое суждение о наличии в действиях водителя Л.С.С. грубой неосторожности, указав одновременно, что во время движения последний никому помех не создавал и других правил дорожного движения не нарушал.
Суд кассационной инстанции, сославшись на то, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцами источников повышенной опасности с учетом степени вины обеих сторон, не определил степень виновности каждого из водителей и не указал, по каким основаниям Л.С.С. было отказано в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах вынесенные по делу судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.
Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства, а судом кассационной инстанции неправильно применены нормы материального права, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с требованиями закона."

[Остап-Сулейман]

А если у топикстартера еще нет на руках вступивших в законную силу постановлений ГИБДД? Кроме того, в упомянутом постановлении речь идет не о страховом праве, а о деликтных правоотношениях.

Сообщение отредактировал Остап-Сулейман: 08 April 2011 - 19:02

[Vassily]

Вы же сами дали ссылку на тему, так прочтите её:

Nevermind

Вина презюмируется в деликтном обязательстве, а не в страховом.

Ага. Только из деликтного обязательства автоматически вытекает страховое в случае страхования ответственности.

Сообщение отредактировал Vassily: 08 April 2011 - 19:07

[Дед_Антип]

Прочитал. И что?
Вы прочитали мой ответ?

Я отвечал на вопрос, почему платят обе страховые и почему нельзя призвести "взаимозачет" и выплатить только одному водиле разницу в суммах. А на на вопрос, как определить размер выплаты.

Ну а по позиции ВС:
1. Дайте определение "грубой неосторожности" - а не ссылку на ВС. Ссылку на закон.
2. ВС по сути говорит о этом же.
3. ВС - и все суды - всегда путают административную ответственность и гражданско-правовую.

Сделайте выводы для себя.

[Vassily]

Вы хоть одно судебное решение "по обоюдке" видели, по которому как одному, так и второму участнику ДТП, выплаты д.б. произведены в полном объеме ущерба?

[Остап-Сулейман]

Вы сейчас говорите о страховом возмещении или о возмещении вреда?

[Дед_Антип]

"ответьте, пожалуйста, на вопрос, почему суд не взыскивает страховое возмещение с обоих СК (где застрахованы оба участника ДТП) в делах при неустановлении вины, когда оба участника подают иски (иск и встречный иск), привлекая обе СК."

Где в вопросе о полном возмещении?
Речь идет о невозможности "взаимозачета" и выплате только одному лицу разницы в суммах. Ибо разные лица в обязательствах.

И не надо мне про судебные решения. Позиция судов - не показатель законности. Или вы с этим не согласны?

[Дед_Антип]

Уточню "в догонку". Если не прав с точки зрения закона - поправьте. Но именно с точки зрения закона, а не "судебной практики".

Итак, водилы А и Б, страховые, соотв., также А и Б.
Обюдка (не административная! КоАП - отдельно)

"А" предъявляет иск по ОСАГО к страховой Б. В суд по месту нахождения страховой Б. Что может сказать страховая Б? Только когда можно уменьшить размер возмещения вреда - т.е. при грубой неосторожности самого А. Здесь речь о возмещении водителю Б не идет! Сможет страховая Б доказать грубую неосторожность водилы А - ну, значит размер возмещения будет уменьшен.

Соврешенно в другом суде Б предъявляет иск к страховой А (также ОСАГО). Другой суд, другие лица. Страховая А обязана возместить в полном объеме (ну, в пределах 120 тыс.), если не докажет "грубой неосторожности самого водилы Б". Докажет - также выплата будет уменьшена.

Как можно доказывать: берутся протоколы ГИБДД (если есть; их может не быть) и изучается "езда по правилам". С точки зрения государства при нарушении ПДД - штраф, но отношения с государством нас не интересуют. нас интересует следующее: проезд на "глубокий желтый" или "езда по обочине" - грубая неостородность (утрирую, но так, для смысла).

А если протоколов нет? И ДТП не на дороге, а на прилегающей территории? (там есть ПДД, но нет ответственности по КоАП, ибо это - не дорога. У меня есть соотв. ответ ГИБДД на мой запрос).

Все! У страховой нет документов "о грубой неосторожности"- но есть согласние водил "оба недосмотрели". Но страховые никогда не смогут доказать "грубую неосторожность". Именно "грубую". И чем она отличается от "просто неосторожности".

Вот в такой ситуации - по закону! - платят две страховые без учета "пропорциональтности вины водителей" (ибо нет этого в законе) и без "взаимопогашения встречных однородных обязательств".

Есть что обсудить - давайте. Только, плиз, без судебной практики. Она страшно кривая и "есть результат выхода страховых на судей".

[Vassily]

Вся нормативно-правовая база, соответствующая законодательству РФ, изложена выше в судебном решении. Обращаться за защитой своих нарушенных прав Вы будете именно в суд, вот там и сообщите, что его практика

страшно кривая и "есть результат выхода страховых на судей".