В теме одно сообщение

[surgeonS]

Добрый день.
прошу помощи по следующему вопросу.
у нас заключен договор поставки товара с организацией Х. товар отгружен, оплаты нет.
Х в свою очередь приобретала товар для муниципальных нужд, как исполнитель по общему договору подряда с муниципалитетом.
известно, что оплата в части нашего товара Х получен полностью Как иногда у нас случается организация Х пропадает - по адресам никого нет, телефоны отключены.
есть плюс, что между Х и муниципалитетом есть еще контракты, исполненные Х и которые муниципалитет готов оплатить.
мы предложили вариант и мунипалитет вроде был не против закличить договор уступки права требования, по которому мы свое право требования передаем муниципалитету, а они, соответственно, производят оплату нам из задолженности перед Х. администрация заинтересована, т.к. по существу по нашему договору с Х была предусмотрена опалат по факту, после отгрузки и товар по ГК находится у нас в залоге.

вроде все договоренности были достигнуты, но муниципальный юрист все зарубил, объяснение какого то развернутого нет, но сводится к тому, что платежи носят целевой характер и такая сделка будет противоречить бюждетному кодексу.
есть у кого-то опыт по таким вопросам, что можно здесь сделать?
дополнительное осложнение может быть в том, что наше оборудование могло финансироваться из областного бюджета хоть и што через муниципального заказчика, а остальная задолженность перед Х - из муниципального бюджета.
Муниципалитет крайне заинтерсован сделать опалату по уступке, но видимо не может решиться из соображений законности.
вариант взыскания долга через суд рассматривается как нежелательный.

[Un homme]

но сводится к тому, что платежи носят целевой характер и такая сделка будет противоречить бюджетному кодексу.

т.е. омс хотел платить за счет средств, выделенных субъектом субсидией на поставку? тогда здесь действительно будет нецелевка. а вообще вопрос интересный.