Сообщений в теме: 5

[Евгений182]

Добрый день.

В суде по делу о защите прав потребителей встал такой вопрос: является ли ответчик уполномоченной организацией?
В смысле преамбулы ЗоЗПП уполномоченная организация, та, которая действует на основании договора с изготовителем и уполномочена им на принятие и удовлетворение требований потребителя в отношении товара ненадлежащего качества.

Ответчик неоднократно принимал и исполнял требования в суде это доказано, но вот то, что у ответчика (Сервисный центр) есть договор с Sony Ericsson - все еще неизвестно.

Ясно ведь, что не бесплатно ответчик выполнял гарантийный ремонт, т.е. договор по-любому есть, но судья требует его от меня, как истца, который должен доказать обстоятельства, на которые ссылается!

Вместо договора ответчик принёс в суд сертификат авторизации (показывает только соответствие требованиям предъявляемым сони эрикссоном к сервисным центрам), и просит рассмотреть дело в его отсутствии. В Санкт Петербурге представительства Sony Ericsson нет, почтового адреса нигде не найти...

А судья требует от меня доказательств (договора), намекает на запросы в какие-то инстанции
как быть?

[Dispositus]

попросите суд предложить сервисному центру представить этот договор...и еще попросите занести это в протокол с/з а намекает суд на то что вы заявите ходатайство об истребовании док-в

[Евгений182]

Дело в том, что суд уже предлагал ответчику принести все документы, регулирующие его взаимоотношения с изготовителем, откладывал для этого дело. Тот прислал сертификат авторизации (не договор) и просит рассмотреть дело в его отсутствии,

Поэтому пока решил отказываться рассматривать дело в его отсутствие, что бы в суде прямо спросить - организация у вас коммерческая, а выполняете бесплатный ремонт? Очевидно, что у вас есть договорные отношения с производителем.
Но что делать, если будет говорить, что брал товар в ремонт по "доброй воле" (слышал о таких случаях), отрицая существование договора?

[Dispositus]

мне не совсем понятно зачем в так глубоко залезли..но что касается процесса, то обратите внимание суда на тот факт, что ответчик удерживает доказательства и не является в судебное заседание, а следовательно злоупотребляет своими процессуальными правами...но поскольку он не отрицает того факта, что является уполномоченным лицом...то просите суд рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом.

[Евгений182]

Спасибо за ответы, но суду как раз нужно выяснить, является ли ответчик уполномоченной организацией, ключ к признанию его таковой заключается в том, есть ли у него договор с производителем.

ответчик это понимает и нести его в суд не хочет, отрицает его существование.

[remеdium]

extralight98, нельзя обязать сторону в процессе предоставить документы, т.к. это противоречит принципу состязательности сторон. Средство обязания - судебный запрос не подходит. Видел практику о недопустимости привлечения стороны к ответственности за невыполнение требований судебного запроса.
Но в российское представительство производителя запрос может быть направлен и должен быть им исполнен.