Но иначе не разобраться, думаю.Условия - есть два должника А и Б, владеющие офисами в нежилом здании.
Площадь здания 2000 м.кв.
В т.ч. места общего пользования -300 м.кв.
Всего собственников в здании (нежилое) - 8.
Расчет платы за содержание помещений собственников делается элементарно:
сумма, к примеру, за месяц за отопление всего здания, делится на общую площадь всего здания
и далее умножается на площадь офиса каждого собственника.Все просто. Казалось бы.
Были поданы иски к обоим должникам. Оба иска удовлетворили, но при этом по каждому иску пересчитали
сумму площади здания, уменьшив ее на 300 м.кв., т.е. выкинули из расчетов площади
общего пользования.
Мотивировка: у мест общего пользования в здании имеется собственник по регданным ,
вот с него и взыскивайте.
Для справки: этот собственник в оно время и распродал все здание по офисам разным лицам, передал им
тогда же по акту места общего пользования и исчез в неизвестном направлении. Но на учете фирма значится.
Никто из теперешних владельцев вопроса о выделении доли не ставил, по факту в общем пользовании, по документам никак.
Оба решения были обжалованы в апелляции. В результате по должнику А оставили в силе решение 1 инстанции.
По должнику Б решение 1 инстанции не устояло, апелляционный суд указал, что собственник
обязан нести расходы также и за места общего пользования в здании, где имеет недвижимость.
И вот с той поры и идет чехарда!
С одного должника взыскивают долги из расчета площади здания БЕЗ мест общего пользования.
С другого - включая площадь мест общего пользования.
Мои доводы суду, что места общего пользования имеют отношение не к фирме или физлицу, а К ЗДАНИЮ!
не принимаются во внимание.
При том, что судебной практики по другим должникам (в СОЮ) - два с лишним десятка дел,
и во всех места общего пользования никто не исключает из расчетов.
А в арбитраже вот такой дурдом получается.
Здание одно и то же, а расчеты по разным собственникам надо делать исходя из разных площадей!
Потому что преюдиция!Но размер площади общего имущества относится же не к стороне, а к ЗДАНИЮ !!!!
Я на каждый процесс прикладываю Постановление № 64 от 23.07.09 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", где черным по белому :
"Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр)"
И следовательно, собственник обязан нести расходы на содержание также общего имущества.
Судья "Ну и что,что постановление ВАС? А имеется преюдиция!"
На каждом процессе стоим на своем, на каждом процессе одному должнику для расчетов применяют одну сумму площади, по другому - другую. Но здание одно и то же! Закон, черт возьми, тоже как бы один!
У меня скоро крыша съедет. Народ, это я дура чего-то не понимаю? Объясните, пожалуйста,как такое может быть?
Или как с этим бороться?
В общем, через неделю очередное заседание и судья просит обосновать размер площадей для расчетов с учетом принятого ранее решения (т.е. того, в котором площадь общего имущества была исключена из общей площади здания)!
Если можете что посоветовать, буду очень признательна.
Спасибо.
Сообщение отредактировал Vega2: 04 April 2011 - 15:25
