Доброго времени суток.
Вопрос, возможно, банальный, но...
Существует лицо, желающее зарегистрировать комбинированный товарный знак, скажем, "Северный апельсинЪ". В этом же классе МКТУ уже есть зарегистрированное словесное обозначение "северный апельсин".
Возможна ли регистрация товарного знака, если его словесная часть совпадает с уже зарегистрированным? Разница в 1 символ, может будет в строчных и заглавных буквах. По звучанию сходно до степени смешения, визуально - нет.
Напрашивается ответ, что регистрация невозможна, но в чём тогда для людей выгода в регистрации комбинированных товарных знаков, если достаточно просто "занять" словесную нишу и все комбинированные товарные знаки с таким словесным элементом просто "пролетают"?
Я слышала, что есть какие-то исключения, может заказ соц. опросов населения на тему "смешиваются ли для вас это два товарных знака?", может ещё что-то?
Подскажите, есть ли шанс зарегистрировать такой товарный знак и зачем вообще людям "париться" с комбинированными" ТЗ, когда можно зарегистрировать лишь словесное обозначение и, тем самым, успокоиться? Просто охрана запоминающейся изобразительной части?
Заранее благодарю.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 19
#2
Отправлено 07 April 2011 - 14:20
Думаю, в данном случае шансов нет, потому что явное сходство по словесному элементу. А вот когда это сходство не явное, скажем, 50 Х 50, дополнительная "графика" может склонить чашу весов в вашу сторону.Подскажите, есть ли шанс зарегистрировать такой товарный знак и зачем вообще людям "париться" с комбинированными" ТЗ, когда можно зарегистрировать лишь словесное обозначение и, тем самым, успокоиться? Просто охрана запоминающейся изобразительной части?
Заранее благодарю.
#3
Отправлено 07 April 2011 - 23:43
Думаю, в данном случае шансов нет, потому что явное сходство по словесному элементу.
Здрасте. И это мягко сказано.
Явное сходство по словесному элементу не превращает этот элемент в "небожителя".
Изучайте хотя бы практику ППС и судов в отношении споров по регистрации и использованию комбинированных обозначений. Для начала поищите спор по этикеткам для мороженого "Мальвина" и почитайте.
Говорить о шансах можно только изучив конкретные слова, товары и комбизображение в целом, да и поиск по всем компонентам рядом лежать должен.
Опрометчивые выводы по принципу "ясновидения" в данной ситуации не годятся (без обид!).
#4
Отправлено 07 April 2011 - 23:54
Джермук,
И вам здрасте!
Итить... какие обиды!
Что, северный апельсин и северный апельсинЪ типа еще несходны могут быть? Да как их не нарисуй итить... Нет, конечно, можно так намалевать, что и не разберешь, что написано "апельсин", но это уже что-то вроде китайского иероглифа будет поди...
И вам здрасте!
Итить... какие обиды!
Что, северный апельсин и северный апельсинЪ типа еще несходны могут быть? Да как их не нарисуй итить... Нет, конечно, можно так намалевать, что и не разберешь, что написано "апельсин", но это уже что-то вроде китайского иероглифа будет поди...
#5
Отправлено 08 April 2011 - 00:07
Что, северный апельсин и северный апельсинЪ типа еще несходны могут быть?
А про однородность товаров совсем забыли или рассуждаете также как постирующий, полагая что достаточно совпадения номера класса:
В этом же классе МКТУ уже есть зарегистрированное словесное обозначение "северный апельсин".
Я ведь специально все перечислил:
Говорить о шансах можно только изучив конкретные слова, товары и комбизображение в целом
А этого не достаточно!Да как их не нарисуй итить...
#6
Отправлено 08 April 2011 - 00:13
Забыл. А я должен тут все помнить? Ну да, есть такая тема, да, нужно знать товары. Как-то думалось, что у топикстартера их однородность предполагается.А про однородность товаров совсем забыли
Искал вашу Мальвину, решения нашел, сами знаки - нет, поэтому ничего сказать не могу. Если знаете, где изображения, не откажите в любезности...
#7
Отправлено 08 April 2011 - 00:35
Если знаете, где изображения, не откажите в любезности...
Я бы выложил, но нет их у меня сейчас. Они в судебных спорах фигурировали, а изображения этикеток тогда на инете размещались. Там суть примерно в том, что признали не сходными до степени смешения несмотря на идентичность словесного элемента - Мальвина. Тута главное просто воспринять, что одного лишь совпадения слова даже по полному тождеству, не является автоматом для признания сравниваемых именно этикеток товаров (не зарегинных или регистрируемых ТЗ) также сходными до степени смешения. В принципе это верно, т.к. когда сравниваются конкретные этикетки, сходство определяется по общему внешнему восприятию всей хрени, а не отдельных элементов, даже имеющих охрану, да и многое определяется "силой" слова. Скажем, АДИДАС, хрен проскочишь, а какой то там "северный апельсин", только что вылупившийся на рынок - плюнуть и растереть. Не имя еще. Не в авторитете!
#8
Отправлено 08 April 2011 - 00:47
Ну, если по авторитетности судить, то конечно. А если по справедливости, по мне так Адидас и Северный апельсин где-то близки по уровню: оба вполне себе фантазийные. Вот Адидас и Апельсин были бы разные, да.Скажем, АДИДАС, хрен проскочишь, а какой то там "северный апельсин", только что вылупившийся на рынок - плюнуть и растереть. Не имя еще. Не в авторитете!
Насчет этикеток, согласен, слово там может "утонуть"...
#9
Отправлено 08 April 2011 - 01:16
А если по справедливости, по мне так Адидас и Северный апельсин где-то близки по уровню: оба вполне себе фантазийные.
Не, одной фантазийности мало. Еще нужно установить вжитость этих обозначений, наличие серий таких ТЗ и много чего еще.
#10
Отправлено 08 April 2011 - 02:25
Джермук,
Вы, конечно, правы. И тем не менее я должен вернуться к своему первому посту: у "Северного апельсина" шансов ну практически нет, какой бы пестрой ни была этикетка. Опять же если не брать крайности, когда словосочетание, например, написано так мелко, что почти неразличимо. "Северный апельсин" - это все-таки не "Мальвина"
Вы, конечно, правы. И тем не менее я должен вернуться к своему первому посту: у "Северного апельсина" шансов ну практически нет, какой бы пестрой ни была этикетка. Опять же если не брать крайности, когда словосочетание, например, написано так мелко, что почти неразличимо. "Северный апельсин" - это все-таки не "Мальвина"
#11
Отправлено 08 April 2011 - 13:18
Судебное решение по "Мальвине" считаю пределом глупости...или могу предположить "мотивированность" судей.
#12
Отправлено 08 April 2011 - 20:31
это все-таки не "Мальвина"
См. пришпиленное решение суда по Мальвине
Судебное решение по "Мальвине" считаю пределом глупости...или могу предположить "мотивированность" судей.
Я бы так не сказал. Обратите внимание на мотивацию суда, почему он не принял как Отче наш, наличие в комб. ТЗ отдельного слова. Намек на то, что энто слово давно использовалось другими лицами для маркировки мороженого, говорит о том, что при сравнении реальных этикеток товаров, сходство по ним до степени смешения не может оцениваться только по совпадению слов из комб ТЗ.
Прикрепленные файлы
-
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ от 25_03_2008 N 16744 07 по.rtf 39.86К
175 скачиваний
Сообщение отредактировал Джермук: 08 April 2011 - 20:32
#13
Отправлено 11 April 2011 - 20:17
Я не знаю, как можно рассуждать о знаках, не видя их.
Есть понятие "доминирующий элемент", в основном конечно это словесный элемент (Мегсс, Сергеев), но довольно часто, бывают случаи, когда доминирующим элементом выступает именно изобразительный элемент обозначения. Да и как описано выше, нельзя забывать про однородность товаров.
Есть понятие "доминирующий элемент", в основном конечно это словесный элемент (Мегсс, Сергеев), но довольно часто, бывают случаи, когда доминирующим элементом выступает именно изобразительный элемент обозначения. Да и как описано выше, нельзя забывать про однородность товаров.
#14
Отправлено 11 April 2011 - 21:58
Я не знаю, как можно рассуждать о знаках, не видя их.
Вы о ком?
Поищите сами в инете инфу по спорам в отношении Мальвины, и увидите и ТЗ и реальные этикетки, которые сравнивались в суде. В свое время все было выложено.
#17
Отправлено 12 April 2011 - 16:32
Согласно известным Методическим рекомендациям по проверке на тождество и сходство п. 6.3.2 абз 1,2:
"При восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный.
Если при сравнении комбинированных обозначений будет установлено, что их словесные элементы тождественны или сходны до степени смешения, то такие комбинированные обозначения могут быть отнесены к сходным до степени смешения" и т.д
Считаю, что невозможно и неправильно предоставлять правовую охрану в отношении однородных товаров (а тем более-идентичных)таким комбинированным обозначениям, в состав которых входят фантазийные, оригинальные, самостоятельно/или в составе охраняемые словесные элементы, если имеются ранее зарегистрированные или заявленные словесные или комбинированные обозначения.
Основная масса потребителей доносят друг до друга информацию о товарных знаках вербально, с помощью речи. Говорят, к примеру:
"купи мне печенье "Космонавтика"". Но не говорят, как правило:"Купи мне печенье, на упаковке которого ракета со звездами". Или нужен такой пример:"Купи мне печенье "Космонавтика", но не то, на котором изображена ракета со звездами, а ту "Космонавтику" на которой солнце и метеориты". Это бред и полный абсурд. ТАК быть не должно.
Обозначение, на которое ссылается Автор топика в качестве примера:"Северный апельсин" - сильное, фантазийное, обладающее высокой степенью различительной способности обозначение.Никакие отличные загогулины и цветомясы вокруг такого словесного элемента не должны давать возможность предоставления правовой охраны никакому комбинированному обозначению, в состав которых запихнут этот словесный элемент.
"При восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный.
Если при сравнении комбинированных обозначений будет установлено, что их словесные элементы тождественны или сходны до степени смешения, то такие комбинированные обозначения могут быть отнесены к сходным до степени смешения" и т.д
Считаю, что невозможно и неправильно предоставлять правовую охрану в отношении однородных товаров (а тем более-идентичных)таким комбинированным обозначениям, в состав которых входят фантазийные, оригинальные, самостоятельно/или в составе охраняемые словесные элементы, если имеются ранее зарегистрированные или заявленные словесные или комбинированные обозначения.
Основная масса потребителей доносят друг до друга информацию о товарных знаках вербально, с помощью речи. Говорят, к примеру:
"купи мне печенье "Космонавтика"". Но не говорят, как правило:"Купи мне печенье, на упаковке которого ракета со звездами". Или нужен такой пример:"Купи мне печенье "Космонавтика", но не то, на котором изображена ракета со звездами, а ту "Космонавтику" на которой солнце и метеориты". Это бред и полный абсурд. ТАК быть не должно.
Обозначение, на которое ссылается Автор топика в качестве примера:"Северный апельсин" - сильное, фантазийное, обладающее высокой степенью различительной способности обозначение.Никакие отличные загогулины и цветомясы вокруг такого словесного элемента не должны давать возможность предоставления правовой охраны никакому комбинированному обозначению, в состав которых запихнут этот словесный элемент.
#18
Отправлено 12 April 2011 - 20:38
Обозначение, на которое ссылается Автор топика в качестве примера:"Северный апельсин" - сильное, фантазийное, обладающее высокой степенью различительной способности обозначение.
Ложное оно ложное. Не растут на севере апельсины (пока не растут)
#20
Отправлено 12 April 2011 - 23:12
Ложное, но сцуко-сильное!
Сообщение отредактировал Джермук: 12 April 2011 - 23:12
