Сообщений в теме: 10

[Rasl]

Фирма Б - кредитор
Фирма С - заемщик
Фирма А - залогодатель
А дает денег Б за простой вексель, векселедатель Б, 1-й держатель А.
С занимает денег у Б под проценты.
А дает Б в обеспечение займа С в залог вексель Б, индоссамент бланковый + договор залога.
Вопрос: накой это нужно, если ровно тоже самое получается, когда А просто дает денег С по обычному договору займа?
Т.е. может есть какая выгода у системы А С? (у А и С - общий интерес (т.е. по деньгам играют вместе), но разные риски).

[spas]

Rasl

накой это нужно,

По вашему изложению, и на сколько я разбираюсь, это нужно, или
1. что бы впереть А по самое не хочу...
2. Уход от каких -нить налогов, создание долгов и т.п.
Что бы точнее, нужно больше информации.

[Rasl]

spas
а как можно впереть "А" по самое нихочу?
оно - залогодатель, деньгу взыскать с "С" оно может если держатель залога обратит взыскание на предмет залога, взыщет не больше суммы векселя, т.е. ровно такие же риски как и просто дать взаймы "С" напрямую без залога векселя.
С налогами тоже не вижу никаких выгод - кругом займы.
это и есть полная схема.
потом "С" возвращает деньги "Б", а "Б" возвращает вексель "А" или деньги за него.
"С" конечно чего-то там с деньгами делает, что-то на них покупает или куда-то вкладывает, но ни к "А" ни к "Б" эти вложения отношения не имеют.
Заинтересовался я потому, что как раз интересы А защищаю, где-то может протечь, а где непонятно.
На кредит "А" "С" заем все равно не потянет, деньги как максимум не заемные, как минимум - разовая сделка.

[spas]

а как можно впереть "А" по самое нихочу?

вы пишите:

А дает денег Б за простой вексель, векселедатель Б, 1-й держатель А.
С занимает денег у Б под проценты.
А дает Б в обеспечение займа С в залог вексель Б, индоссамент бланковый + договор залога.

Т.е. в конце мы получаем:
А - кредитор Б
Б - кредитор С
Б- держатель собственного векселя с открытым индоссаментом.

потом "С" возвращает деньги "Б", а "Б" возвращает вексель "А" или деньги за него.

Представим ситуацию, когда С не возвращает деньги:
С- остается при заемных деньгах
Б-остается с собственным векселем
А - остается.... с чем же оно остается... нет, нельзя нецензурной бранью на конфе выражаться... Но вы поняли.
При этом А не имеет права требования к С, а вексель Б, ими же и выписанный, может быть совершенно случайно утерян....
Хотя, возможно, я Вас где-то не правильно понял....


Добавлено:

накой это нужно,

Rasl, а Вы не пробовали этот вопрос шефу задавать? Так вот подойти и спросить: шефа, а нах такие сложности?

[Rasl]

spas
Как это "А" остается без требований?
Если обратили взыскание на предмет залога, у "А" возникли убытки, он что их с "С" взыскать не может?

пробовал, но видимо там какие-то махинации хитрые, мне сказали что "все нормально". мне просто интересно стало чего же может быть этакого хитрого в такой схеме.

[vbif]

Rasl, не могу понять смысла этой "схемы" в вашем изложении...
Пробую, но единственное предположение выглядит не совсем так как у Вас, когда предположим А - кредитная организация, а Б компания-мама которой срочно нужны деньги для дочки С, но денег нет (предположим что Б хочет выкупить допэмиссию в С)...
Но в этой ситуации не понятен смысл передачи векселя от А к Б...
Ведь, полученные от Б деньги, дочка С радостно несет к А и приобретает там вексель мамы...
Вроде так это используют...Именно с целью создать иллюзию отсутствия аффилированности и группы, а у Вас, с передачей векселя Б ему же в залог все становится как на ладони...
Это ИМХО, я не схемотехник

[spas]

Как это "А" остается без требований?

Rasl

А дает Б в обеспечение займа С в залог вексель Б, индоссамент бланковый + договор залога.

Я знаю не мало компаний, которые имея на руках собственный вексель, по которому они обязались заплатить третьему лицу, предпочли бы этот вексель порвать и съесть.

[Rasl]

vbif
точно, смысл скорее всего в скрытии аффилированности, только не между Б и С, а между А и С. А не хочет знать чтоб кто-то знал, что С получило деньги от А.
spas
а какая выгода в съедении? или даже в пуске в оборот через третьих лиц?

[spas]

Rasl

а какая выгода в съедении? или даже в пуске в оборот через третьих лиц?

А теряет право требования к Б

[Rasl]

spas
только по векселю.
ИМХО требование из договора залога сохраняется.
значит надо всего лишь предусмотреть в договоре залога соответствующие санкции за невозврат предмета залога (такие же как и при нарушении обязщательств по векселю + %).

[spas]

Rasl

значит надо всего лишь предусмотреть в договоре залога соответствующие санкции за невозврат предмета залога (такие же как и при нарушении обязщательств по векселю + %).

Предусматривайте. В исходных условиях этого не было. Только бланковый вексель ИМХО отдавать все же не стоит...