Сообщений в теме: 16

[pravinpravo]

с какого момента начинает течь срок на апелляционное обжалование постановления о привлечении лица к административной ответственности?
Согласно ч.1 ст. 30.3 коап рф "Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления." Является ли день получения постановления первым днем исчисления указанного срока? и почему (статья, пункт)?

[Alphaville]

Является ли день получения постановления первым днем исчисления указанного срока?

нет, следующий за ним.

и почему (статья, пункт)?

в КоАПе это не прописано, но существуют общие правила исчисления сроков.

[pravinpravo]

а где эти общие правила исчисления сроков прописаны? если в гпк, то аналогия к коапу не применяется.

[Alphaville]

а где эти общие правила исчисления сроков прописаны?

Они не прописаны. Этому в институтах/университетах/академиях учат. Ну, типа как СОСТАВ правонарушения (преступления). Ни в одном кодексе Вы не найдете определения, что это такое, но все юристы об этом знают. Могу ошибиться, но где-то 2-3-ий курс юрфака.

Хотите об этом поговорить? Так это либо на юрфак, либо к юриту в реале, который за отдельную плату разъяснит вам подробности...

Сообщение отредактировал Alphaville: 09 April 2011 - 00:26

[Law&Order]

если в гпк, то аналогия к коапу не применяется.

иногда применяется и это именно тот случай, насколько помню ВС высказывался по этому поводу...поищите...

кроме того, если конец срока приходится на вых/праздник то конец срока переносится на след. раб день, т.е. до конца этого раб.дня...

Сообщение отредактировал Law&Order: 11 April 2011 - 04:54

[veverica]

где эти общие правила исчисления сроков прописаны?

Пленум ВС РФ №5 говорит об общих правилах исчисления сроков и конкретизирует: по давности привлечения срок начинает исчисляться со дня, следующим за днём совершения АПН (п. 14).

[Васья]

Так сказать у каждого правила есть исключения. Так сказать нюансы. Бывает так, что наказанный не торопится на почту.... за постановлением суда.... В случае направления привлекаемому к административной ответственности лицу копии постановления почтой и ее неполучения указанным лицом днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении является дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые его вынесли, указанная на почтовом извещении, возвращенном по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления (ответ на вопрос 19, опубликованный в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2010 года). В подобных случаях срок на обжалование не учитывается, и постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня возвращения почтового отправления на судебный участок или должностному лицу, вынесшему постановление.

Сообщение отредактировал Васья: 13 April 2011 - 14:27

[РОСТЭК-Орск]

Бывает так, что наказанный не торопится на почту

а бывает и так, что почтальон извещения о письме не приносит, или человек не может прийти в силу объективных причин - мало ли чего бывает. и в данном случае креатив ВС на местах применяется для того, чтобы без всяких обсуждений причин неполучения заворачивать жалобы. а по уму надо вносить изменения в КоАП и законодательно, а не разъяснительно, регулировать данный вопрос

[veverica]

РОСТЭК-Орск, бывает...
Вот, например, поехал Некто на лето к бабушке в деревню. Остановили его гайцы, скажем, по 12.15 (4), составили протокол, и поехал он дальше к бабушке в деревню: дома кто-то есть, если почтовое уведомление придет - либо получат, либо позвонят и скажут, что нужно получить. И ни слуху, ни духу. Лето закончилось, и Некто поехал от бабушки обратно домой. А на стационарном посту при въезде в город его вяжут и препровождают: лишенец ты, Некто, но права не сдал, срок мотать не начал - в общем, нагибайся и все такое. При этом домой почтальон письма не приносил, извещений о необходимости получения не оставлял.
В моей картине восприятия мира постановление в силу не вступило: ст. 31.1 (постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования) + ст. 30.3 (жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения / получения копии постановления).
В картине восприятия мира ВС постановление в силу вступило:

срок на обжалование не учитывается, и постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня возвращения почтового отправления на судебный участок или должностному лицу, вынесшему постановление.

Т.е. ходатайство о востановлении пропущенного на обжалование срока с вероятностью 90% будет отклонено, а в кассации, вероятнее всего или не возьмут, или оставят без изменений.
В таком случае что делать нужно?

[РОСТЭК-Орск]

В моей картине восприятия мира постановление в силу не вступило: ст. 31.1 (постановление вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования) + ст. 30.3 (жалоба на постановление может быть подана в течение 10 суток со дня вручения / получения копии постановления).

в моей тоже. и меня эти долбанные разъяснения ВС раздражают до невозможной степени

[Law&Order]

Т.е. ходатайство о востановлении пропущенного на обжалование срока с вероятностью 90% будет отклонено, а в кассации, вероятнее всего или не возьмут, или оставят без изменений.
В таком случае что делать нужно?

не знаю какой надзор так жестит... наш надзор дал понять судам что сроки обжалования следует восстановить, если не будет подтверждения о том что получил лично... если получил лично, только по уважит. причине восстанавливают...

конечно не исключено что почта по своему усмотрению напишет что получено лично... но это в последнее время встречается у нас оч.редко, как правило в таких случаях оказывается что получил родственник, а почта подумала лично, и написала так...

Сообщение отредактировал Law&Order: 15 April 2011 - 17:55

[veverica]

не знаю какой надзор так жестит

Какой надзор? ))) Апелляция откажет потому что есть разъяснения ВС; касатка откажет потому что есть статистика, которую нельзя портить; надзор откажет потому что нет оснований принимать к производству )))

не исключено что почта по своему усмотрению напишет что получено лично

Это просто почта недрессированная. В моем отделении все только лично в уведомлении фамилию вписывают и расписываются.

[Law&Order]

Какой надзор? ))) Апелляция откажет потому что есть разъяснения ВС; касатка откажет потому что есть статистика, которую нельзя портить; надзор откажет потому что нет оснований принимать к производству )))

в вашему сведению понятия апелляция и кассация к админ.процессу не применяются, отличия от ГПК на лицо... если вы имеете ввиду обжалования пост.вынесенного ДЛ, то в случае если фед. суд откажет в ход-ве, то его следует обжаловать, а не тупо подавать жалобы дальше, хотя быть может я вас не правильно понял, ввиду неясности высказывания... наш надзор отменяет такие опред-я и восстанавливает срок обжалования... важный момент

если не будет подтверждения о том что получил лично...

Сообщение отредактировал Law&Order: 18 April 2011 - 19:18

[Delion]

Кстати о сроках, вышел тут небольшой спор с гайцом сидящем на раздаче дел. Подавал жалобу на определение и гаец докапался мол срок то пропущен. А ситуация была в следующем: 3 сентября выносится определение о виновности гражданина в ДТП, этот гражданин отказывается подписывать это определение, подтягиваются понятые которые этот факт фиксируют. 6 сентября гражданин знакомится с материалами дела в полном объеме. То есть с 6 сентября начинает течь срок на обжалование в соответствии со ст. 30.3 КОАП. Но гаец начинает ръяно доказывать что вручение было 3 сентября пусть и несостоявшееся в виду отказа гражданина от получения и именно эта дата считается началом течения срока. В итоге жалоба прошла, но закралось у меня сомнение что может и не прокатить.

Объясните в чем был прав, а в чем не прав гаец (ведь логика в его словах имеется)?

[Law&Order]

определение о виновности гражданина в ДТП

это как? такого документа быть не может...

если речь о постановлении... то иДПС прав, частично с учетом незаконных разъянений ВС РФ... датой с которой считается вступление это момент возврата письма с постановой обратно дол.лицу, по причине отсутствия лица в адресе или уклонения... по аналогии с этим отказ в получении боюсь будет расценен судами аналогично, и с этой даты будет исчисляться срок обжалования... хотя ВС вообще указал незаконно без 10ти дней...вступает сразу по возврату ДЛлицу... а вообщем зависит от фед.суда...

чтобы такого избегать постанову отказываться получать бессмысленно, также как и повестку, ибо отказ судами принимается как вручения... в связи с этим постанову получать, подавать краткую жалобу в теч.10дней... а далее после ознакомления подавать полную...

[Delion]

это как? такого документа быть не может...

Было ДТП. ИДПС выносит определение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении обоих водителей. В данном определении ИДПС указывает установлено что один водитель начал обгон другого когда у того был включен левый указатель поворота. В справке указывается нарушении обгоняющим водителем п. 11.2 ПДД. В итоге вышестоящему начальству и обжаловалось это определение.

По логике если взять за основу разъяснения ВС, то должностное лицо после отказа гражданина от личного получения, должно отправить ему постановление заказным письмом, и уже по возврату этого письма постановление вступает в силу, вроде так? И по аналогии мне кажется данная ситуация не должна притягиваться ведь у гражданина по идее есть целый месяц на получение заказного письма по почте, а в случае отказа в подписывании постановления на месте право на защиту возможно только в порядке надзора, что совсем не правильно.

[Law&Order]

По логике если взять за основу разъяснения ВС, то должностное лицо после отказа гражданина от личного получения, должно отправить ему постановление заказным письмом, и уже по возврату этого письма постановление вступает в силу, вроде так? И по аналогии мне кажется данная ситуация не должна притягиваться ведь у гражданина по идее есть целый месяц на получение заказного письма по почте, а в случае отказа в подписывании постановления на месте право на защиту возможно только в порядке надзора, что совсем не правильно.

ну логика и РФ разные вещи...
этим определением никакая вина не установлена... для суда по гражд.делу в теории не должно иметь значения... между тем суды иногда учитывают то что установил иДПС в такого рода бумажонках, но прямо редко об этом пишут...
ситуация нигде не прописана... разъяснений по ней не было... были скудные о том что определения препятствующие движению дела можно обжаловать по аналогии с ГПК в течении 10дней... так вот и пытайтесь эту аналогию применить... раз рассмотрение такой "частной" жалобы проходит заочно... то и доводы можно привести всякие... "красиво" это подтянуть по разъяснения по ГПК, раз уж по КоАПУ этот момент особо не разъяснен...