Сообщений в теме: 12

[Svonk]

НК:
распространение наружной рекламы с использованием рекламных конструкций - предпринимательская деятельность по распространению наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляемая владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон "О рекламе"). Владелец рекламной конструкции (организация или индивидуальный предприниматель) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником;
ФЗ о Рекламе:
рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств;

В рассматриваемой ситуации:
У РА с собственником договор ВОУ, по которому собственник оказывает РА "услуги по обеспечению возможности размещения на принадлежащей ему рекламной конструкции, а также по обеспечению доступа к месту монтажа/демонтажа уполномоченных РА лиц".
У РА с заказчиками чистейший договор ВОУ на распространение рекламы.
Вопрос: я так понимаю, что ЕНВД платить должен собственник. Есть мнения?

[Extreme]

Есть мнения?

Для начала поясните: почему не в "Спецержимах" тему разместили?

[Svonk]

Extreme,
Не заметил, каюсь... а можно перенести?

[Svonk]

Господа администраторы, прошу перенести тему в Спец режимы, а также рассмотреть возможность обособления в отдельную тему в связи с изменениями в действующем законодательстве!

[Extreme]

В "Спецрежимы"

[Svonk]

Количество просмотров растет... А мнения-то есть какие?

[Extreme]

Интересно, а как Вы расцениваете

услуги по обеспечению возможности размещения на принадлежащей ему рекламной конструкции

Не кажется ли Вам, что это больше похоже на договор аренды? Особенно, учитывая, что

У РА с заказчиками чистейший договор ВОУ на распространение рекламы

Чтож, получается, что у заказчика с РА договор на распространение рекламы и у РА с собственником такой же договор?)

[Svonk]

Extreme,
спасибо, что откликнулись!
У РА с собственником точно НЕ договор аренды. В незапамятном решении ВАС по аэропорту Быково установлено общеобязательное правило для отграничения договора услуг от аренды: наличие подтвержденного факта выбытия имущества из владения арендодателя (акт приема-передачи). Здесь мы такового не имеем.
Получается так.
По логике: рекламораспространитель - РА, т.к. именно он размещает рекламные материалы.
НО! (что и смущает)
НК дает четкое понятие субъекта налогообложения (лицо, обладающее вещьными правами на рекламную поверхность). РА под него не подпадает.
В обоснование новой трактовки субъекта ЕНВД могу привести следующее. Собственник уже распоряжается своим правом собственности как рекламной поверхностью, которую использует самостоятельно (!) для размещения рекламы. В такой ситуации РА - посредник, который оказывает сопутствующие услуги (дополняет услуги собственника за собственный счет и получает за это разницу между стоимостью услуг собственника и конечной ценой продукта) монтажем/демонтажем, обслуживанием, поиском заказчика и т.д. Если бы был договор аренды - другое дело. Там собственник распоряжался бы именно имуществом только путем передачи его РА, которое в свою очередь и было бы рекламораспространителем в смысле НК.

[Extreme]

Svonk, я Вам не зря внимание акцентировал на том, как предмет договора обозвали, потому как важна суть договора, а не то, в какую форму Вы его облекли. Вот Вы еще раз перечитайте этот пункт и скажите - что это за договор такой? Уверен, что после многократного прочтения, Вы подумаете, что этот "зихер" словесный - плод работы юриста, которому поручили сделать так чтоб ... (дальше шесть-семь вариантов)

РА под него не подпадает

Возможно. А возможно и попадает, так как суд может расценить данное условие (с учетом бла-бла-бла) как основание для владения данной рекламной конструкцией именно РА.

посредник, который оказывает сопутствующие услуги

Ну так у них и был бы посреднический договор, или агентский, в рамках которого собственник поручал бы РА поиск рекламодателей.
PS
Вы сами подумайте: зачем они городушки городили с такой замысловатой формулировкой?

[Svonk]

Extreme,
По поводу договора аренды - читайте выше (про ВАС).
Городушки - городушками, однако по легальным определениям выходит иное. Остальное, на мой взгляд - домыслы.
Кроме предчувствуя (которое, признаюсь и меня гложит) аргументы есть?

[Extreme]

По поводу договора аренды - читайте выше

Вы своими словами объясните, что сказать хотите. Что если нет акта приема-передачи, то факт передачи имущества нельзя подтвердить? (я не знаю этого постановления ВАС. Дайте ссылку)

[Svonk]

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 2008 г. N 12558/08

[Svonk]

АП?