Сообщений в теме: 8

[Booker]

Уважаемые коллеги,

на одном из научных мероприятий [имеется ввиду расширенное заседание дисс совета] прозвучало мнение о необходимости включения сравнительного правоведения в 01-ю специальность в номенклатуре научных специальностей.

Хотелось бы узнать Ваше мнение по этому вопросу.

С одной стороны (ИМХО), включение сравнительного правоведения в 01 специальность - сомнительное мероприятие, т.к. сравнительное правоведение явно не отвечает критериям относимости к научной специальности вообще в том значении, в каком это понятие принято МО. Устрашает также перспектива, что в нашей стране появятся пачки обладателей степени к.ю.н. в области сравнительного права. Какова Вам такая перспектива?

С другой стороны, в западных университетах присуждаются степени в области сравнительного права (LLM, но не на основании каких-либо номенклатур, а просто вследствие например того, что английские университеты вправе присуждать то, что считают возможным присудить в области степеней).

[мерси]

[Serrj]

Будет сложно нащупать грань между использованием сравнительного метода в правовом исследовании, посвященном более или менее широкому вопросу, и продвижением собственно сравнительного правоведения как направления в юриспруденции.

Будет глупо, если по специальности 12.00.01 будут защищаться диссертации на темы типа "Правовое регулирование порядка завязывания шнурков на зимних ботинках в летние месяцы по праву Свазиленда и Намибии: сравнительно-правовое исследование".

[Booker]

Будет сложно нащупать грань между использованием сравнительного метода в правовом исследовании, посвященном более или менее широкому вопросу, и продвижением собственно сравнительного правоведения как направления в юриспруденции.

Будет глупо, если по специальности 12.00.01 будут защищаться диссертации на темы типа "Правовое регулирование порядка завязывания шнурков на зимних ботинках в летние месяцы по праву Свазиленда и Намибии: сравнительно-правовое исследование".

Почему же, две великие державы, и их право, да. Сейчас многие по таким темам защищаются. Чем защита по 01 хуже защиты по 02, 03?

Я считаю, что если уж в российской номенклатуре идет речь об отдельной научной специальности, то тут явно не о сравнительном праве.
С другой стороны много спорного. О какой научной специальности речь идет/шла в случае с адвокатурой и нотариатом, например.

[Smertch]

Сравнительное правоведение - это один из методов юридического исследования.
Среди номенклатуры юридических наук и научных специальностей есть одна подобная - методическая - наука, причем "спряталась" она там же - в 12.00.01, а именно - история права.
Так что чисто теоретически это не невозможно. Другое дело, что история права на сегодняшний день - и я уже как-то об этом здесь писал - очень "опасное" для исследователя направление, т.к. у его послежователей получаются либо юридические работы, сикуственно направленные в прошлое (и тогда к ним вполне обоснованны претензии, например, Белова, о том, что за историей скрывается на самом деле цивилистическое (ну или иное отраслевое) исследование), либо - реже - исторические по способам исследования работы, но тогда имеющие мало общего с правоведением.
Предполагаю, что со сравнительным правоведением таких проблем будет еще больше хотя бы в силу отсутствия сколько-нибудь подготовленной базы за пределами отраслевых наук (в отличие от той же истории в себе, которая сама по себе наука (нашей еще и понаучнее будет )).
А посему - против.

[SWAN341]

Согласен с Паном Smertchем. Я хоть и сам активно использую этот метод, но не думаю что целесообразно секрещивать "ужа и ежа" - тяжело найти общее в сравнительно-правовом исследовании условно говоря института АО в странах Восточной Европы и уголовной ответственности за убийство в странах Восточеой Африки. так что это достаточно специфический метод, который может существенно расширить "горизонты" исследования в отдельной отрасли юридической науки, но в самостоятельную научную дисциплину выделять сравнительное правоведение не нужно. Хотя еще раз подчекну для дисциплины учебной такое деление вполне уместно.

[anglichanka]

Я вот много диссертаций встречала в рамках 12.00.03 по МЧП, которые перекрещиваются с сравнительным правоведением, например, корпорации в Англии vs общества в России. Модно сейчас. В рамках глобализации очень актуально.
За границей действительно отдельная степень по сравнительному праву. Хотя опять же, солянка сборная при выделении отдельной области гарантирована.

Ну а по поводу отдельной дисциплины, мне бы лично она совсем не помешала. А то приходится вот сейчас потихоньку самостоятельно во всё это вникать

Сообщение отредактировал anglichanka: 21 April 2011 - 03:59

[Smertch]

anglichanka, скажите ка, Ксения, как специалист, а сравнительное языкознание существует само по себе, как самостоятельная отрасль лингвистики?

[anglichanka]

anglichanka, скажите ка, Ксения, как специалист, а сравнительное языкознание существует само по себе, как самостоятельная отрасль лингвистики?

10.02.20 - специальность Сравнительно-историческое, типологическое и сопоставительное языкознание. Собственно по ней и буду защищаться.
Вот тут можно глянуть паспорт специальности http://www.aspirantu...t/10_02_20.html
А тут статеечка про роль метода сравнительного языкознания http://ru.wikipedia.org/wiki/СИЯ и тут ещё детальнее http://tapemark.narod.ru/les/486a.html
После общего языкознания это в принципе та база, без которой лингвистика в целом существовать не может, иначе на основе чего анализировать язык? Более того, и сейчас ни одно хорошее научное исследование без сравнительного языкознания практически не обходится. Очень старая отрасль. Собственно и есть компаративистика. Мы же вечно что-то сравниваем.
Так что я по аналогии считаю, что сравнительное правоведение также имеет место быть Хотя у нас там всё совсем по другому.
Правда согласна с тем, что мешанина получистя полная Под нашу отрасль можно, например, добрую половину исследований по лингвистике подвести.
так что быть или не быть - this is the question )))

Сообщение отредактировал anglichanka: 21 April 2011 - 15:01

[Booker]

Полностью согласна с комментарием насчет истории права, одно не пойму: зачем втискивать в историю права диссертации, написанные по праву? (напр.: дисс. Д.В. Дождева).
Мне со временем все ближе становится западный подход: всем все разрешить, пусть университеты присуждают все, что им в голову взбредет. Но в нынешней системе я против введения сравнительного правоведения в номенклатуру научных специальностей, т.к. оно попросту ей не соответствует.