Сообщений в теме: 15

[IrinaSTS]

Здравствуйте всем, обратился человек с просьбой помочь ему. Ситуация такая:
1. Есть взрослый сын у которой давно умерла мама и есть отец женатый на другой женщине.
2. Сын ДАЛ деньги отцу на покупку квартиры.Он хотел чтобы отец купил квартиру.
3. На эти деньги покупается квартира, но не на имя отца, а на имя его жены (брак законный).
4. Отец при получении денег дал сыну расписку такого содержания примерно: "Я такой-то получил у такого-то деньги в сумме такой-то НА покупку квартиры." В тексте не сказано, что обязуется вернуть и не сказано что это подарок.
5. Отец умер.
Получается что 50% принадлежит жене (совместно нажитое имущество), а половина делится как наследство. Сыну это нравится не очень...Он хочет большего.
Пришел ко мне этот сын и советуется как ему получить максимум. Хотелось бы узнать какие варианты можете посоветовать.

Вопросы:
1.Можно ли подать в суд на признание сделки недействительной мотивируя тем что деньги были даны отцу на покупку квартиры на его имя?
2.Можно ли подать в суд доказывая, что это расписка в займе и потребовать выплаты с наследников?
3.Можно ли подать в суд чтобы квартиру признали не совместным имуществом, а подарком сына?
Короче говоря какие теоретические варианты есть у сына? Дело в том, что женщина вообще отказывается делиться наследством.

Подали заявление нотариусу об открытии наследства, что можно дальше сделать, квартира то оформлена на вдове?

[Massive]

Тема для Наследственного.

[Buutch]

IrinaSTS, 50% будет принадлежать супруге и в наследственную массу не войдет.

2.Можно ли подать в суд доказывая, что это расписка в займе и потребовать выплаты с наследников?

Да, это единственный реалистичный вариант из всех вышеперечисленных.

женщина вообще отказывается делиться наследством.

Четвертинку он у нее отожмет гарантированно.

[IrinaSTS]

женщина вообще отказывается делиться наследством.

Четвертинку он у нее отожмет гарантированно.

А когда подавать в суд?

[Buutch]

Зачем в суд? Если вдова принесет документы в наследственное дело, то нотариус может и без суда свидетельство выдать. А если вы про займ, то в любое время, суд все равно приостановит дело для установления правопреемников.

[IrinaSTS]

Зачем в суд? Если вдова принесет документы в наследственное дело, то нотариус может и без суда свидетельство выдать.

Вдова то против, она и документы на квартиру не дает. А квартира оформлена на нее. Как же потребовать долю наследника?

А если вы про займ, то в любое время, суд все равно приостановит дело для установления правопреемников.

Есть скажем расписка выданная умершим. Что с ним делать? Идти к нотариусу сейчас? Или подать иск после вступления в наследство?

[Buutch]

Тогда да, по супружеской доле обращайтесь в суд. По расписке тоже, ответчиком укажите умершего, затем заявите о правопреемстве.

[Kuprina]

ответчиком укажите умершего

глупости не говорите,
IrinaSTS, подавайте заявление нотариусу о признании сына кредитором наследодателя, более чем уверена - нотариус пошлет в суд, в суде предъявляйте требования к наследственному имуществу , доказывайте, что деньги давались в долг

[Buutch]

в суде предъявляйте требования к наследственному имуществу

Вот это и есть форменная глупость. А я предлагаю рабочую схему )))

[Pastic]

1.Можно ли подать в суд на признание сделки недействительной мотивируя тем что деньги были даны отцу на покупку квартиры на его имя?

Какая сделка и с чего вдруг стала недействительной? Если деньги переданы в дар, то одаряемый сам решает на что их потратить и никакого правового значения указания на то, для чего эти деньги подарены - значения не имеет. Если деньги переданы в заем, то нецелевое использование займа влечет только одно последствие - право требовать досрочного возврата суммы займа (п.2 ст. 814 ГК РФ). Никаких пороков договор купли-продажи не имеет.

2.Можно ли подать в суд доказывая, что это расписка в займе и потребовать выплаты с наследников?

Можно, но крайне сомнителен результат. Из расписки не следует, что имел место заем - нет обязательств по возврату. При нормальном представителе ответчик легко докажет, что никаких договоренностей о возврате денег между сыном и отцом не было.

3.Можно ли подать в суд чтобы квартиру признали не совместным имуществом, а подарком сына?

Можно, но факт передачи денег на покупку квартиры не означает, что именно на эти деньги действительно куплена квартира. Вот если суммы совпадают и промежуток между займом и куплей-продажей не превышает нескольких недель - можно попытаться.

Короче говоря какие теоретические варианты есть у сына?

Например, ограничиться своим законным правом на наследование по закону.

[Kuprina]

к наследственному имуществу

Вот это и есть форменная глупость

прежде чем оценки давать освежтите , если есть что освежать, в памяти ст. 1175 ГК

[Buutch]

Kuprina, я так понимаю, что вы только тексты читаете, но нигде не работаете? Преподаватель что ли?

[Kuprina]

Buutch , Выложите хоть одно дело, где ответчиком является умерший, ну очень интересно

[Buutch]

Kuprina, у меня было 3 или 4 таких дела. Я указывал ответчиком умершего, потом в суде, уже после принятия дела к производству, сообщал, что ответчик умер, типа я недавно об этом узнал случайно. Просил сделать запрос нотариусу, после чего оформлялось правопреемство. В результате я мог через суд ознакомиться с копией наследственного дела и получить оттуда всю важную информацию. Это рабочая схема, в которой истца нельзя упрекнуть.

Мне было бы очень интересно взглянуть не то что на решение, а просто на исковое заявление, где ответчиком указано "наследственное имущество гр. Имярек"

[Kuprina]

после чего оформлялось правопреемство

каким образом и к кому?

типа я недавно об этом узнал случайно

при каких обстоятельствах узнали о смерти ответчика?

где ответчиком указано "наследственное имущество

Вы, что полагаете, что так и пишется?

Это иски о признании кредитором наследодателя, в которых в кач. ответчика указываются наследники (или исполнители завещания), нотариус - третье лицо

[Buutch]

каким образом и к кому?

От ответчика, которого я изначально указал, к его наследнику ))) бывало, что повестка возвращалась, бывало, что я сам заявлял )))

при каких обстоятельствах узнали о смерти ответчика?

Сорока на хвосте принесла

Вы, что полагаете, что так и пишется?

Я полагаю, что это идиотизм, вызванный корявой формулировкой ст. 1175, и вряд ли кто-то в реальной практике заявлял такие иски.

Это иски о признании кредитором наследодателя, в которых в кач. ответчика указываются наследники (или исполнители завещания), нотариус - третье лицо

Бредятина. Если вы знаете наследников, то это понятно, вопросов нет, а если не знаете? Если никто не принял наследство? Вы же сначала написали:

в суде предъявляйте требования к наследственному имуществу

Что это за требования и как бы вы их сформулировали?