Сообщений в теме: 8

[prokyror23]

Уважаемые господа, помогите разобраться в ситуациях.
1. Судебный пристав - исполнитель наложил арест на недвижимое имущество. В период нахождения имущества под арестом должником задолженность была выплачена в полном объеме, однако у должника 0есть и другие долги. В настоящий момент должник обратился в суд с заявлением о снятии ареста с имущества в связи с тем что задолженность погашена и исполнительное производство окончено. В судебном заседании СПИ заявил что арест был наложен в рамках сводного исполнительного производства, однако в постановлении о наложении ареста нет указания, что арест накладывается в рамках сводного, на вопрос судьи "а где постановление об объединении в сводное" СПИ ответил, что представить на следующее заседание. Моя позиция состоит в том, т.к. арест накладывался по конкретному и.п. то и сниматься он должен по нему, а если бы накладывался с указанием на сводное то и вопросов к СПИ у меня нет. КТО прав???
2. Судебный пристав - исполнитель наложил арест на недвижимое имущество по исполнительному документу наложении ареста в обеспечении иска. Однако в из текста исполнительного документа следует так "наложить арест на счета ООО "Рога и копыта" находящихся в банках ( идет перечисления банков) а также иное имущество ООО "Рога и копыта" находящийся по адресу (адрес), недвижимое имущество ООО находится по другому адресу т.е. не по месту фактического нахождения, и не по адресу который указан в И.Д.. Правомерно ли наложение ареста СПИ если в И.Д. об обеспечительных мерах нет указания на имущество на которое был наложен арест.
Моя позиция состоит в том, что раз в И.Д. не было указание на наложение ареста на конкретное имущества и по конкретному адресу то и арест не правомерен.
3. По всем вышеуказанным фактам должником все сроки на обжалование постановлений был давно пропущен т.к. должник пытался решить все возникшие вопросы лично с ССП, однако не придя к концесусу обратился с обращением в главное управление по региону, т.е. в вышестоящий орган. В ответе на обращение ответ был таков "нарушений со стороны СПИ не выявлено, однако Вы можете обратиться в силу ст.121 ФЗ "Об ИП" в суд для обжалования действий". В суде СПИ заявил о пропущенном сроке. Моя позиция состоит в том, что раз вышестоящий орган, самостоятельного органа власти указал на возможность обращения в суд, то это и явилось неким восстановлением срока.
Спасибо.

[prokyror23]

Сижу второй день, хочу вступить в полемику!!!
Вот понять никак не могу то-ли мой вопрос такой неактуальный, то-ли участники форума не знают ответов на мои вопросы???

[slait]

1."а где постановление об объединении в сводное"

Если сводник создавался постановлением главного пристава, то оно будет, если нет (листы приходили в один отдел) то постановления может не быть. Сводник создаётся "по факту".

Моя позиция состоит в том, т.к. арест накладывался по конкретному и.п. то и сниматься он должен по нему...

Это не так. Арест может быть наложен по одному, затем возникает ещё производство, первое оканчивается, арест остаётся.

Правомерно ли наложение ареста СПИ если в И.Д. об обеспечительных мерах нет указания на имущество на которое был наложен арест. Моя позиция состоит в том, что раз в И.Д. не было указание на наложение ареста на конкретное имущества и по конкретному адресу то и арест не правомерен.

Всё правомерно, не несите ересь.
Судя по характеру ваших вопросов, с исполнительным вы сталкивались редко. Если Ваша цель развести клиента на гонорар, то флаг Вам в руки. Если вы хотите выиграть дело, то шансов у Вас мало.

[prokyror23]

Если сводник создавался постановлением главного пристава, то оно будет, если нет (листы приходили в один отдел) то постановления может не быть. Сводник создаётся "по факту".
[/quote]
Все производства находились в одном отделе, и как это "постановления может и не быть", если его нет то основания для того что-бы недвижимость в настоящий момент должно находится под арестом нет.
По какому факту создается сводное??? Ведь в законе об И.П. черным по белому написано, что при окончании И.П. снимаются все аресты и ограничения!!!

[quote name='slait' timestamp='1303805974' post='4451041']
[quote name='prokyror23' timestamp='1303705934' post='4448974']
1."а где постановление об объединении в сводное"[/quote]
Если сводник создавался постановлением главного пристава, то оно будет, если нет (листы приходили в один отдел) то постановления может не быть. Сводник создаётся "по факту".
[quote] Моя позиция состоит в том, т.к. арест накладывался по конкретному и.п. то и сниматься он должен по нему...[/quote]
Это не так. Арест может быть наложен по одному, затем возникает ещё производство, первое оканчивается, арест остаётся.[quote]Правомерно ли наложение ареста СПИ если в И.Д. об обеспечительных мерах нет указания на имущество на которое был наложен арест. Моя позиция состоит в том, что раз в И.Д. не было указание на наложение ареста на конкретное имущества и по конкретному адресу то и арест не правомерен.[/quote]
Всё правомерно, не несите ересь.
Судя по характеру ваших вопросов, с исполнительным вы сталкивались редко. Если Ваша цель развести клиента на гонорар, то флаг Вам в руки. Если вы хотите выиграть дело, то шансов у Вас мало.
[/quote]
Все производства находились в одном отделе, и как это "постановления может и не быть", если его нет то основания для того что-бы недвижимость в настоящий момент должно находится под арестом нет. Исполнение решение суда происходит по конкретному И.Д., по нему и проводятся все принудительные меры исполнения, а когда должник исполняет решение суда в полном объеме то вопросов к нему не может быть. Исходя из Вашей логики получается, что изъятие и реализация имущества будет прпоисходить по оконченному исполнительному производству!!!???
По какому факту создается сводное??? Ведь в законе об И.П. черным по белому написано, что при окончании И.П. снимаются все аресты и ограничения!!!
Я посоветую Вам не делать скоропостижных выводов, я не собираюсь ни с кого брать гонорар!!!

Сообщение отредактировал prokyror23: 26 April 2011 - 16:19

[slait]

Арест _не_ будет снят, поскольку это может привести к нарушению прав других взыскателей.
С точки зрения исполпроизводства основания ареста не важны. То есть если арест был по обеспечке или в рамках иного производства это не означает его автоматическое снятие при наличии иных листов о взыскании.
Снятие ареста и его молниеносное наложение в рамках иных производств лишь создаст бумажную работы и не принесёт никакого смысла с точки зрения практики.

[prokyror23]

Арест _не_ будет снят, поскольку это может привести к нарушению прав других взыскателей.
С точки зрения исполпроизводства основания ареста не важны. То есть если арест был по обеспечке или в рамках иного производства это не означает его автоматическое снятие при наличии иных листов о взыскании.
Снятие ареста и его молниеносное наложение в рамках иных производств лишь создаст бумажную работы и не принесёт никакого смысла с точки зрения практики.

Да я прекрасно это понимаю, что все это создаст, лишнию волокиту. Но ведь есть понятие ограничения прав и арест и изьятие имущества. Я не преследую цель в полном объеме освободить имущество из под ареста, я лишь хочу объяснисть приставам, что ранее произведенные меры по аресту имущества по исполнительному производству (которое уже окончено девять месяцев назад) в настоящий момент уже не действительны. Да, в части полного освобождения имущества из под ареста я не смогу добиться, но и СПИ не может производить оценку имущества и его реализацию по исполнительному производству которое уже окончено. По логиге вещей он должен поступить следующим образом:
1.Вынести новое постановление об аресте имущества по действующему исполнительному производству.
2. Составить новый акт ареста (описи) имущества.
А по вопросу об обеспечении иска!!! Все таки какова Ваша позиция???

[slait]

...Все таки какова Ваша позиция???

Вы меня простите, но такого рода вопросы меня уже утомили. Каждый раз одно и то же.
Дискутируйте лучше со своим проверяемым.

[prokyror23]

...Все таки какова Ваша позиция???

Вы меня простите, но такого рода вопросы меня уже утомили. Каждый раз одно и то же.
Дискутируйте лучше со своим проверяемым.

Все ясно...

[ElenaI]

Up. Сразу признаюсь, в исп.пр-ве не сильна. Вопрос в следующем. по Ситуации 1 - арест наложен в рамках сводного исп. пр-ва, но недвижка обременена зарегистрированной ипотекой. Взыскатель (в пользу которого ипотека) исп.лист отозвал. Пристав арест не снимает, мотивируя, что арест наложен в рамках сводного исп.пр-ва. Решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки имеется. Вопрос - правомерны ли действия пристава и что делать? цель недвижку передать кредитору.