Сообщений в теме: 13

[Илько]

Здравствуйте.
Ситуация такая: заключён договор на ремонт оборудования. Объём и цена фиксированы.
После выполнения всего оговоренного объёма услуг наша организация "по-инерции" отправила на ремонт оборудование, не предусмотренное договором. Контрагент ремонт выполнил, оборудование возвратил, требует оплаты по ценам, определённым договором. Цена на новый объём не согласована, с нашей стороны имеется лишь гарантийное письмо, где мы обязуемся оплатить ремонт.
Возник вопрос: в случае обращения контрагента в суд, какова вероятность что суд заставит нас платить за ремонт несогласованной партии оборудования по ценам, предусмотренным договором? Или же есть смысл требовать от контрагента подтверждения фактических затрат на ремонт?

[Horatio Nelson]

Что значит "по инерции". Договор покажите?

лучше прикрепите.

[Илько]

"По-инерции" - отправляли-отправляли и наотправляли лишнего :-) А контрагент принял и отремонтировал.
Причём, это лишнее составляет 300% от согласованного в договоре.
В самом договоре есть условие об обязательном заключении доп.соглашения в случае превышения объёмов более чем на 2%, при невыполнении данного условия оплата не производится.
Контрагент такое соглашение прислал уже после выполнения работ, мы не подписываем.

[Илько]

Ну в общем, у меня сложилось впечатление, что нет договора - нет оплаты. Возможно они обратятся в суд с требованиями о взыскании с нас неосновательного обогащения. Смогут взыскать тогда стоимость затраченных запчастей.

[Horatio Nelson]

"По-инерции" - отправляли-отправляли и наотправляли лишнего :-)

Вы как отправляли - помесячно? А он знал, что не обязан был ремонтировать?

Возможно они обратятся в суд с требованиями о взыскании с нас неосновательного обогащения.

именно могут. Тут Важно то, что я написал выше (см. ст. 1109 ГК РФ)

Сообщение отредактировал NelsonV: 27 April 2011 - 17:53

[Илько]

Вы как отправляли - помесячно? А он знал, что не обязан был ремонтировать?

Отправляли абы как. Сегодня три единицы, завтра ни одной, послезавтра пять и т.д.
Контрагент знал, но видимо понадеялся на великодушие.
Я уточнил, никаких гарантийных писем об оплате непредусмотренного договором объёма не было. Есть лишь письмо, т.н. запрос коммерческого предложения, где мы спрашиваем могут ли они отремонтировать дополнительный объём. Есть ответ от контрагента что могут. И всё. Правда тот неучтённый договором объём передавался с ТТНками, в которых содержалась ссылка на договор.

именно могут. Тут Важно то, что я написал выше (см. ст. 1109 ГК РФ)

Вот это я как раз упустил.

[Alex_Say]

Тут Важно то, что я написал...

Ну да, конечно, несомненно.

Ну в общем, у меня сложилось впечатление, что нет договора - нет оплаты.

Выложите его обратно. И кто Вам сказал, что договора нет?

[Horatio Nelson]

Есть лишь письмо, т.н. запрос коммерческого предложения, где мы спрашиваем могут ли они отремонтировать дополнительный объём.

так это и есть оферта.

Есть ответ от контрагента что могут. И всё.

акцепт соответственно. Потом прислали оборудование.

Выложите его обратно. И кто Вам сказал, что договора нет?

Сообщение отредактировал NelsonV: 28 April 2011 - 07:43

[Илько]

Аналогичные письма разосланы в ещё три-четыре организации, практически ото всех получен ответ о наличии возможности произвести ремонт.
Считаете оферта есть? А как же существенные условия?
К тому же Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. На мой взгляд это условие также не соблюдено.

[Horatio Nelson]

существенным условием является предмет договора (цена в данном случае определяется исходя из цены в аналогичной ситуации), предмет договора - работы и услуги. Они определены в оферте. Вы же не только прислали письмо, в котором спрашивали будет ли подрядчик ремонтировать оборудование, но и прислали оборудование.
Акцепт был в том, что согласился в ответном письме, но и отремонтировал.

То есть в письме Вы подразумевали, что собираетесь попросить отремонтировать, а прислав оборудование тем самым подтвердили намерение.

ст. 434 ч.2 Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

[Alex_Say]

А зачем Вам вообще спор о том, был договор или не был?
Неужели Вы считаете, что отсутствие бумажки - договора (как письменного соглашения сторон) влечет недействительность сделки и за работу можно не платить? Мне думается, что Ваш контрагент просто сошлется на 162 ГК РФ и будет прав. Письменных доказательств у него достаточно.
Наверное, тут дело не в наличии\отсутствии договора?
Цену, конечно, можно попытаться и оспорить. Но для этого надо видеть все Ваши бумаги и др. Насколько цена отличается от аналогичной средней в Вашем регионе? Стоит ли связываться с этим или лучше потратить время на другое?
Жадность - это не добродетель.

[Horatio Nelson]

Жадность - это не добродетель.

именно. В общем, все сказано. Илько, заплатите.

Сообщение отредактировал NelsonV: 28 April 2011 - 16:09

[Илько]

Вопросы относительно того, платить или не платить, а если платить, то сколько, к сожалению, решаю не я.
Моя задача - определиться с возможными последствиями.
Посему замечание о жадности не принимаю.
Смотрел практику, довольно обширная имеется. Однако вся в области строительного подряда. Там подрядчикам, не заключившим своевременно соглашения об увеличении объёма, не помогали никакие бумажки со ссылками на договор. Нет согласования объёма и цены - нет оплаты и всё тут. Ссылка обычно на п. 5 ст. 709 ГК РФ.
В данном случае, насколько я понимаю, имеет место возмездное оказание услуг. Цена договора не является существенным условием, значит 709-я применяться не будет, так?
И ещё, какова вероятность того, что суд заставит нас платить именно по ценам из договора? Ну, по аналогии.

[Horatio Nelson]

Правильно.