отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть ли перспектива в апелляции?
Сообщение отредактировал NoMeansNo: 28 September 2011 - 12:27
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 9
#1
Отправлено 03 May 2011 - 05:36
В поиске ничего не нашел. Суть проблемы: в арбитражном суде обжаловался ненормативный акт должностного лица. В удовлетворении заявления всеми судами было отказано. Затем заявитель в суде общей юрисдикции оспорил положения НПА, которые являлись ключевыми (на которые опирался АС при вынесении решения) при рассмотрении дела. Однако ввиду того, что суд не смог установить дату издания НПА, он признал его положения недействующими с момента вступления в силу ФЗ "О морских портах". Теперь АС первой инстанции ссылаясь на п. 7 постановления ВАС о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам: Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть ли перспектива в апелляции?
отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Есть ли перспектива в апелляции?
#2
Отправлено 03 May 2011 - 09:51
Однако ввиду того, что суд не смог установить дату издания НПА, он признал его положения недействующими с момента вступления в силу ФЗ "О морских портах".
А как такое может быть??? он не зарег.в Минюсте или в др.уполномочен. органе и не публиковался что ли???
#3
Отправлено 03 May 2011 - 10:02
А как такое может быть??? он не зарег.в Минюсте или в др.уполномочен. органе и не публиковался что ли???
Совершенно верно. НПА не был зареген в Минюсте и не был нигде опубликован...
#4
Отправлено 03 May 2011 - 10:47
а действие его - в отношение неопределен.круга лиц??? или индивидуал.
#5
Отправлено 03 May 2011 - 10:59
НПА не был зареген в Минюсте и не был нигде опубликован...
Правильно я понимаю, что АСы принимали решения на основе недействующего НПА?положения НПА, которые являлись ключевыми (на которые опирался АС при вынесении решения)
#6
Отправлено 03 May 2011 - 11:04
Нет, это не ВОО. Если не исчерпаны возможности обжалования того судебного акта в апелляции, кассации и надзоре - то обжалуйте. Особенно, если вы еще тогда ссылались на незаконность НПА. Если исчерпаны, то можно лишь заявить иск о взыскании убытков к казне по ст. 16 ГК РФ.
Сообщение отредактировал Filaret: 03 May 2011 - 11:06
#7
-Нет ника-
Отправлено 03 May 2011 - 11:45
что же это за НПА такой?Затем заявитель в суде общей юрисдикции оспорил положения НПА, которые являлись ключевыми (на которые опирался АС при вынесении решения) при рассмотрении дела. Однако ввиду того, что суд не смог установить дату издания НПА, он признал его положения недействующими
#8
Отправлено 03 May 2011 - 12:21
Правильно я понимаю, что АСы принимали решения на основе недействующего НПА?
Правильно.
Нет, это не ВОО. Если не исчерпаны возможности обжалования того судебного акта в апелляции, кассации и надзоре - то обжалуйте. Особенно, если вы еще тогда ссылались на незаконность НПА. Если исчерпаны, то можно лишь заявить иск о взыскании убытков к казне по ст. 16 ГК РФ.
Сообщение отредактировал Filaret: Сегодня, 06:06
В том и дело, что дело которое мы хотим обжаловать по ВОО было предметом рассмотрения апелляции, кассации и надзора.
что же это за НПА такой?
Обязательные постановления по морскому порту
Только пожалуйста не начинайте дискуссию о нормативности/ненормативности указанных постановлений
#9
Отправлено 27 September 2011 - 08:39
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N Ф03-4141/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Зимина Е.В., Меркуловой Н.В.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Садко" - О С.С., представитель по доверенности от 29.03.2011 б/н
от Капитана морского порта Корсаков Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Сахалина" - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко"
на определение от 18.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011
по делу N А59-5471/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко"
к Капитану морского порта Корсаков Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Сахалина"
о признании недействительным распоряжения
Общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения капитана морского порта Корсаков Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Сахалина" (далее - капитан порта).
Решением суда от 18.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку оспариваемое распоряжение не устанавливает ограничений в осуществлении предпринимательской деятельности и носит уведомительный характер.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
21.03.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре решения суда от 18.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество ссылается на вступившее в законную силу решение Корсаковского городского суда от 01.02.2011, которым нормативно-правовой акт "Обязательные постановления по морскому торговому порту Корсаков, рейду налива нефти Пограничное, пункту выгрузки генеральных грузов Чайво и пункту погрузки леса Чамгу" в части установления запрета на осуществление лова рыбы придонными орудиями лова на акватории полигона рейдового налива нефти, в соответствии с которым рассмотрен спор по данному делу, признан недействующим с 25.11.2007.
Определением от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит определение от 18.04.2011, постановление апелляционного суда от 21.06.2011 отменить, заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отправить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм права.
Капитан порта извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. При этом, согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", содержащемуся в пункте 7 постановления, признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как несоответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего пересмотр судебного акта, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Поскольку вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 01.02.2011 нормативный правовой акт, положенный в основу судебного акта, о пересмотре которого просит общество, признан недействующим с момента, когда он вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что приведенное обществом обстоятельство не может быть признано основанием для пересмотра судебных актов применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 18.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А59-5471/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.Кургузова
Судьи:
Е.В.Зимин
Н.В.Меркулова
ФАС оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции сославшись на ППВАС РФ № 17 от 2007 г. как и ожидалось. Честно говоря до сих пор не могу понять почему ВАС принял такую позицию - за искл. случаев, когда нормативный акт признан недействующим с момента его издания. Ведь согласно ГПК акты могут признавать недействующими и с момента вступления в силу акта, имеющего большую силу (как в нашем случае). Но при этом в конечном итоге нормативный акт может быть признан недействующим до момента вынесения судом решения по существу дела и таким образом повлиять на выводы суда.
Думаю пойти в надзор.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2011 г. N Ф03-4141/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2011 г. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Кургузовой Л.К.
Судей: Зимина Е.В., Меркуловой Н.В.
при участии
от общества с ограниченной ответственностью "Садко" - О С.С., представитель по доверенности от 29.03.2011 б/н
от Капитана морского порта Корсаков Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Сахалина" - представитель не явился
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Садко"
на определение от 18.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011
по делу N А59-5471/2009 Арбитражного суда Сахалинской области
По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Садко"
к Капитану морского порта Корсаков Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Сахалина"
о признании недействительным распоряжения
Общество с ограниченной ответственностью "Садко" (далее - ООО "Садко, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения капитана морского порта Корсаков Федерального государственного учреждения "Администрация морских портов Сахалина" (далее - капитан порта).
Решением суда от 18.01.2010 в удовлетворении заявленного требования отказано, поскольку оспариваемое распоряжение не устанавливает ограничений в осуществлении предпринимательской деятельности и носит уведомительный характер.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2010 указанные судебные акты оставлены без изменения.
21.03.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре решения суда от 18.01.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления общество ссылается на вступившее в законную силу решение Корсаковского городского суда от 01.02.2011, которым нормативно-правовой акт "Обязательные постановления по морскому торговому порту Корсаков, рейду налива нефти Пограничное, пункту выгрузки генеральных грузов Чайво и пункту погрузки леса Чамгу" в части установления запрета на осуществление лова рыбы придонными орудиями лова на акватории полигона рейдового налива нефти, в соответствии с которым рассмотрен спор по данному делу, признан недействующим с 25.11.2007.
Определением от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит определение от 18.04.2011, постановление апелляционного суда от 21.06.2011 отменить, заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам отправить на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм права.
Капитан порта извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.
Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав присутствовавшего в судебном заседании представителя общества, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, по новым обстоятельствам является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу. При этом, согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам", содержащемуся в пункте 7 постановления, признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как несоответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влекущего пересмотр судебного акта, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Поскольку вступившим в законную силу решением Корсаковского городского суда от 01.02.2011 нормативный правовой акт, положенный в основу судебного акта, о пересмотре которого просит общество, признан недействующим с момента, когда он вошел в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что приведенное обществом обстоятельство не может быть признано основанием для пересмотра судебных актов применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 18.04.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2011 по делу N А59-5471/2009 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.Кургузова
Судьи:
Е.В.Зимин
Н.В.Меркулова
ФАС оставил в силе судебные акты первой и апелляционной инстанции сославшись на ППВАС РФ № 17 от 2007 г. как и ожидалось. Честно говоря до сих пор не могу понять почему ВАС принял такую позицию - за искл. случаев, когда нормативный акт признан недействующим с момента его издания. Ведь согласно ГПК акты могут признавать недействующими и с момента вступления в силу акта, имеющего большую силу (как в нашем случае). Но при этом в конечном итоге нормативный акт может быть признан недействующим до момента вынесения судом решения по существу дела и таким образом повлиять на выводы суда.
Думаю пойти в надзор.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
