Знакомые попали в нехорошую ситуацию. Купили разрушенное здание старой школы (реально - один фундамент, но в договоре дано описание 30 помещений общей площадью около 1000 квадратов) по причине того, что кто-то им «подсказал», что земельный участок, на котором находится здание (а это приличный кусочек), можно будет потом переоформить себе в собственность и застроить в дальнейшем.
Оплатив уже безумное количество денег разным юристам-адвокатам, которые брались за «переоформление», выяснилось, что ничего-то собственно переоформить не получается. Итог - есть полуразрушенный фундамент от несуществующего здания, который абсолютно не нужен его владельцам, но за который, тем не менее была заплачена приличная сумма- эдакие неоправданные инвестиции.
Возникла идея попробовать признать этот договор купли-продажи недействительным, тем более, что скоро истечет три года с момента начала исполнения сделки- и если не сейчас подавать заявление в суд, то уже никогда.
Хочется помочь людям- ведь реально их просто обманули. Однако обдумав ситуацию, пришла к выводу, что явных оснований для того, чтобы счесть сделку ничтожной, нет.
Прошу помощи- возможно у кого-то возникнет блестящая идея, что "положить" в основу иска.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 16
#2
Отправлено 05 May 2011 - 19:42
Так срок исковой давности вроде истёк уже давно...Возникла идея попробовать признать этот договор купли-продажи недействительным, тем более, что скоро истечет три года с момента начала исполнения сделки
Именно так.явных оснований для того, чтобы счесть сделку ничтожной, нет.
#4
Отправлено 05 May 2011 - 20:58
Так срок исковой давности вроде истёк уже давно...
Естественно, что если оспаривать сделку, то да,истек, а если применять последствия ничтожности сделки, где срок исковой давности три года?
А вариант достроить здание и потом оформить в собственность?
По документам- это огромное здание школы с соответствующим функциональным назначением. Я, конечно, не спец по строительству, но думаю, что затраты на проект по "реконструкции", "оплате" разрешения на такую сомнительную реконструкцию и стоимость фактически нового строительства (да еще с учетом имеющихся затрат на приобретение здания)- это огромные расходы. Кроме того права на землю так и не оформлены))))). Если бы хозяева знали, как оформить права на землю...
Единственное притянутое основание для иска- это то, что на момент совершения сделки фактическое состояние здания не соответствовало указанному в договоре (предмету сделки).
но я не нашла никакой судпрактики по аналогичным делам. вернее говоря, не нашла ни одного аналогичного дела
Естественно, что если оспаривать сделку, то да,истек, а если применять последствия ничтожности сделки, где срок исковой давности три года?
А вариант достроить здание и потом оформить в собственность?
По документам- это огромное здание школы с соответствующим функциональным назначением. Я, конечно, не спец по строительству, но думаю, что затраты на проект по "реконструкции", "оплате" разрешения на такую сомнительную реконструкцию и стоимость фактически нового строительства (да еще с учетом имеющихся затрат на приобретение здания)- это огромные расходы. Кроме того права на землю так и не оформлены))))). Если бы хозяева знали, как оформить права на землю...
Единственное притянутое основание для иска- это то, что на момент совершения сделки фактическое состояние здания не соответствовало указанному в договоре (предмету сделки).
но я не нашла никакой судпрактики по аналогичным делам. вернее говоря, не нашла ни одного аналогичного дела
#5
Отправлено 05 May 2011 - 21:01
Единственное притянутое основание для иска- это то, что на момент совершения сделки фактическое состояние здания не соответствовало указанному в договоре (предмету сделки).
Это не основание для оспаривания сделки.
#6
Отправлено 05 May 2011 - 21:06
Это не основание для оспаривания сделки.
[/quote]
У меня тоже большие сомнения в этом, но , рассуждая логически был продан , по сути, несуществующий объект- ведь разрушенный фундамент и здание 1000 квадратов- это несколько не совпадающие объекты. Но какую статью под это подвести? Сделка не соответствующая закону?
[/quote]
У меня тоже большие сомнения в этом, но , рассуждая логически был продан , по сути, несуществующий объект- ведь разрушенный фундамент и здание 1000 квадратов- это несколько не совпадающие объекты. Но какую статью под это подвести? Сделка не соответствующая закону?
#7
Отправлено 05 May 2011 - 21:14
У меня тоже большие сомнения в этом, но , рассуждая логически был продан , по сути, несуществующий объект- ведь разрушенный фундамент и здание 1000 квадратов- это несколько не совпадающие объекты.
По сути - это претензии покупателя по качеству товара. Но если покупатель принял товар по акту без претензий, то говорить не о чем.
#8
Отправлено 05 May 2011 - 22:22
Т.е. если бы сроки по ст. 477 ГК не истекли, то можно было бы предъявить продавцу претензии по качеству здания?
Или в случае, когда акт приема-передачи уже подписан - это бесполезно делать в принципе?
Хорошо, а если попробовать доказать, что это была притворная сделка (прикрывающая дарение), исходя из цены сделки, которая по рыночным меркам серьезно занижена (минимум раза в четыре) для здания соответствующего метража?
правда, чтобы это доказать- по-хорошему нужно оценку здания заказать, а здания нету...
Или в случае, когда акт приема-передачи уже подписан - это бесполезно делать в принципе?
Хорошо, а если попробовать доказать, что это была притворная сделка (прикрывающая дарение), исходя из цены сделки, которая по рыночным меркам серьезно занижена (минимум раза в четыре) для здания соответствующего метража?
правда, чтобы это доказать- по-хорошему нужно оценку здания заказать, а здания нету...
Сообщение отредактировал Черный Кофе: 05 May 2011 - 22:22
#10
Отправлено 05 May 2011 - 23:16
Хорошо, а если попробовать доказать, что это была притворная сделка (прикрывающая дарение), исходя из цены сделки, которая по рыночным меркам серьезно занижена (минимум раза в четыре) для здания соответствующего метража?
Это из области фантастики. стороны свободны в согласовании условий договора, в том числе, цены
Это из области фантастики. стороны свободны в согласовании условий договора, в том числе, цены
#11
Отправлено 05 May 2011 - 23:30
СИД по признанию недействительной сделки, совершённой в результате заблуждения - год, в результате обмана - тоже год. С разных моментов, правда, исчисляются эти сроки...Естественно, что если оспаривать сделку, то да,истек, а если применять последствия ничтожности сделки, где срок исковой давности три года?
Может, потому, что нет оснований для этого?А почему не расторгнуть такой договор?
#12
Отправлено 06 May 2011 - 09:23
Не поняла, вы акт приема передачи подписали?
Статья 554. Определение предмета в договоре продажи недвижимости.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.
У вас имущество подлежало передаче - здание 1000 кв.м. Вам его передали? Нет.
Терять вам уже нечего. Настаивайте на исполнении договора - на передаче вам оговоренного в договоре объекта.
При неисполнении - расторжение договора.
Статья 554. Определение предмета в договоре продажи недвижимости.
В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю.
У вас имущество подлежало передаче - здание 1000 кв.м. Вам его передали? Нет.
Терять вам уже нечего. Настаивайте на исполнении договора - на передаче вам оговоренного в договоре объекта.
При неисполнении - расторжение договора.
#13
Отправлено 06 May 2011 - 13:26
Не поняла, вы акт приема передачи подписали?
Акты давно уже подписаны, полная оплата произведена- по сути договор исполнен
Прошло практически три года- ни одной претензии по качеству переданного здания они продавцу не направляли.
Вообще не уверена, что можно будет доказать, что здание три года назад во время продажи было разрушенным, а не разрушилось в течение последних трех лет.
Не знаю, что им посоветовать))))
Акты давно уже подписаны, полная оплата произведена- по сути договор исполнен
Прошло практически три года- ни одной претензии по качеству переданного здания они продавцу не направляли.
Вообще не уверена, что можно будет доказать, что здание три года назад во время продажи было разрушенным, а не разрушилось в течение последних трех лет.
Не знаю, что им посоветовать))))
#15
Отправлено 06 May 2011 - 13:34
Было продано СГУП имущества Москвы одной некоммерческой организации в 2001, которая затем перепродала его моим горе-покупателям
#16
Отправлено 08 May 2011 - 19:00
Договор вы вряд ли признаете ничтожным или не заключенным, все доказательства против вас. Здание так и числится как школа?
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
