Ситуация такая: чел обжалует действия начальника по невыдаче документа. Денег на госпошлину нет (находится в отпуске по уходу за ребёнком, ребёнку уже 2 года, то есть пособий никаких), к заяве в суд приложена заява об уменьшении госпошлины до 1 рубля. Суд оставляет основную заяву без движения на основании неприложения квитанции о госпошлине. Рассмотрена ли заява об уменьшении - неизвестно, в определении об этом ни слова. Из определения очевидно, что госпошлина не уменьшена.
Оплатить госпошлину возможности нет, но если не выполнить требования судьи, то срок на обжалование будет пропущен (заявление подано в последний день трёхмесячного срока).
Является ли такая ситуация отказом в доступе к правосудию по имущественному положению заявителя?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 25
#2
Отправлено 12 July 2007 - 18:19
Является ли такая ситуация отказом в доступе к правосудию по имущественному положению заявителя?
У нас никто не гарантирует БЕСПЛАТНОЕ правосудие.
#3
Отправлено 12 July 2007 - 18:23
Констант
ИМХО, экономия 99 рублей может выти боком товарисчу.
действия начальника по невыдаче документа
100 рублей нет?!Денег на госпошлину нет
ИМХО, экономия 99 рублей может выти боком товарисчу.
#4
Отправлено 12 July 2007 - 18:23
ВДС в ЕСПЧ заявит, что давал заявителю надысь мат.помощь в размере, достаточном для уплаты гос.пошлины.Является ли такая ситуация отказом в доступе к правосудию по имущественному положению заявителя?
#5
Отправлено 12 July 2007 - 19:46
Die Manguste
Pastic
Findirector
. Денежки-то давно тю-тю... За долги ушли
Ну, а если представить, что действительно нет? Как это проверить-то?100 рублей нет?!
Pastic
То есть БОМЖам правосудие заказано, если у них нечем заплатить? НифигассеУ нас никто не гарантирует БЕСПЛАТНОЕ правосудие.
Findirector
А вот это прямое вмешательство в личную жизньВДС в ЕСПЧ заявит, что давал заявителю надысь мат.помощь в размере, достаточном для уплаты гос.пошлины
. Денежки-то давно тю-тю... За долги ушли
Сообщение отредактировал Констант: 12 July 2007 - 19:48
#6
Отправлено 12 July 2007 - 22:38
Ира Бызова
. Немотивированно. А пояснить?
Это Вы как в решении судане является.
. Немотивированно. А пояснить?А кроме таких слов, по существу просвятить?другое дело, что заявитель загоняет себя в угол, действуя неграмотно.
Сообщение отредактировал Констант: 12 July 2007 - 22:40
#8
Отправлено 12 July 2007 - 23:11
Практика ЕСПЧ
См. также:
Т.ч. в определенных случаях ЕСПЧ может признать отказ в иске по причине неуплаты гос.пошлины нарушением ст. 6 ЕКПЧ. Все будет зависеть от конкретных обстоятельств. Полагаю, что в ситуации Константа, когда он заявил и доказал, что у него отсутствуют источники дохода (он находится в неоплачиваемом отпуске по уходу за ребенку) или он находится в затруднительном финансовом состоянии, а суд никак не оценил эти доводы и отказал в принятии иска, имеется вмешательство в право на справедливое суд.разбирательство.Право на суд. «Право на суд, частным аспектом которого является право на доступ, не является абсолютным и может быть подвергнуто молчаливо допускаемым ограничениям, особенно в отношении условий приемлемости жалобы, так как по самой своей природе оно требует регулирования со стороны Государства, которое пользуется в этом отношении определенной свободой усмотрения. Тем не менее, право на доступ к правосудию не может быть ограничено таким образом или до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой; наконец, эти ограничения будут соответствовать п. 1 статьи 6 при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью» (Garcia Manibardo, 36).
См. также:
Ну и несколько еще есть.Доступ к правосудию. Подразумеваемые ограничения. Право на суд, закрепленное в статье 6, не является абсолютным. «Требуя по самой своей природе государственного регулирования, оно подвержено ограничениям, которые, однако, не могут ограничивать право доступа к правосудию таким образом или до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой» (Philis, 59; de Geouffre de la Pradelle, 28; тот же принцип, Fayed, 65; Tolstoy Miloslavsky, 59).
Право доступа к правосудию: принципы. «Суд повторяет, что п. 1 статьи 6 закрепляет "право на суд", где право доступа, понимаемое как возможность инициировать судебное производство по гражданским делам, составляет лишь один из аспектов.
Тем не менее, это право не является абсолютным; оно подвержено молчаливо допускаемым ограничениям, так как требует по самой своей природе государственного регулирования. Государства-участники пользуются в этом вопросе определенной свободой усмотрения. Однако Суд должен принять в последней инстанции решение о соблюдении требований Конвенции; он должен убедиться в том. что применяемые ограничения не ограничивают право доступа к правосудию таким образом или до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой. Кроме того, подобное ограничение будет соответствовать п. 1 статьи 6 при условии, что оно имеет законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью» (Stubbings et al.,50).
Доступ к правосудию. Подразумеваемые ограничения. «Пункт 1 статьи 6 обеспечивает каждому человеку право на рассмотрение в суде любого спора, относящегося к его гражданским правам и обязанностям. Он признает "право на суд", где право доступа, понимаемое как возможность инициировать судебное производство по гражданским делам, составляет лишь один из аспектов.
Однако речь не идет об абсолютном праве. Требуя по самой своей природе государственного регулирования, оно подвержено ограничениям, которые, однако, не могут ограничивать право доступа к правосудию таким образом или до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой» (Eglise catholique de La Canee, 38).
Доступ к правосудию. Ограничения в сфере обжалования. «Суд повторяет, что "право на суд", частным аспектом которого является право на доступ, не является абсолютным и может быть подвергнуто молчаливо допускаемым ограничениям, особенно в отношении условий приемлемости жалобы, так как по самой своей природе оно требует регулирования со стороны Государства, которое пользуется в этом отношении определенной свободой усмотрения.
Тем не менее, право доступа к правосудию не может быть ограничено таким образом или до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой; наконец, эти ограничения будут соответствовать п. 1 статьи 6 при условии, что они имеют законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью» (Brualla Gomez de la Torre, 33; см. также Ediflcaciones March Gallego S. A., 34).
Доступ к правосудию. Общее толкование. «Суд повторяет, что п. 1 статьи 6 Конвенции закрепляет "право на суд", где право доступа, понимаемое как возможность инициировать судебное производство по гражданским делам, составляет лишь один из аспектов.
Тем не менее, это право не является абсолютным; оно подвержено молчаливо допускаемым ограничениям, так как требует по самой своей природе государственного регулирования. Государства-участники пользуются в этом вопросе определенной свободой усмотрения. Однако Суд должен принять в последней инстанции решение о соблюдении требований Конвенции; он должен убедиться в том, что применяемые ограничения не ограничивают право доступа к правосудию таким образом или до такой степени, что сама его сущность оказывается затронутой. Кроме того, подобное ограничение будет соответствовать п. 1 статьи 6 при условии, что оно имеет законную цель и что существует разумная соразмерность между используемыми средствами и поставленной целью» (National & Provincial Building Society, Leeds Permanent Building Society et Yorkshire Building Society, 105).
Доступ к правосудию. Позитивная обязанность. «Фактическое препятствие может нарушать Конвенцию точно так же, как и юридическое (...). Более того, выполнение обязательств по Конвенции требует временами совершения со стороны Государства определенных позитивных действий; в подобных обстоятельствах Государство не может просто оставаться пассивным (...). Обязанность обеспечить эффективность права доступа к правосудию подпадает под категорию таких обязательств» (Airey, 25).
Сообщение отредактировал Findirector: 12 July 2007 - 23:12
#9
Отправлено 12 July 2007 - 23:31
BRD
. Перевод жду . А срок-то процессуальный проходит. Вот и лишний повод для вроде как ненужного вы€@вания
Млин, не поверите, но НЕ МОГУНе вы€@тесь, платите стошку.
. Перевод жду . А срок-то процессуальный проходит. Вот и лишний повод для вроде как ненужного вы€@вания
#10
Отправлено 13 July 2007 - 00:45
На основании ст. ст. 64, 333.20, 333.41 НК РФ прошу суд отсрочить оплату государственной пошлины «если имущественное положение физического лица исключает возможность единовременной уплаты налога».
Как то недавно было постановление Ксюши по этому поводу, вспомнить не могу, но ссылка отредактированная к применимому случаю оттуда.
Как то недавно было постановление Ксюши по этому поводу, вспомнить не могу, но ссылка отредактированная к применимому случаю оттуда.
#11
Отправлено 13 July 2007 - 02:46
Констант
А ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты никак нельзя было заявить при подаче иска? С приложением подтверждающих доказательств?
А ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты никак нельзя было заявить при подаче иска? С приложением подтверждающих доказательств?
Просто такое заявление, как правило, делается уже в ходе рассмотрения дела ближе к его завершению.к заяве в суд приложена заява об уменьшении госпошлины до 1 рубля.
#12
Отправлено 13 July 2007 - 03:58
Чувык
. Спасибо за подсказку !
Ну, справедливости ради, надо сказать, что так раньше и делалось. А тут решено было подойти с другой стороны. Видимо, перемудрилиА ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты никак нельзя было заявить при подаче иска?
Вот честно - недопёр я до этогоПросто такое заявление, как правило, делается уже в ходе рассмотрения дела ближе к его завершению.
. Спасибо за подсказку !
#13
Отправлено 16 July 2007 - 12:55
Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 г. N R (93) 1
"Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных*"
Комитет министров, согласно положениям ст.15.b Устава Совета Европы,
напоминая, что в соответствии с европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод государства-члены заявили о своей приверженности правам человека и основным свободам;
ссылаясь на резолюцию (76) 5 о юридической помощи в гражданских, коммерческих и административных вопросах и резолюцию (78) 8 о юридической помощи и консультациях, рекомендацию N R (81) 7 Комитета министров государствам-членам о мерах содействия доступу к правосудию и резолюции Организации Объединенных Наций по правам человека и крайней нищете, в частности, резолюцию 46/121 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1991 г. и резолюцию 1992/11 Комиссии по правам человека от 18 февраля 1992 г., а также на исследование, подготовленное Международным движением АТД - четвертый мир и озаглавленное "На пути к общедоступному правосудию: механизм правовой помощи и некоторые местные инициативы с точки зрения семей, страдающих от крайней нищеты" (H (92) 2);
будучи озабочен положением беднейших слоев населения, т.е. лиц, особо нуждающихся, маргинализированных или исключенных из общества в экономическом, социальном и культурном отношениях;
считая, что крайняя нищета по-прежнему лишает мужчин и женщин возможности практически осуществлять права человека, которые должны обеспечиваться без каких бы то ни было различий в соответствии со ст.14 европейской Конвенции о правах человека;
будучи убежден, что усилия по расширению доступа к закону и правосудию будут полностью эффективными только как часть всеобъемлющей, последовательной и перспективной политики, направленной на ликвидацию крайней нищеты в сотрудничестве с заинтересованными группами населения;
ссылаясь на принцип неделимости прав человека, который подразумевает, что осуществление гражданских и политических прав, в частности тех, которые закреплены в п.3.с ст.6 и ст.13 европейской Конвенции о правах человека, утрачивает свою эффективность, если экономические, социальные и культурные права не пользуются равной защитой;
вновь подтверждая, что приверженность правам человека связана с уважением к человеческому достоинству, особенно в отношении доступа к закону и правосудию для беднейших слоев населения;
напоминая, что помимо права доступа к закону и правосудию, предусмотренного в ст.6 европейской Конвенции о правах человека, другие положения Конвенции, и в частности ст.ст.2, 3 и 8, также применимы к беднейшим слоям населения, равно как и иные правовые документы Совета Европы, например Европейская социальная хартия;
считая, что настоящая рекомендация направлена на совершенствование существующих систем юридической консультации и правовой помощи, особенно применительно к беднейшим слоям населения, и следовательно, на дополнение механизма, действующего в отношении других категорий населения, для которых эти системы были разработаны,
рекомендует правительствам государств-членов:
1. Содействовать доступу беднейших слоев населения к закону ("право на защиту со стороны закона") путем:
а) поощрения, там где это необходимо, действий по повышению осведомленности юристов о проблемах беднейших слоев населения;
поощрения развития служб юридической консультации для беднейших слоев населения;
с) покрытия стоимости юридических консультаций для беднейших слоев населения посредством оказания юридической помощи, не исключая внесения небольшого взноса лицами, пользующимися такой помощью там, где того требует внутреннее законодательство;
d) поощрения создания, когда это представляется необходимым, консультационных центров в районах проживания бедноты.
2. Содействовать эффективному доступу беднейших слоев населения к внесудебным методам разрешения конфликтов путем:
а) расширения участия неправительственных организаций или добровольных организаций, оказывающих помощь беднейшим слоям населения, в таких квазисудебных формах разрешения конфликтов, как посредничество и примирение;
оказания юридической или любых других форм помощи в применении таких методов разрешения конфликтов.
3. Содействовать эффективному доступу беднейших слоев населения к судам, в особенности путем:
а) оказания юридической или любых других форм помощи всем судебным инстанциям (гражданским, уголовным, коммерческим, административным, общественным и т.д.) и всем состязательным или несостязательным процессам независимо от того, в каком качестве выступают заинтересованные лица;
оказания юридической помощи беднейшим слоям населения, которые являются лицами без гражданства или иностранцами, и в любом случае, когда они постоянно проживают на территории государства-члена, где должно состояться разбирательство;
с) признания права на помощь соответствующего адвоката, насколько возможно, по выбору обвиняемого, за надлежащее вознаграждение;
d) ограничения круга обстоятельств, при которых компетентные органы могут отказать в юридической помощи, главным образом теми случаями, когда основаниями для отказа являются неприемлемость, явно недостаточные перспективы выиграть дело, или случаями, когда юридическая помощь не является необходимой в интересах правосудия;
е) упрощения процедуры оказания юридической помощи беднейшим слоям населения и рассмотрения вопроса о немедленном предоставлении временной юридической помощи, когда такая возможность имеется;
f) рассмотрения вопроса о создании возможностей для неправительственных организаций или добровольных организаций, оказывающих поддержку беднейшим слоям населения, оказывать помощь в доступе к судам лицам, которые испытывают такую нужду и лишения, что не могут самостоятельно защитить себя; в ходе такого рассмотрения следует учитывать разбирательство в национальных судах, Европейской комиссии и Суде по правам человека, а также в других международных инстанциях судебного характера.
4. В рамках своей общей политики по ликвидации крайней нищеты, по возможности, консультироваться с неправительственными организациями, заинтересованными в вопросах, затрагиваемых настоящей рекомендацией, и с добровольными организациями, оказывающими поддержку беднейшим слоям общества.
──────────────────────────────
* При принятии данной рекомендации и в соответствии со ст.10.2.с Правил процедуры заседаний Представителей министров Представителем Австрии было принято заявление о праве правительства Австрии выполнить или не выполнить рекомендацию.
"Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных*"
Комитет министров, согласно положениям ст.15.b Устава Совета Европы,
напоминая, что в соответствии с европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод государства-члены заявили о своей приверженности правам человека и основным свободам;
ссылаясь на резолюцию (76) 5 о юридической помощи в гражданских, коммерческих и административных вопросах и резолюцию (78) 8 о юридической помощи и консультациях, рекомендацию N R (81) 7 Комитета министров государствам-членам о мерах содействия доступу к правосудию и резолюции Организации Объединенных Наций по правам человека и крайней нищете, в частности, резолюцию 46/121 Генеральной Ассамблеи от 17 декабря 1991 г. и резолюцию 1992/11 Комиссии по правам человека от 18 февраля 1992 г., а также на исследование, подготовленное Международным движением АТД - четвертый мир и озаглавленное "На пути к общедоступному правосудию: механизм правовой помощи и некоторые местные инициативы с точки зрения семей, страдающих от крайней нищеты" (H (92) 2);
будучи озабочен положением беднейших слоев населения, т.е. лиц, особо нуждающихся, маргинализированных или исключенных из общества в экономическом, социальном и культурном отношениях;
считая, что крайняя нищета по-прежнему лишает мужчин и женщин возможности практически осуществлять права человека, которые должны обеспечиваться без каких бы то ни было различий в соответствии со ст.14 европейской Конвенции о правах человека;
будучи убежден, что усилия по расширению доступа к закону и правосудию будут полностью эффективными только как часть всеобъемлющей, последовательной и перспективной политики, направленной на ликвидацию крайней нищеты в сотрудничестве с заинтересованными группами населения;
ссылаясь на принцип неделимости прав человека, который подразумевает, что осуществление гражданских и политических прав, в частности тех, которые закреплены в п.3.с ст.6 и ст.13 европейской Конвенции о правах человека, утрачивает свою эффективность, если экономические, социальные и культурные права не пользуются равной защитой;
вновь подтверждая, что приверженность правам человека связана с уважением к человеческому достоинству, особенно в отношении доступа к закону и правосудию для беднейших слоев населения;
напоминая, что помимо права доступа к закону и правосудию, предусмотренного в ст.6 европейской Конвенции о правах человека, другие положения Конвенции, и в частности ст.ст.2, 3 и 8, также применимы к беднейшим слоям населения, равно как и иные правовые документы Совета Европы, например Европейская социальная хартия;
считая, что настоящая рекомендация направлена на совершенствование существующих систем юридической консультации и правовой помощи, особенно применительно к беднейшим слоям населения, и следовательно, на дополнение механизма, действующего в отношении других категорий населения, для которых эти системы были разработаны,
рекомендует правительствам государств-членов:
1. Содействовать доступу беднейших слоев населения к закону ("право на защиту со стороны закона") путем:
а) поощрения, там где это необходимо, действий по повышению осведомленности юристов о проблемах беднейших слоев населения;
поощрения развития служб юридической консультации для беднейших слоев населения;с) покрытия стоимости юридических консультаций для беднейших слоев населения посредством оказания юридической помощи, не исключая внесения небольшого взноса лицами, пользующимися такой помощью там, где того требует внутреннее законодательство;
d) поощрения создания, когда это представляется необходимым, консультационных центров в районах проживания бедноты.
2. Содействовать эффективному доступу беднейших слоев населения к внесудебным методам разрешения конфликтов путем:
а) расширения участия неправительственных организаций или добровольных организаций, оказывающих помощь беднейшим слоям населения, в таких квазисудебных формах разрешения конфликтов, как посредничество и примирение;
оказания юридической или любых других форм помощи в применении таких методов разрешения конфликтов.3. Содействовать эффективному доступу беднейших слоев населения к судам, в особенности путем:
а) оказания юридической или любых других форм помощи всем судебным инстанциям (гражданским, уголовным, коммерческим, административным, общественным и т.д.) и всем состязательным или несостязательным процессам независимо от того, в каком качестве выступают заинтересованные лица;
оказания юридической помощи беднейшим слоям населения, которые являются лицами без гражданства или иностранцами, и в любом случае, когда они постоянно проживают на территории государства-члена, где должно состояться разбирательство;с) признания права на помощь соответствующего адвоката, насколько возможно, по выбору обвиняемого, за надлежащее вознаграждение;
d) ограничения круга обстоятельств, при которых компетентные органы могут отказать в юридической помощи, главным образом теми случаями, когда основаниями для отказа являются неприемлемость, явно недостаточные перспективы выиграть дело, или случаями, когда юридическая помощь не является необходимой в интересах правосудия;
е) упрощения процедуры оказания юридической помощи беднейшим слоям населения и рассмотрения вопроса о немедленном предоставлении временной юридической помощи, когда такая возможность имеется;
f) рассмотрения вопроса о создании возможностей для неправительственных организаций или добровольных организаций, оказывающих поддержку беднейшим слоям населения, оказывать помощь в доступе к судам лицам, которые испытывают такую нужду и лишения, что не могут самостоятельно защитить себя; в ходе такого рассмотрения следует учитывать разбирательство в национальных судах, Европейской комиссии и Суде по правам человека, а также в других международных инстанциях судебного характера.
4. В рамках своей общей политики по ликвидации крайней нищеты, по возможности, консультироваться с неправительственными организациями, заинтересованными в вопросах, затрагиваемых настоящей рекомендацией, и с добровольными организациями, оказывающими поддержку беднейшим слоям общества.
──────────────────────────────
* При принятии данной рекомендации и в соответствии со ст.10.2.с Правил процедуры заседаний Представителей министров Представителем Австрии было принято заявление о праве правительства Австрии выполнить или не выполнить рекомендацию.
#14
Отправлено 16 July 2007 - 19:00
Констант, а это не подойдет:Является ли такая ситуация отказом в доступе к правосудию по имущественному положению заявителя?
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2006 г. N 272-О
ПО ЖАЛОБАМ ГРАЖДАН
ЕВДОКИМОВА ДЕНИСА ВИКТОРОВИЧА,
МИРОШНИКОВА МАКСИМА ЭДУАРДОВИЧА И РЕЗАНОВА
АРТЕМА СЕРГЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ
ПОЛОЖЕНИЯМИ СТАТЬИ 333.36 НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 89 ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
#15
Отправлено 21 July 2007 - 17:30
MorozovP , спасибо, воспользуюсь!
Сегодня получил очередное определение того же судьи об обездвижке, теперь уже кассационной жалобы, по той же причине - не приложена квитанция о госпошлине. То, что я приложил заявление об уменьшении и отсрочке уплаты госпошлины послано нах с формулировкой ""Оснований для предоставления отсрочки либо уменьшения размера уплаты госпошлины не имеется". Это при том, что по этому же делу мне госпошлина отсрочена при принятии заявления и срок на отсрочку ещё не прошёл . Ну и до этого у меня принято с отсрочкой госпошлины как минимум 12 дел этим же судьёй по тем же самым основаниям, что и сейчас. Только тогда они были приняты во внимание, а сейчас - нет
Вот что с этим делать ? В ККС писать уже, что ли?
Сегодня получил очередное определение того же судьи об обездвижке, теперь уже кассационной жалобы, по той же причине - не приложена квитанция о госпошлине. То, что я приложил заявление об уменьшении и отсрочке уплаты госпошлины послано нах с формулировкой ""Оснований для предоставления отсрочки либо уменьшения размера уплаты госпошлины не имеется". Это при том, что по этому же делу мне госпошлина отсрочена при принятии заявления и срок на отсрочку ещё не прошёл
. Ну и до этого у меня принято с отсрочкой госпошлины как минимум 12 дел этим же судьёй по тем же самым основаниям, что и сейчас. Только тогда они были приняты во внимание, а сейчас - нет Вот что с этим делать
? В ККС писать уже, что ли?
Сообщение отредактировал Констант: 21 July 2007 - 18:02
#16
Отправлено 21 July 2007 - 18:47
об обездвижке, теперь уже кассационной жалобы, по той же причине - не приложена квитанция о госпошлине.
50 рублей нет? Выслать?
#17
Отправлено 21 July 2007 - 19:28
Pastic
. Ваш сарказм понятен, но ....
Пойду сейчас на поводу у этого урода и дам ему почву для дальнейшего ОФИЦИАЛЬНОГО беспредела.
К тому же, в силу своего противостояния с системой (из-за обжалований действия командования и дискриминирующего решения суда в ЕСПЧ), в суд вынужден подавать часто. Не хочется всё время платить, если есть формальный повод (отсутствие официальных доходов) этого не делать.
Да дело уже не в рублях. Дело, всё-таки, уже в принципе50 рублей нет? Выслать?
. Ваш сарказм понятен, но ....Пойду сейчас на поводу у этого урода и дам ему почву для дальнейшего ОФИЦИАЛЬНОГО беспредела.
К тому же, в силу своего противостояния с системой (из-за обжалований действия командования и дискриминирующего решения суда в ЕСПЧ), в суд вынужден подавать часто. Не хочется всё время платить, если есть формальный повод (отсутствие официальных доходов) этого не делать.
#18
Отправлено 28 April 2011 - 09:49
Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 г. N R (93) 1
"Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных*"
Г-н Финдиректор Вы оказались не правы. Нам тказывают не по тем основаниям что думали Вы. С нас требуют оплату госпошлины которую мы оплатить не в состоянии.
Я прошу суд применить к нам п/п 7 п.1 ст. 333.19 НК РФ, который гласит, что «при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов госуда-рственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государствен-ных и муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или органи-заций-200 рублей.», но суд не замечает нашей просьбы. Также мы просим взыскивать сумму по мере оплаты госпошлины. И это путь суд нам не разрешает осуществить. Что Вы предложите нам делать?
#19
Отправлено 28 April 2011 - 10:19
п. 3 ст. 3 НК плюс Конституция РФ.
Госпошлины нет с 1 января 1999 года в силу прямой нормы закона.
На юридических лиц не распространяется.
Госпошлины нет с 1 января 1999 года в силу прямой нормы закона.
На юридических лиц не распространяется.
#20
Отправлено 28 April 2011 - 13:39
Судился с местным УВД. Решение в пользу истца. УВД обжаловало спустя 3 недели с ход-вом о восстановлении срока на подачу касс жалобы. Мотив: не было денег у УВД на оплату госпошлины. Никаких доков не приложили. "Суд" срок восстановил жалобу принял! В кассац инстанции оставили без изменения.
#21
Отправлено 28 April 2011 - 13:45
Учиться внятно излагать на письме свои мысли...Я прошу суд применить к нам п/п 7 п.1 ст. 333.19 НК РФ, который гласит, что «при подаче заявления об оспаривании решения или действия (бездействия) органов госуда-рственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государствен-ных и муниципальных служащих, нарушивших права и свободы граждан или органи-заций-200 рублей.», но суд не замечает нашей просьбы. Также мы просим взыскивать сумму по мере оплаты госпошлины. И это путь суд нам не разрешает осуществить. Что Вы предложите нам делать?
Рекомендация Комитета министров Совета Европы от 8 января 1993 г. N R (93) 1
"Об эффективном доступе к праву и правосудию малообеспеченных*"
Antiprav своими тупыми провокационными постами явно нарывается на бан...п. 3 ст. 3 НК плюс Конституция РФ.
Госпошлины нет с 1 января 1999 года в силу прямой нормы закона.
На юридических лиц не распространяется.
#22
Отправлено 08 May 2011 - 14:22
Учиться внятно излагать на письме свои мысли...
А что Вам не ясно? Иск на 100 рублей. Деньги есть на оплату только 10. Отсюда вопрос: Можно взыскать пока 10,а потом остальное.
#23
Отправлено 13 November 2011 - 03:53
Нашел у себя занятное определение тюменского райсуда, но не вспомнил и не смог установить, откуда оно у меня взялось. Может, кто-нибудь знает, что это за дело, и чем оно закончилось?
Скрытый текст
#25
Отправлено 14 November 2011 - 01:26
Спасибо! А что за товарищ? У меня определение в виде файла, так что по контексту тему найти невозможно...Alderamin, здесь на форуме один товарищ тему создал, в котором говорил про это определение. там еще частная жалоба подавалась, которую удовлетворил суд кассационной инстанции
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
