Сообщений в теме: 48

[T.Railer]

Купил автомобиль по генеральной доверенности. Автомобиль стоял 3 года на учете в ГАИ.
При снятии выяснилось что ПТС поддельный(изготовлен не госзнаком), однако номера двигателя и кузова не перебиты.
Номера и все документы забрали, в регистрации отказано.
Настоящий ПТС в другом городе на другой автомобиль с другими данными кузова и двигателя.
Уже выдан отказ в возбуждении уголовного дела в отношении меня.
По всей видимости автомобиль не проходил таможню и был просто нарисован ПТС.

Ввиду введения новых правил регистрации авто спрошу: могу ли я запросить регистрацию данного автомобиля на своё имя с выдачей новой ПТС?
Автомобиль проходил техосмотры, уже 4 года стоит без документов.

[ООН]

Купил автомобиль по генеральной доверенности

уверены что купили?

Автомобиль стоял 3 года на учете в ГАИ.

к этому времени и срок доверенности наверное истек.

При снятии выяснилось что ПТС поддельный(изготовлен не госзнаком), однако номера двигателя и кузова не перебиты.

спец. для вас КС 22.04.2011. "родил" постановление № 5-П

[Concrescere]

T.Railer,

Ввиду введения новых правил регистрации авто спрошу: могу ли я запросить регистрацию данного автомобиля на своё имя с выдачей новой ПТС?

А что, новые правила что-то изменили в части запрета регистрации "кривых" машин?

[_NIKO_]

спец. для вас КС 22.04.2011. "родил" постановление № 5-П

Я правильно понял что исходя из этого постановления автомобиль может быть зарегитсрирован (поставлен на учет) в судебном порядке? Т.е. КС разъяснил, что одного лишь признания права собственности мало.

[Law&Order]

Я правильно понял что исходя из этого постановления автомобиль может быть зарегитсрирован (поставлен на учет) в судебном порядке? Т.е. КС разъяснил, что одного лишь признания права собственности мало.

ага, только вопрос с таможней остается открытым... а там и до угол.дела не далеко...

[T.Railer]

ага, только вопрос с таможней остается открытым... а там и до угол.дела не далеко...

дык ещё до этого было много решений что ДОБРОСОВЕСТНЫЙ покупатель освобождается от уплаты таможенных сборов.

А что, новые правила что-то изменили в части запрета регистрации "кривых" машин?

дык вроде если кривой авто стоял на учете 5 лет то уже нельзя его снимать учёта из-за "кривости"

Сообщение отредактировал T.Railer: 04 May 2011 - 18:13

[Pastic]

дык вроде если кривой авто стоял на учете 5 лет то уже нельзя его снимать учёта из-за "кривости"

Это Ваши фантазии.

дык ещё до этого было много решений что ДОБРОСОВЕСТНЫЙ покупатель освобождается от уплаты таможенных сборов.

С них никто сборы давно уже и не требуется... а вот регистрация ТС в таких случаях аннулируется.

[ООН]

а вот регистрация ТС в таких случаях аннулируется.

на основании чего?

[Pastic]

на основании чего?

Норм таможенного законодательства, в котором я ничего не понимаю Когда-то это была ст. 380 ТК РФ, сейчас - не знаю.

Практика:


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2007 г. N 22-В07-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горшков В.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Северо-Осетинской таможни дело по иску Г. к УГИБДД МВД РСО-Алания, К., заинтересованному лицу: Северо-Осетинской таможне о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем и возложении обязательства в регистрации автомашины,

установил:

Г. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что в сентябре 2005 г. приобрел у жителя Ингушетии К. на рынке г. Малгобек за 9000 долларов США автомашину марки "Мерседес-Бенц С220", 1995 г. выпуска; поставил автомашину на временный учет в МРЭО УГИБДД МВД РСО-Алания и получил соответствующие регистрационные документы и государственные номерные знаки. Впоследствии регистрация данной автомашины была аннулирована на основании письма Северо-Осетинской таможни о том, что автомашина не прошла таможенного оформления. Однако при приобретении автомашины ему об этом известно не было; он является добросовестным приобретателем.
Решением Советского районного суда г. Владикавказа от 24 мая 2006 г. постановлено признать Г. добросовестным приобретателем и признать за ним право собственности на автомашину марки "Мерседес-Бенц С220", 1995 г. выпуска, идентификационный номер <...>, двигатель <...>, кузов <...>, цвет черный. УГИБДД МВД РСО-Алания обязано зарегистрировать за Г. указанную автомашину и выдать ему соответствующие регистрационные документы и государственные регистрационные знаки. В удовлетворении заявленных Северо-Осетинской таможней требований о признании ничтожной сделки купли-продажи данной автомашины, заключенной 20 сентября 2005 г. между Г. и К., отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания от 1 августа 2006 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Северо-Осетинская таможня просит отменить вынесенные по делу судебные постановления.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования Г., суд исходил из того, что истец не перемещал автомобиль через таможенную границу, не являлся участником таможенных отношений, а доказательств того, что он знал или должен был знать о незаконном ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации не имеется, в связи с чем истец является добросовестным приобретателем в силу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку Г. приобрел автомашину по договору купли-продажи, за ним, по мнению суда, необходимо признать право собственности на эту автомашину, защита которого в данном случае может быть осуществлена путем возложения на УГИБДД МВД РСО-Алания обязанности по регистрации за истцом указанной автомашины с выдачей ему соответствующих регистрационных документов и государственных регистрационных знаков.
По мнению заявителя, с выводом суда об удовлетворении заявленных Г. исковых требований согласиться нельзя.
Как указывает в надзорной жалобе заявитель, применение к возникшим по делу правоотношениям положений гражданского законодательства о добросовестном приобретателе нельзя признать правильным.
Правовая норма, содержащаяся в статье 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирует отношения между собственником имущества и лицом, владеющим этим имуществом. При этом признание добросовестным приобретателем представляет собой способ защиты прав лица, владеющего имуществом, от притязаний собственника этого имущества при рассмотрении исковых требований собственника об изъятии данного имущества из чужого незаконного владения.
Между тем, как указано в надзорной жалобе, в данном случае такого спора не имеется.
Что касается государственной регистрации автотранспортного средства, (о чем по существу заявлен спор), то она является административным актом, носящим разрешительный характер, и не связана с договором по приобретению автомобиля и возникновению права собственности на него.
Поскольку регистрация транспортных средств предусмотрена законодателем в целях их допуска к участию в дорожном движении, а не для подтверждения прав на данные транспортные средства, то по требованиям о признании права собственности на транспортные средства органы ГИБДД надлежащими ответчиками быть признаны не могут.
Тот факт, что Г., приобретая автомобиль, не знал и не мог знать об отсутствии таможенного оформления в отношении данного автомобиля, не является обстоятельством, имеющим существенное значение для возникшего спора.
Сама по себе добросовестность приобретения Г. автомобиля (рассматриваемая применительно к положениям таможенного законодательства) в данном случае не может являться основанием для возложения на органы ГИБДД обязанности допустить приобретенное Г. транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов.
По мнению заявителя, при рассмотрении данного дела судом было допущено существенное нарушение норм материального права, применен закон, не подлежащий применению, что в силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой Северо-Осетинской таможни и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

дело по иску Г. к УГИБДД МВД РСО-Алания, К., заинтересованному лицу: Северо-Осетинской таможне о признании сделки состоявшейся, признании добросовестным приобретателем и возложении обязательства в регистрации автомашины передать для рассмотрения по существу в президиум Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
В.В.ГОРШКОВ





ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2005 года

Дело N 8В05-11

Судья Верховного Суда Российской Федерации Т.Е. Корчашкина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Ярославской таможни дело по иску Ч. к Ярославской таможне и Ярославской государственной инспекции дорожного движения (ГИБДД) о признании добросовестным приобретателем автомобиля и выдаче нового паспорта транспортного средства (ПТС),

установила:

Ч. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что 1 ноября 2003 г. по договору купли-продажи приобрел автомобиль марки "Додж-Дюранго" у предпринимателя без образования юридического лица К. После оформления сделки истцу был передан паспорт транспортного средства (ПТС) N 27 ТК 502321, выданный 20 января 1998 г. Ванинской таможней Хабаровского края. В ГИБДД г. Ярославля в постановке автомобиля на регистрационный учет ему было отказано, поскольку ПТС N 27 ТК 502321 находится в розыске. Истец утверждает, что на момент покупки машины ему не было известно о том, что указанный ПТС находится в розыске, и что указанная машина не прошла таможенное оформление, поэтому он является добросовестным приобретателем и не может быть ограничен в праве собственности.
Представители Ярославской таможни иск не признали.
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 13 апреля 2004 г. иск Ч. к Ярославской таможне удовлетворен. В мотивировочной части решения суд указал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Ярославская таможня, поэтому Ярославская ГИБДД из числа ответчиков по делу исключена.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 3 июня 2004 г. решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Ярославская таможня просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 31 августа 2005 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.
Дело надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Ярославского областного суда.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
В надзорной жалобе заявитель указывает, что судом были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся, по его мнению, в следующем.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ч., суд исходил из того, что истец не перемещал автомобиль через таможенную границу, не являлся участником таможенных отношений, и доказательств того, что он знал или должен был знать о незаконном ввозе транспортного средства на территорию Российской Федерации не имеется, в связи с чем истец является добросовестным приобретателем автомобиля в силу ст. 302 ГК РФ.
Поскольку Ч. приобрел машину по договору купли-продажи, за ним, по мнению суда, необходимо признать право собственности на эту машину, защита которого в данном случае может быть осуществлена путем возложения на Ярославскую таможню обязанности по выдаче истцу паспорта транспортного средства.
Согласно ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.
Таким образом, в силу требований Закона объектом судебной защиты является нарушенное или оспоренное право.
В надзорной жалобе указано, что Ярославская таможня не оспаривает право собственности Ч. на машину марки "Додж-Дюранго" и договор купли-продажи этой машины от 1 ноября 2003 г., машину у истца не изымала, не "чинит ему никаких препятствий в пользовании машиной, а потому у Ч. не имелось предусмотренных Законом оснований для предъявления к Ярославской таможне требования о признании его добросовестным приобретателем на основании ст. 302 ГК РФ, как не имелось оснований соответственно и у суда для удовлетворения такого требования.
Кроме того, в надзорной жалобе ответчик ссылается на то, что судом в решении не установлено, когда и каким образом машина марки "Додж-Дюранго" перемещена через таможенную границу Российской Федерации, было ли проведено ее таможенное оформление, в связи с чем ПТС N 27 ТК 502321 находится в розыске, какой ПТС передан истцу при заключении договора купли-продажи машины, что заявитель считает неправильным, поскольку данные обстоятельства имеют значения для дела.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности положений части первой ст. 131 и части первой ст. 380 ТК России в связи с жалобой Закрытого акционерного общества "Сибирское агентство "Экспресс" и гражданина С.И. Тененева, а также жалобой фирмы "Y.&G/Reliable Services Inc." свободный оборот товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации, возможен только после завершения таможенного оформления.
В надзорной жалобе Ярославская таможня ссылается на то, что при отсутствии в деле данных о перемещении приобретенной истцом машины через таможенную границу Российской Федерации в установленном порядке и о ее надлежащем таможенном оформлении, суд, признав за истцом право собственности на автомобиль, фактически решил вопрос о выпуске данного транспортного средства в свободный оборот, что противоречит Закону.
В соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации N 477 от 18 мая 1993 г. с последующими изменениями и дополнениями "О введении паспортов транспортных средств" паспорта транспортных средств выдаются таможенными органами Российской Федерации на транспортные средства, ввозимые на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г. Дубликаты утраченных или пришедших в негодность паспортов транспортных средств выдаются таможенными органами на незарегистрированные транспортные средства, ввезенные на территорию Российской Федерации после 1 июля 1997 г. Выдача ПТС производится таможенными органами после завершения таможенного оформления ввезенного транспортного средства на имя собственника транспортного средства. Таможенное оформление предполагает обязательную уплату таможенных платежей.
В надзорной жалобе указано, что с учетом изложенного, а также того, что Ч., как установлено судом, машину через таможенную границу Российской Федерации не перемещал, суд не вправе был обязывать Ярославскую таможню выдать истцу ПТС.
Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем, дело вместе с надзорной жалобой Ярославской таможни и настоящим определением следует передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

дело по иску Ч. к Ярославской таможне и Ярославской государственной инспекции дорожного движения (ГИБДД) о признании добросовестным приобретателем автомобиля и выдаче нового паспорта транспортного средства направить для рассмотрения по существу в президиум Ярославского областного суда.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.Е.КОРЧАШКИНА

[ООН]

Когда-то это была ст. 380 ТК РФ, сейчас - не знаю.

щас 131.

Из первого определения ВС следует, что

Сама по себе добросовестность приобретения Г. автомобиля (рассматриваемая применительно к положениям таможенного законодательства) в данном случае не может являться основанием для возложения на органы ГИБДД обязанности допустить приобретенное Г. транспортное средство к участию в дорожном движении путем его регистрации и выдачи соответствующих документов.

А почему не может, если в постановлении правительства и приказах МВД запретов на регистрацию по подобным основаниям НЕТ.

Из второго определения следует, что истец в иске ставил вопрос о выдаче ПТС таможней.
т.е это немного не то.

[_NIKO_]

В ФАКе на эту тему да и в этой теме есть достаточно примеров судебной практики, но все они какие-то неудачные. Я о том что вышестоящие суды в надзорном порядке (по представлению прокурорских протестов или таможенных жалоб) отменяют "нормальные" (для собственников) решения.

Может у кого есть судебная практика вышестоящих судов по таким делам, где ГИБДД обязывали поставить на учет "кривые" машины или авто с поддельным ПТС?

Если у меня машину украли, перебили номера а потом гайцы вернули. Как ее на учет ставить/снимать?

[Pastic]

Если у меня машину украли, перебили номера а потом гайцы вернули. Как ее на учет ставить/снимать?

Читать правила:

МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПРИКАЗ
от 24 ноября 2008 г. N 1001

О ПОРЯДКЕ РЕГИСТРАЦИИ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

15. Внесение изменений в регистрационные данные похищенных и обнаруженных транспортных средств, возвращенных их собственникам или владельцам, с измененной маркировкой, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, производится на основании постановления органов внутренних дел (предварительного следствия и дознания), осуществляющих расследование уголовного дела, с предоставлением заверенной копии справки об исследовании (заключения экспертизы) с результатами исследования номеров агрегатов, выданной органом (организацией), уполномоченным на проведение данных исследований.

[Skameika]

Я думал, что при отказе в регистрации/снятии с учета на основании подделки документов, пребитых номеров и т.д. против Вас обязаны возбудить уголовное дело, иначе отказывать не имеют права, это будет безосновательно. То есть либо отказ с возбуждением УГ, либо обязаны регистрировать. Новые правила на это никак не влияют.

Сообщение отредактировал Skameika: 11 May 2011 - 14:07

[Pastic]

Я думал, что при отказе в регистрации/снятии с учета на основании подделки документов, пребитых номеров и т.д. против Вас обязаны возбудить уголовное дело, иначе отказывать не имеют права, это будет безосновательно.

Возбуждают УД всегда ПО ФАКТУ, поскольку лицо, совершившее преступление не установлено. Кто именно подделал документы и перебил номера - никакого правового значения для отказа в регистрации не имеет.

[Comissar]

Pastic,

ТС, не прошедшее таможенное оформление, купленное с поддельным ПТС, можно на учет поставить или успешно оспорить аннулирование, ссылаясь на постановление КС от 22.04.11?

[Law&Order]

ТС, не прошедшее таможенное оформление, купленное с поддельным ПТС, можно на учет поставить или успешно оспорить аннулирование, ссылаясь на постановление КС от 22.04.11?

как я понял в свете свежего пост.КС РФ еще никто не пробовал.. практика не наработана...пробуйте, заодно и расскажете...

[gibe]

Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённое Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения":
п. 12
з) не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним:
изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, или в конструкцию которых внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения;
имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки;
владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности;
(абзац введен Указом Президента РФ от 03.07.2008 N 1041)

Ваш случай подпадает под выделенное жирным шрифтом.
Вы ессно окажетесь добросовестным приобретателем, однако в плане регистрации это Вам ничем не поможет, так как в суде Вам заявят, что Ваше ТС ввезено без таможенного оформления, а таможня, помимо взымания таможенных платежей, занимается контролем ввозимых ТС на предмет соответствия установленным требованиям безопасности дорожного движения, и результат данного соответствия выражается в виде выдачи ПТСа таможней. Раз Ваш ПТС таможней не выдавался, значит контроля Вашего ТС при ввозе не осуществлялось, соответственно оно не может быть поставлено на учёт.
Ежели хотите зарегистрировать, то Вам к примеру, вот сюда:
http://www.tks.ru/fo...t.php?f=94&a=50
Получите Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства и у ПИДРов не будет уже оснований отказать Вам в учёте.
Сколько стоит не знаю, самому интересно, но никак руки не доходят т.к. острой необходимости пока нет. Позвоните- дайте знать чё и как

Ну или второй вариант, ежели Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства окажется очень дорогим или очень геморройным удовольствием (что не исключено), то в суд с исковым к Вашему УВД/ОВД и ходатайствовать назначить экспертизу на предмет соответствия автомобиля установленным требованиям безопасности дорожного движения. Возможно данный вариант даже и лучше, потому как по первому варианту Ваше авто должно соответствовать всем нормам Техрегламента, могут запросить всяческие чертежи и прочую хрень, а это АДъ, а во-втором в принципе по буквальной трактовке Положения о ГИБДД Ваше авто должно соответствовать только лишь Основным положениям по допуску ТС к участию в дорожном движении, которые прилагаются к ПДД, т.е. фактически пройти техосмотр

[В.Р.]

в суд с исковым к Вашему УВД/ОВД и ходатайствовать назначить экспертизу на предмет соответствия автомобиля установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Бред полный.
"...Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
...при обнаружении признаков ...подделки представленных документов, ...а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)..."
Можно обложиться пачкой различных СКТС, заключений экспертиз и т.п., но без ПТС (с поддельным ПТСом) на учет машину не поставит ни один суд.
А уж про ходатайство о назначении экспертизы - это вообще чушь полнейшая.

[Comissar]

У нас ситуация попроще, ПТС настоящий. У человека было ТС1 (джиппер) с нормальной птской. Он его продал, но без рамы и двигателя. То есть продал птску с кузовом. На раму и двигатель получил свидетельства на высвободившиеся агрегаты (раму и двигатель). Купил другую птску на старый джиппер. Оформил на него замену рамы и двигателя, ввез кузов, замену которого также оформил. Фактически имеем ТС2 со старыми рамой и двигателем и новым кузовом. Есть свидетельство СКТС. В декабре регистрацию аннулировали со ссылкой на то, что свидетельства на высвободившиеся агрегаты оформлены на похищенных бланках (был тут у нас гаишник, химичил). Суды (первая и кассация) отказали нам в незаконности аннулирования. Хотя у нас птс настоящий, рама и двигатель настоящие, они ведь на ТС1 стояли, единственная беда - напоролись на такого гаишника, который непонятно зачем оформил свидетельства на высвободившиеся агрегаты на похищенных бланках.

Готовимся в надзор.

[gibe]

Бред полный.

Сначала разберитесь, а уж потом и бросайтесь таким громкими заявлениями.

"...Не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства:
...при обнаружении признаков ...подделки представленных документов, ...а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных)..."

Разницу видите? В этом пункте не все основания позволяют ГИББонам отказать в регистрации, основания по которым они однозначно отказывают в регистрации указаны в вышеуказанном Положении о ГИБДД.

Можно обложиться пачкой различных СКТС, заключений экспертиз и т.п., но без ПТС (с поддельным ПТСом) на учет машину не поставит ни один суд.

Почитайте вышеуказанное Определение КС, у него иное мнение, отличное от Вашего...

А уж про ходатайство о назначении экспертизы - это вообще чушь полнейшая.

Вообщем по данной теме я всё сказал, если не знаете как назначить экспертизу, то это не означает, что назначение экспертизы - чушь.

[ООН]

напоролись на такого гаишника, который непонятно зачем оформил свидетельства на высвободившиеся агрегаты на похищенных бланках.

а че тут непонятного ???? вор у вора... спер, кушать хлеб с икрой им всем там хочеца вот и пи...ят друг у друга.
Да... у вас тож проблемма на ровном месте.... ПОХИЩЕННЫЙ не одно и то же что и ПОДДЕЛЬНЫЙ.
Стало быть на таком же основании можно изымать у граждан денежные знаки, УЖЕ в связи с тем, что было разб. нападение на инкассаторский автомобиль перевозивший крупную сумму денег.

То есть продал птску с кузовом. На раму и двигатель получил свидетельства на высвободившиеся агрегаты (раму и двигатель).

тут схемы, сразу не вьехать, но че то мне подсказывает что то тут перемудрено, кст. у джипа кузов не №№ агрегат,номерные только дигатель и рама.

[AlexM]

5-П, теперь уже и 7-П ...уже целая череда Постановлений КС по теме нерастаможенных авто с поддельными ПТС и добросовестностью приобретения (непрчастностью к совершению правонарушений). Однако, что практически делать для реализации своих конституционных прав тем, кто прошел все круги судебных разбирательств на предмет восстановления регистрации и получил отказ, все равно непонятно. ПТСа как не было, так и нет (не выдает его таможня без уплаты пошлин даже в судебном порядке), а без ПТС регистрация невозможна. Поскольку по смыслу 7-П вроде как все уперлось в подтверждение безопасности т/средства, логично выяснить, на основании чего такой орган, как таможня, устанавливает: соответствует т/средство нормам безопасности или нет? Ну ясно же, что не путем техосмотра. Скорее посредством проверки полной уплаты пошлины . Но это же в официальную версию ну никак не вписывается . Видимо все же по базе сертификатов на модельный ряд (или нет?). Но тут ведь еще надо доказать, что, например, конкретный Ауди А-4 - это автомобиль произведенный соответствующим концерном, а не внешне похожая китайская подделка... . Дык, существует ли все же реальная и доступная частному лицу процедура подтверждения соответствия авто требованиям безопасности? Или уплата пошлины всяк дешевле получится и потому 7-П очередная декларация?

Сообщение отредактировал AlexM: 25 May 2011 - 19:07

[gibe]

на основании чего такой орган, как таможня, устанавливает: соответствует т/средство нормам безопасности или нет?

Должна на основании ОТТС, но эти ОТТС вообще штука хитрая, ничерта не могу с ними разобраться, но явно дело нечистое и сейчас таможня выдаёт нинакаком основании .... а с лета на каждый ввозимый б/ушный автомобиль будет требоваться Свидетельство о безопасности транспортного средства, вот и будет основание.

ПТСа как не было, так и нет (не выдает его таможня без уплаты пошлин даже в судебном порядке), а без ПТС регистрация невозможна. П

Ничерта не понимаю в особом производстве, ни разу не сталкивался, но может как раз вот это и должно помочь:

Статья 268. Решение суда относительно заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение

Решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

Кто как думает, самому чертовски интересно?

[AlexM]

Факт, имеющий юридическое значение, устанавливается судом в том случае, если этот факт невозможно установить в ином порядке. Думаю, что безопасность ТС все же установить в ином порядке можно. Ну, например, в порядке получения свидетельства о безопасности ТС, о котором Вы пишете. Кстати, а где об этом почитать?

[gibe]

Кстати, а где об этом почитать?

На предыдущей странице давал ссылку, сами, без помогаек, врядли получите, гемор....

Факт, имеющий юридическое значение, устанавливается судом в том случае, если этот факт невозможно установить в ином порядке. Думаю, что безопасность ТС все же установить в ином порядке можно. Ну, например, в порядке получения свидетельства о безопасности ТС, о котором Вы пишете.

так вот о чём спичь то, свидетельство то Вы получите, а порядка получения ПТСа нету... получается, что машина безопасная, должна быть допущена до участия в дорожном движении, но тормозит отсутствие ПТСа... вот и думаю, что это и есть повод для отдельного производства имено потому, что получить ПТС более никак