Сообщений в теме: 5

[MUTTER]

Как пойдет с ипотекой не то,так и продолжается. Срабатывает стереотип,что ли? Ст.10 ФЗ" Об ипотеке" п.3
"При включении соглашения об ипотеке в кредитный или иной договор,содержащий обеспечиваемое ипотекой обязательство, в отношении формы и государственной регистрации этого договора должны быть соблюдены требования,установленные для договра об ипотеке".
Как понять? Я думаю, что если в тексте кредитного договора просто указано, что способом обеспечения исполнения обязательства будет ипотека или как-то так, а сам договор ипотеки будет заключаться отдельно, то кредитный договор не удостоверяется нотариально . Если же все положения договора об ипотеке указаны в кредитном договоре, т.е эдакий смешанный договор, то тогда надо удостоверять кредитный договор нотариально. Или я что-то не так понимаю? Во всяком случае молодые коллеги считают по-другому. Не припомню,чтобы кредитный договор удостоверялся нотариально...

[филин]

MUTTER я согласен с Вами. Если в кредитном договоре просто указывается, что обязательство по возврату кредита обеспечивается ипотекой, то такой договор регистрации не подлежит. Если же указываются все существенные условия договора ипотеки (объект недвижимости, его описание и т.д.) - нотариальное удостоверение и регистрация такого договора обязательны.

[Sanss]

MUTTER, ваш вопрос, возможно, очень скоро потеряет актуальность в связи с тем, что Правительство РФ выходит в Думу с проектом отмены абз. 2 п. 2 ст. 339 ГК РФ.

[Vitalik]

MUTTER
если смешанный, то надо.
при этом, смотрим есть ли в нем условия предусмотренные п.1 ст.339...

если нет, то не надо.
Так что, Вы правы.

[MUTTER]

Sanss

Я в курсе этих законопроектов,тем более слухи будоражили общественность весь прошлый год. И о поддержке ипотечного кредитования нам известно. Но пока проект не принят, нотариусы работают. Кстати, ипотека не является прерогативой моей деятельности, это мои более успешные коллеги ею занимаются. Кроме того, у нас обл.Дума который год подряд освобождает от уплаты госпошлины за удостоверение договоров ипотеки ,цитирую: " всех сельскохозяйственных товаропроизводителей,независимо от форм собственности, администрации районов, кредитные организации, некоммерческие организации..." Так что, такая ипотека не особенно привлекает. Однако вопрос возник, поэтому хотелось бы узнать мнение сообщества. Спасибо всем за помощь. Кстати, приведу аналогию , проявлю меркантильность. Было обязательно нотариальное удостоверение подписей на банковских карточках, за которое бралось аж 100 рублей за подпись. С 1.09.2003 г. это отменено , банк сам может свидетельствавать такие подписи. НО денежки за это банк берет уже сам. Не бесплатно это тоже делается. Как было разъяснено в указаниях Центробанка, запрета на это нигде нет. Может, так получится и с отменой обязательного удостоверения ипотеки? Т.е , за договор ипотеки денежки будет брать банк ? Пардон,за многословность.

[Vitalik]

MUTTER
у нас триста берут за подпись нотариусу.
город не назовете?
если чего,то в личку..

по передаче полномочий банку интересно.
но смысл тогда теряется...имхо.