Сообщений в теме: 158

[BABLAW]

не дочитал до конца

И то правда Да простит "браза Тодд" меня за недоверие!

Мы с ним полностью совпали во мнении, что приятно.

Беда в том, что общепитовская статья может не помочь - ибо там нет императива по "for hire", т.е. все равно придется доказывать. Предлагаю привлекать третьими лицами по 460 ГК и 42 Венской конвенции дистрибьютеров, пусть показывают договоры или платят РАО солидарно.

[Евгений Дедков]

BABLAW,

привлекать третьими лицами по 460 ГК и 42 Венской конвенции дистрибьютеров,

В договорах с нашими дистрибьюторами как правило написано "Разберитесь с РАО самостоятельно". Не думаю, что рассмотрение дела с их участием может помочь, а не навредить. Да и суд вряд ли привлечет...

Может все-таки экспертиза? эксперта уровня М.М. Богуславского или типа того?

Сообщение отредактировал ip-lawyer: 28 March 2011 - 22:45

[Manguste]

Может все-таки экспертиза? эксперта уровня М.М. Богуславского или типа того?

ИМХО нафиг никакие старые пер мудрые дедушки тут не нужны. Хотя бы по той причине что их понимание иностранного законодательства по дефолту весьма поверхностны! Нуно брать американского лойера.

[BABLAW]

В договорах с нашими дистрибьюторами как правило написано "Разберитесь с РАО самостоятельно".

А в п. 4 ст. 401 ГК РФ написано, что "заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно"...

А в п.1 статьи 1064 ГК РФ, что "вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред."

Нуно брать американского лойера.

А как это нам поможет легализовать Copyright Act USA для суда общей юрисдикции? Или выписки из Copyright Office о принадлежности авторских прав?

Не говоря уже об экономике этого процесса...

Сообщение отредактировал BABLAW: 28 March 2011 - 23:17

[Джермук]

Нуно брать американского лойера.

Это точно, но желательно с одесскими корнями. Мозгов больше!

[Produzent]

2. the pre-existing song or song and original master recording

(Bruce Springsteen's "Hungry Heart" for The Perfect Storm, Steve Miller's "Fly Like An Eagle" for Space Jam, the Guess Who's "American Woman" in American Beauty);

Практически в любом американском фильме есть хотя бы фрагмент музыкального произведения, созданного не для кинофильма фонографистами, авторами которых являются физлица-композиторы. Такая pre-existing music играет в качестве фоновой музыки где-нибудь в кафе или на улице или в машине... или по телеку...

Так что, если на всю score=музыку у киностудии есть авторские права как на work-made-for-hire, то на куски аутентичного музыкального материала будет только лицензия от автора-физлица-композитора.



РАО нужно взять фильм, найти такую музыку формата pre-existing.

Кстати, а как доказать, что выписка КопирайтОфиса будет иметь юридическое значение? выписка именно с сайта КопирайтОфиса? что сайт КопирайтОфиса принадлежит самому КопирайтОфису?

и что факт депонирования фильма в КопирайтОфисе приравнен к факту госрегистрации авторского права при условии, что в РФ госрегистрация авторского права по фильмам не требуется...

спасут ситуацию только контракты между киностудией и композитором... но как их вытащить из США???

судебный запрос об истребовании документов через Минюст от американских киностудий поможет?

[А.В.П.]

Нашел письмо которое направлялось в адрес губернатора, к сожалению только проект, но знаю что оно было подписано и отправлено примерно в декабре 2010, ни ответа ни привета, плюс письмо кинотеатра Аврора, по нему не могу сказать точно направлялось или нет, но зная Аврору думаю что направляли.

Прикрепленные изображения

• 
• 

[Евгений Дедков]

BABLAW,

А в п. 4 ст. 401 ГК РФ написано, что "заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства ничтожно"...

А в п.1 статьи 1064 ГК РФ, что "вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред."

Да нет, здесь твоя любимая ст. 313 ГК

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

То есть если кинотеатр подписывается под тем, что "обязуюсь уплатить РАО", так тому и быть.

Produzent,

Практически в любом американском фильме есть хотя бы фрагмент музыкального произведения, созданного не для кинофильма фонографистами, авторами которых являются физлица-композиторы. Такая pre-existing music играет в качестве фоновой музыки где-нибудь в кафе или на улице или в машине... или по телеку...

Так что, если на всю score=музыку у киностудии есть авторские права как на work-made-for-hire, то на куски аутентичного музыкального материала будет только лицензия от автора-физлица-композитора.



РАО нужно взять фильм, найти такую музыку формата pre-existing.

Вся интрига в этих процессах - распределение бремени доказавания. Даже с учетом постановления кассации по "Салюту", полагаю, что мы должны обосновать как общий принцип "work-made-for-hire" и авторство киностудий, а РАО, пускай доказывает,что там есть "pre-existing", и как в отношении такой мызыки были распределены права по контракту с продюсером фильма.

[BABLAW]

здесь твоя любимая ст. 313 ГК

Ну так мы же вроде пришли к конценсусу, что это ником образом не отменяет самого обязательства лица, переложившего его исполнение на иное лицо? И не снимает с него ответственности за неисполнение обязательства его контрагентом опять же в порядке статьи 401 ГК РФ...

мы должны обосновать как общий принцип "work-made-for-hire" и авторство киностудий, а РАО, пускай доказывает,что там есть "pre-existing", и как в отношении такой мызыки были распределены права по контракту с продюсером фильма.

именно так.

как доказать, что выписка КопирайтОфиса будет иметь юридическое значение? выписка именно с сайта КопирайтОфиса? что сайт КопирайтОфиса принадлежит самому КопирайтОфису?

У меня нет сомнений, что все это прописано в Copyright Act USA, просто нужно легализовать применение иностранного права в порядке уже упоминавшейся статьи 1191. "Установление содержания норм иностранного права"...

[А.В.П.]

Может кому-то пригодится, прошлогодний ответ Министерства культуры по вопросу о порядке выплаты вознаграждения
 1.doc   84.5К   237 скачиваний  2.doc   119.5К   217 скачиваний

Сообщение отредактировал А.В.П.: 05 April 2011 - 12:09

[А.В.П.]

Уважаемые господа из РАО во исполнение определения суда прислали в адрес кинотеатра договоры с отечественными авторами и иностранными авторскими организациями, читаю плАчу и смеюсь... договоры с организациями это отдельная песня, выкладываю договор с автором (имена и фамилии изменены и удалены все случайные совпадения случайны )

Для начала во всех договорах ссылки на "Закон об авторских и смежных правах", это ладно, местами пересекаются нормы, далее:
п.1 Договора
Автор поручает(доверяет)исключительно РАО осуществлять на коллективной основе управление его имущественными правами на пользование произведений .... при следующих видах и способах использования:
смотрим п.Ж
при включении обнародованных произведений (с текстом или без текста) как в целом таки в части, в состав аудиовизуальных произведений - правом на воспроизведение, правом на распромтранение, правом на публичное исполнение, правом на публичный показ и.т.д. и.т.п.... иииииииииии в двух из четырех договорах авторами написано отказ, таки возникает вопрос, если в договоре об управлении имущественными правами автор прямо указывает что он не дает согласие на управление правами в части аудиовизуальных произведений какого рожна надо РАО?
Полагаю что РАО собственно не зависимо от того что такие права ему не переданы все-таки хочет взыскать "в пользу автора" вознаграждение по п.3 ст.1263, но сдается мне что право на вознаграждение - имущественное право, поправьте меня если я ошибаюсь...
Далее п.4 договора:
Для обеспечения управления имущественными правами на коллективной основе...автор поручает (доверяет) исключительно РАО выдавать юридическим лицам и/или гражданам ... разрешения (заключать лицензионные соглашания) на использование произведений которые указаны в п.1 договора...

Исходя их этого я понимаю в случае если автор передал права РАО в части аудиовизуальных произведений то при создании такого произведения договор на музыку к фильму должны подписывать создатель произведения и РАО (ибо такие права ему переданы автором)при этом если следовать договору и посмотреть п.7 то автор обязуется (не доверять) никуому другому осуществление действий по управлению имущественными правами в отношении способов произведений указанных в п.1...
То есть если автор самостоятельно заключает договор на создание музыки к фильму то он злостно нарушает договор с РАО... ужос
ну и п. 11 вознаграждение выплачивается автору ежемесячно....
 Договор с композитором.doc   644.5К   223 скачиваний

[А.В.П.]

Определение города по Авроре
+
Ответ Минкультуры о прокатных удостоверениях, это на тот случай, когда господа из РАО утверждают что прокатное удостоверение подтверждает право авторства композитора на фильм и дают распечатку из госреестра фильмов, в который собственно сведения попадают из того же прокатного удостоверения.

Прикрепленные изображения

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Сообщение отредактировал А.В.П.: 09 April 2011 - 14:19

[Евгений Дедков]

Екатеринбургский "Салют" прославился на всю страну. Теперь информирует пресс-служба РАО

Пресс-служба РАО информирует о получении комментария официального представителя АСКАП (США) по поводу ситуации с екатеринбургским кинотеатром «Салют»
В Ленинском районном суде Екатеринбурга на повторном рассмотрении находится иск Российского Авторского Общества к кинотеатру «Салют».

В опубликованном на днях Российским информационным агентством URA.RU интервью директора кинотеатра Сергея Федякова, высказаны сомнения в отношении факта выплаты Обществом авторского вознаграждения иностранным композиторам, и даже обвинения в том, что РАО, якобы, использует эти средства для собственных нужд. В частности, в интервью говорится: «Сейчас наши представители находятся на кинематографической выставке в Лас-Вегасе, где ведут переговоры с представителями организации АСКАП, защищающей интересы голливудских композиторов. Они должны письменно удостоверить нас в том, что американские композиторы никаких денег от РАО не получают».

РАО обратилось в американское общество АСКАП с просьбой прокомментировать ситуацию с кинотеатром «Салют» и выплатой авторского вознаграждения американским композиторам, чья музыка используется в кинокартинах. Между двумя Обществами подписан договор о взаимном представительстве интересов, в соответствие с которым РАО осуществляет выплаты собранного вознаграждения американским правообладателям.

Все авторы, в чьих в интересах действует РАО в конкретном случае (Хорнер Джеймс (James Horner), Грегсон-Уильямс Гарри (Harry Gregson-Williams), Пауэлл Джон (John Powell), Циммер Ханс (Hans Zimmer)) являются членами АСКАП.

В комментарии заместителя директора Правового департамента АСКАП Эндрю Спарклера, в частности, говорится:

«<...> ни один человек из АСКАП не имел ни одного контакта, ни с представителями кинотеатра «Салют», ни с каким-либо иным российским юридическим лицом, за исключением РАО. Чтобы было ясно – данная статья абсолютно ошибочна, а АСКАП никогда бы не стал вести переговоры с третьими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории России, поскольку это компетенция РАО. АСКАП остается уверенным, что РАО будет собирать авторское вознаграждение за публичное исполнение его репертуара на территории России, включая исполнения в российских кинотеатрах».

Пресс-служба РАО обращает внимание на то, что многие недобросовестные пользователи пытаются не только избежать выплат авторского вознаграждения, но и «пропиарить» себя, очернив деятельность авторских обществ путем сознательного передергивания фактов.

Все платежи и перечисления РАО прозрачны и могут быть проверены соответствующими органами в любой момент. Информация о том, с какими иностранными авторскими обществами у РАО заключены договоры, и какие суммы РАО ежегодно перечисляет иностранным правообладателям можно ознакомиться на сайте РАО http://rao.ru/orao/ums/vzpred.htm

Ссылки по теме:
http://www.ura.ru/co...1052127071.html
http://www.ura.ru/co...27247.html#war

Вот что забавно. Между ASCAP и РАО, как известно, заключен не договор о "представительстве интересов", а лицензионный договор с правом сублицензирования музыки из репертуара ASCAP. Выплата вознаграждения по п. 3 ст. 1263 ГК РФ к лицензионному договору не имеет никакого отношения, поэтому ASCAP не имеет правового основания на получение денег по п. 3 ст. 1263 ГК РФ. Возможно возят в коробках в качестве отката за прикрытие, и г-н Эндрю Спарклер, нам заявляет, что ASCAP "никогда бы не стал вести переговоры с третьими лицами, осуществляющими свою деятельность на территории России" (у нас разве получение аккредитации одним ОКУП влечет невозможность деятельности другими ОКУП, работающими на основании прямых договоров об управлении правами?)

Особенно позабавила ссылка на прозрачность платежей. Нажимаем... открывается список иностранных ОКУП, с которыми у РАО заключены договоры о "представительстве интересов" (читай - хрен знает какие договоры). И где же инфа, сколько получили товарищи Хорнер Джеймс (James Horner), Грегсон-Уильямс Гарри (Harry Gregson-Williams), Пауэлл Джон (John Powell), Циммер Ханс (Hans Zimmer)? Где их фотографии со слезами счастья на глазах в момент получения денюх из далекой и дикой Раши?

Вот уж воистину где передергивание фактов. Кстати, при переговорах с представителями РАО наши кинотеатры дружно заявили, что будут готовы рассмотреть договоры с РАО лишь при включении пункта о получении отчета о фактической выплате денег конечным адресатам. На что г-н Звонарев aka Дядюшка Боб заявил, что такого не было и быть не может. Вот вам и прозрачность.

А тем временем...

Прикрепленные изображения

• 

Сообщение отредактировал ip-lawyer: 12 April 2011 - 10:08

[А.В.П.]

Мы по Аватару тоже все это дело оформили протоколом осмотра доказательств А товарищи из РАО да, молодцы, те договоры которые они нам прислали по иностранным организациям срок действия до 1996 года, причем они их же в суд предоставили, я знаю что у них есть писульки от иностранных ОКУПов о том что договоры как бы пролонгируются на каждый год и все такое, но они и их не удосужились дать.
По вчерашнему заседанию, перенесли на 16 мая что вобщем то очень неплохо, у суда будет время ознакомиться и стем что предоставило РАО и то что мы написали и приложили к написанному, а это протокол осмотра доказательств по Аватару, договор с композитором Красавиным на музыку к фильму "Царь" в котором порядок оплаты прописан. Суммы валового сбора пока так и не предоставили (камеральная проверка), банковские счета для РАО не открыли, по суммам валового сбора информацию будут предоставлять прокатчики, а зодно если они же являются и правообладателями на фильм судом у них будут затребованы договоры с композиторами. В итого пришли к тому, что 16 мая встречаемся, обмениваемся документами и расходимся до следующего заседания. В отличае от октябрьского суда С-Пб, в выборгском информация воспринимается более адекватно, что не может не радовать.

А ссылочка на прозрачность платежей на сайте РАО да, понравилась, я когда в пятницу это читал губу то раскатал, думал сейчас как узнаю сколько Джон Ховард от РАО денешек получил и тоже композитором стану, а нет, только ссылка на то что договоры с ОКУПами заключены, а договоры эти кривые я уже видел, одно расстройство

[atasta]

И где же инфа, сколько получили товарищи Хорнер Джеймс (James Horner), Грегсон-Уильямс Гарри (Harry Gregson-Williams), Пауэлл Джон (John Powell), Циммер Ханс (Hans Zimmer)?

Да видела я когда-то давно такую инфу - в 2001-2002 г., и уже писала об этом. В Останкинском суде видела официальное письмо Би Эм Ай в отношении того, какое авторское вознаграждение получил Джон Вильямс за фильм "Гарри Поттер и философский камень (в те славные времена иски подавались на каждый фильм отдельно). Помню, что сумма была около миллиона долларов за демонстрацию кинофильма за рубежом. И еще была информация о том, что в Би Эм Ай есть специальное управление, сотрудники которого занимаются исключительно тем, что отслеживают поток авторского вознаграждения за использование музыкальных произведений за границей, включая демонстрацию фильмов в тех странах, гда такое вознаграждение подлежит сбору.
Только к чему все это? При чем здесь вообще распределение?

[А.В.П.]

Только к чему все это? При чем здесь вообще распределение?

Это видимо к этому:

ст. 1244 ГК РФ
5. Аккредитованная организация обязана принимать разумные и достаточные меры по установлению правообладателей, имеющих право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения. Если иное не установлено законом, аккредитованная организация не вправе отказать в приеме в члены этой организации правообладателю, имеющему право на получение вознаграждения в соответствии с заключенными этой организацией лицензионными договорами и договорами о выплате вознаграждения.
6. Аккредитованные организации осуществляют свою деятельность под контролем уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Аккредитованная организация обязана ежегодно представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отчет о своей деятельности, а также публиковать его в общероссийском средстве массовой информации. Форма отчета устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

И плюс ст. 1243 ГК РФ
5. Организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.
Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.

Однако ни то ни это РАО не делает, а по сведениям из Копирайт офис, граждане которых РАО указывает в исковом заявлении как лиц, в интересах которых обращается РАО, не являются правообладателями, композиторы - да, правообладатели - нет

Сообщение отредактировал А.В.П.: 12 April 2011 - 14:05

[Лабзин Максим]

У меня вопрос, а есть ли возможность поискать координаты композиторов, а затем обратиться к ним с соответствующим письменным запросом о том, получали ли они деньги? Предпринимались ли такие попытки?

[atasta]

Только к чему все это? При чем здесь вообще распределение?

Это видимо к этому:

ст. 1244 ГК РФю ....
И плюс ст. 1243 ГК РФ...
Однако ни то ни это РАО не делает, а по сведениям из Копирайт офис, граждане которых РАО указывает в исковом заявлении как лиц, в интересах которых обращается РАО, не являются правообладателями, композиторы - да, правообладатели - нет

Вопрос остается: при чем здесь - в данном конкретном гражданском процессе по иску РАО о взыскании авторского вознаграждения - распределение?

Сообщение отредактировал atasta: 12 April 2011 - 14:20

[А.В.П.]

У меня вопрос, а есть ли возможность поискать координаты композиторов, а затем обратиться к ним с соответствующим письменным запросом о том, получали ли они деньги? Предпринимались ли такие попытки?

Мы пошли другим путем, мы договоры с композиторами пытаемя получть путем судебного запроса в организации обладающие правами на фильм, они создатели сложного аудиовизуального произведения у них такие договоры быть должны. Из тех договоров с композиторами что доводилось мне видеть порядок оплаты естественно есть и все прописано.
Например условиями договора с композитором на музыку к фильму "царь" определено следующее:
«В соответствии с настоящим Договором Композитор отчуждает Студии исключительное право на Фонограмму, Музыку и Фильм в полном объеме на срок, указанный в статье 4 настоящего Договора, на территории всего мира.
Студия как обладатель исключительного права на Фонограмму, Музыку и Фильм, вправе без разрешения Композитора и без выплаты ему дополнительного вознаграждения осуществлять самостоятельно или разрешать третьим лицам осуществлять использование (частично или полностью) Фонограммы и/или Музыки и/или Фильма в любой форме и любым способом…».
Пунктом 5.1. Договора установлено:
За работу по настоящему Договору, включая уступку прав (статья 3 настоящего Договора) и все работы по написанию Музыки и записи фонограммы Музыки, студия обязуется выплатить Композитору….»

Только к чему все это? При чем здесь вообще распределение?

Это видимо к этому:

ст. 1244 ГК РФю ....
И плюс ст. 1243 ГК РФ...
Однако ни то ни это РАО не делает, а по сведениям из Копирайт офис, граждане которых РАО указывает в исковом заявлении как лиц, в интересах которых обращается РАО, не являются правообладателями, композиторы - да, правообладатели - нет

Вопрос остается: при чем здесь - в данном конкретном гражданском процессе по иску РАО о взыскании авторского вознаграждения - распределение?

Я думаю этот пост был написан не относительно конкретного гражданского процесса, а относительно "прозрачности" структуры РАО

[Евгений Дедков]

А.В.П.,
Од

нако ни то ни это РАО не делает, а по сведениям из Копирайт офис, граждане которых РАО указывает в исковом заявлении как лиц, в интересах которых обращается РАО, не являются правообладателями, композиторы - да, правообладатели - нет

Поравочка: композиторы - да, авторы - нет (это о невозможности применить п. 3 ст. 1263 ГК РФ в силу положений Бернской конвенции)

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения.

Лабзин Максим,

У меня вопрос, а есть ли возможность поискать координаты композиторов, а затем обратиться к ним с соответствующим письменным запросом о том, получали ли они деньги? Предпринимались ли такие попытки?

Сие есть тайна за семью печатями, хотя адреса композиторов по нормам процессуального права должны были быть указаны РАО в исковом заявлении (т.к. в гражданском процессе РАО не является истцом). Что касается выписок из U.S. Copyright Office, то в качесте авторов мы обнаруживаем кинопроизводственные компании с указанием их контактной информации.

[Евгений Дедков]

На последнем заседании представитель от РАО нес ахинеию про то, что согласно Бернской конвенции автор всегда физ. лицо и авторство неотчуждаемо.
На вопрос суда в контексте содержания п. 5 ст. 1242 и п. 3 ст. 1244 ГК РФ, кого же представляет в данном случае РАО, авторов или правообладателей, был дан ответ, что, конечно правооблателей, каковыми являются физ. лица ибо авторство неотчуждаемо

Для интересующихся темой выкладываю выдержку из "Руководства к Бернской конвенции" от организации, сокращенное наименование которой, по моему мнению, мошеннически присвоено аффилированной с РАО структурой.

[А.В.П.]

Не прошло и пары месяцев с 28 марта и Октябрьский районный С-Пб таки принял решение в окончательной форме.
Особливо понравилось:
"Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства №218 ответчик обязан был перечислить исцу для дальнейшего распределения и выплаты правообладателям авторские вознаграждения копозиторам..."


Про последнюю страницу с судебным анализом законодательства об обязательствах даже говорить не хочется

Прикрепленные файлы

•  Решение.doc   1.52МБ   254 скачиваний

[А.В.П.]

Ну и в догонку листик из проткола заседания, читаем последнюю строчку... РАО защищало неотчуждаемые имущественные права композиторов

[Dsmol]

Не прошло и пары месяцев с 28 марта и Октябрьский районный С-Пб таки принял решение в окончательной форме.
Особливо понравилось:
"Таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства №218 ответчик обязан был перечислить исцу для дальнейшего распределения и выплаты правообладателям авторские вознаграждения копозиторам..."


Про последнюю страницу с судебным анализом законодательства об обязательствах даже говорить не хочется

Решение лучше выкладывать в pdf - скачал в доке, а там семь страниц (некоторые пустые) и без окончания.
Если в заседаниях были представлены обоснованные возражения относительно позиции РАО и они не были рассмотрены судом в решении, то есть большая вероятность отмены в горсуде (если напишите нормальную жалобу).

Вообще же заметил, что у нас в городе такие дела от РАО к кинотеатрам проскакивают со свистом. И не надо тут винить судей - необходимо просто качественно отстаивать свои права (без относительно данного дела, но то, что я однажды наблюдал это жалкое зрелище).

[А.В.П.]

Бала бы возможность всенепременно выложил бы пдф, скачал док, все на месте, все страницы есть, а последние я не добавлял ибо там совсем ничего интересного, взыскать и список в чью пользу ну разьве что перечислить все на указанный счет РАО