Сообщений в теме: 42

[БиВ]

За кого, за себя? Это есть в условиях? По условиям учится только девушка.

Я понимаю. По условиям да.
Я говорю то, что говорил бы будь я на месте этого парня: "Я планировал заключить договор на свое обучение, поскольку встречался с девушкой, которая сказала, что будет учиться там-то. И я думал, что буду учиться в месте с ней. Поэтому заплатил деньги. После этого мы с девушкой поругались и я передумал заключать договор. Платить за обучение девушки я не собирался и т.д. и т.п.".

[ВладимирD]

На месте судьи я бы только рассмеялся... До того как что-то куда-то платить нужно совершить много телодвижений, а их не было.

Статья 1109. Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:
4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

[БиВ]

До того как что-то куда-то платить нужно совершить много телодвижений, а их не было.

Каких телодвижений?
1. Пошел в ОУ;
2. Взял там экземпляр договора + реквизиты для перечисления;
3. Оплатил бабки;
4. Поругался с подругой, договор решил не подписывать и не учиться.

[Практикант]

2. Взял там экземпляр договора + реквизиты для перечисления;

Лицевой счет? номер договора? фамилия дамы разбившей сердце об кошелёк?

[БиВ]

номер договора?

Номера договора нет, поскольку взял бланк для ознакомления.

фамилия дамы разбившей сердце об кошелёк?

Ту свою подругу и назовет.

А вот это:

Лицевой счет?

не понял к чему было сказано.

[Практикант]

не понял к чему было сказано

привязка денег к определенному субъекту

[БиВ]

привязка денег к определенному субъекту

Опять не понял. Поясните на рассматриваемом деле, как этот лицевой счет может определить за кого были уплачены деньги?
Я на сколько помню, оплата за обучение производится по реквизитам, указанным в договоре, которые одинаковы для всех.

[ВладимирD]

2. Взял там экземпляр договора + реквизиты для перечисления;
3. Оплатил бабки;
4. Поругался с подругой, договор решил не подписывать и не учиться.

Т.е. решил закинуть деньги при отсутствии договора (можно хоть десять экземпляров брать, это все бумага для туалета, не более того)... Да никакой судья в такой бред не поверит, да и оснований для взыскания НО все равно нет.

[Nik-zona]

313 ГК не прокатит, поскольку для применения этой статьи, суды, по крайней мере в АП проверяет: существующие долговые отношения между третьим лицом и должником, либо отношения в силу которых третье лицо обязалось исполнять обязательства за должника, если этого нет то НО.

[пантерочка]

Я конечно извиняюсь, но так и не поняла взаимосвязи между МЧ и учебным заведением. Даже если МЧ оплачивал все через терминал он это делал добровольно, он вводил какие-либо данные идентифицирующие оплату именно за его девушку, сам отдал денюшку банкомату (если через банк. карту, то сам ввел свой пин код карты). вобщем его никто не заставлял этого делать, не принуждал и т. д. А если он считает, что у него изменились обстоятельства (можно подумать на тот момент он не знал, что они могут растаться ), то пусть в судебном порядке доказывает, что его каким-либо образом обманула девушка... А у учебного заведения есть обязанность принять ден. средства за обучение и обучить человека с кем заключен договор. Нет у них обязанности принят ден. средства имменно от конкретного лица.

[ВладимирD]

313 ГК не прокатит, поскольку для применения этой статьи, суды, по крайней мере в АП проверяет: существующие долговые отношения между третьим лицом и должником, либо отношения в силу которых третье лицо обязалось исполнять обязательства за должника, если этого нет то НО.

Так именно что в АП, потому как дарение между юриками запрещено, а физику никто и ничто не может помешать исполнить обязательство за другое лицо. А НО будет только в случае если физик другому физику вообще никаких благ предоставить не хотел. Но и оно (если вдруг оно откуда-то нарисуется) в данном случае возмещению не подлежит.

[Nik-zona]

Так именно что в АП, потому как дарение между юриками запрещено, а физику никто и ничто не может помешать исполнить обязательство за другое лицо. А НО будет только в случае если физик другому физику вообще никаких благ предоставить не хотел. Но и оно (если вдруг оно откуда-то нарисуется) в данном случае возмещению не подлежит.

И все же, попытаться вытащить деньги стоит, не через главу 60 так через 50

[Екатерина28]

Вообще здесь не понятно, почему бухгалтерия учебного заведения решила, что произведенный платеж молодым человеком, имеет отношение к девушке,которая у них обучается. Если в наименовании платежа было указание, такое: "Оплата обучения за период ..." и указано там же ФИО девушки, то тогда, бухгалтерии возвращать молод.чел-ку денеж.средства не нужно будет. А если в наименовании платежа указано просто фраза "оплата за обучение" без ФИО девушки, то тогда откуда бухгалтерия уч.заведения узнала, что платеж молод.человек произвел за девушку???

[ВладимирD]

И все же, попытаться вытащить деньги стоит, не через главу 60 так через 50

Это как так?

[Nik-zona]

Это как так?

Оговорюсь, нет времени подробно изучать данную проблему, если ошибаюсь то знающие люди поправят
мысли такие:
- однозначно определиться есть здесь основания для применения гл.50 или нет;
- далее берем ст.982 ГК и определяем какие договорные отношения возникли между сторонами, допустим поручения.
- ст.975 - доверитель обязан обеспечить поверенного средствами для исполнения поручения, то есть доверитель обязан компенсировать издержки понесенные поверенным....
как то так

[БиВ]

Я конечно извиняюсь, но так и не поняла взаимосвязи между МЧ и учебным заведением. Даже если МЧ оплачивал все через терминал он это делал добровольно, он вводил какие-либо данные идентифицирующие оплату именно за его девушку, сам отдал денюшку банкомату (если через банк. карту, то сам ввел свой пин код карты). вобщем его никто не заставлял этого делать, не принуждал и т. д.

Если посмотрите нормы ГК о кондикции, то увидите, что все то о чем Вы говорите не имеет никакого отношения к праву.

Т.е. решил закинуть деньги при отсутствии договора (можно хоть десять экземпляров брать, это все бумага для туалета, не более того)... Да никакой судья в такой бред не поверит, да и оснований для взыскания НО все равно нет.

А чем не нравится?
Оплатил деньги (пока есть на карточке), а договор завтра занесу.
Или: оплатил сегодня потому что завтра уезжаю, приеду через неделю вечером перед днем начала обучения и сразу отнесу договор на подпись.

[ВладимирD]

если ошибаюсь то знающие люди поправят

Знающие люди офигевают. При чем тут отношения между парнем и девушкой? С кого деньги требуют? С образовательного учреждения. Оно каким боком в 50-й главе затрагивается? В принципе?

[Nik-zona]

Знающие люди офигевают. При чем тут отношения между парнем и девушкой? С кого деньги требуют? С образовательного учреждения. Оно каким боком в 50-й главе затрагивается? В принципе?

Как то подзабыл что мы отвечаем на вопрос УЗ.

Ну а в общем и целом МЧ за свои кровные побороться может.