Сообщений в теме: 19

[Ласточонок]

всем добрый день!

в пятницу судья арбитражного суда повеселила меня очень сильно. требование о взыскании с ответчика расходов на представителя я подтвердила договором на оказание юридических услуг и приходным кассовым ордером банка, в котором у меня вклад. судья поведала мне, что я не доказала связь между договором и ордером. а я и не знала, что я должна это доказывать!!!! суммы в договоре и в ордере одинаковые (совпадение?), у суда нет оснований считать, что между мной и доверителем есть другие отношения, в приходнике нет назначения платежа - да и нет обязательного требования и к платежным поручениям об обязательном назначении платежа. чешу репу, перерыв до среды, нужно что-то придумывать...

[duke777]

Письмо от доверителя в котором он подробно разъясняет Ваши с ним финансовые отношения. Ходатайство о приобщении (в ходатайстве можно процитировать тезисы из письма). Если не поможет то в апелляции будет легче довести до суда свою позицию по расходам. Вообще то какое то новое веяние пошло, раньше проще было. Ко мне недавно один из бывших помощников обратился с просьбой выдать ему мой прайс для предъявления в арбитраж (московская область).

[Ласточонок]

duke777, спасибо! я уже написала заявление от доверителя, в котором он говорит, что оплата по такому-то ордеру является оплатой по договору на оказание юридических услуг №, дата, подпишу доверителем и за день до заседания отнесу в канцелярию. Считаете, что этого достаточно?

[Ласточонок]

еще доверитель написал в банк заявление о том, чтобы платеж по такому-то ПКО считали произведенным с назначением платежа таким-то.

[лисиченко]

судья поведала мне, что я не доказала связь между договором и ордером. а я и не знала, что я должна это доказывать!!!!

Жаль, что не знали. Вот после таких представителей, в мозгу судей и зарождаются мысли об адвокатских монополиях.
Ст. 65 АПК в помощь, ага.

[Concrescere]

еще доверитель написал в банк заявление о том, чтобы платеж по такому-то ПКО считали произведенным с назначением платежа таким-то.

ПКО банка (сам по себе) подтверждает получение денег банком, а не вкладчиком этого банка.

Если не ошибаюсь, когда вкладчик пополняет свой вклад, вместе с ПКО оформляется еще один документ о зачислении денег уже именно на счет вкладчика.

требование о взыскании с ответчика расходов на представителя я подтвердила договором на оказание юридических услуг и приходным кассовым ордером банка, в котором у меня вклад

Кто указан в ПКО в строке "Принято от", доверитель?

Что указано в ПКО в графе "Основание"?

[Findirector]

С каких это пор лица не являющиеся сторонами по договору банковского счета наличные бапки на счет могут класть?

[Ласточонок]

судья поведала мне, что я не доказала связь между договором и ордером. а я и не знала, что я должна это доказывать!!!!

Жаль, что не знали. Вот после таких представителей, в мозгу судей и зарождаются мысли об адвокатских монополиях.
Ст. 65 АПК в помощь, ага.

к сожалению, адвокат не есть синоним квалифицированного юриста, часто наоборот, а мысли такие приходят в голову не судьям, а адвокатам, к которым предпочитают не обращаться.

ссылка на ст. 65 АПК к чему? доказательства того, что расходы понесены - это договор и подтверждение оплаты, эти документы были представлены. оснований считать, что между сторонами есть другие отношения, по которым доверитель должен передать ту же сумму денег в тот же срок, нет, другая сторона спора никаких возражений не заявляет. пока думала, что делать, почитала определение ФАСа, не нашего, ответчик возражал против взыскания расходов на представителя на том основании, что в назначении платежа был указан договор, а не счет, а между сторонами мог быть договор с тем же номером и с той же датой и на ту же сумму, так что истец не доказал. можно ведь совсем до маразма дойти. суд эти доводы отклонил естественно

С каких это пор лица не являющиеся сторонами по договору банковского счета наличные бапки на счет могут класть?

по договору банковского вклада. деньги на мой вклад доверитель смог положить только в моем присутствии.

Сообщение отредактировал Ласточонок: 16 May 2011 - 22:59

[Concrescere]

деньги на мой вклад доверитель смог положить только в моем присутствии.

Вам вопросы конкретные задали:

Кто указан в ПКО в строке "Принято от", доверитель?

Что указано в ПКО в графе "Основание"?

[duke777]

Ласточонок, Если противная сторона не заявляет возражений по оплате представителя то какого рожна судья влезает в ЭТО? Видать просто суду нужен был тайм-аут для осмысливанияпереваривания ситуации. В СОЮ такое часто бывает, суд под каким нить надуманным предлогом откладывается на несколько дней чтоб согласовать ситуацию с кассац инстанцией

[РОСТЭК-Орск]

В СОЮ такое часто бывает

ага, последний раз за копейки пришлось плюсом к договору и приходнику тащить штатку, приказ о приеме, должностную инструкцию, да еще истец вопил постоянно, что наша фирма не может оказывать юридические услуги, потому что у нас нет лицензии

[Ласточонок]

Ласточонок, Если противная сторона не заявляет возражений по оплате представителя то какого рожна судья влезает в ЭТО? Видать просто суду нужен был тайм-аут для осмысливанияпереваривания ситуации. В СОЮ такое часто бывает, суд под каким нить надуманным предлогом откладывается на несколько дней чтоб согласовать ситуацию с кассац инстанцией

Возможно, только это арбитражный суд и судья все равно уже объявила перерыв, потому что другая сторона не представила необходимых документов.
Насчет тайм-аута согласна, судья явно не знает, что делать - я оспариваю отказ ИФНС в регистрации юрлица при создании: прошу признать недействительным решение об отказе и взыскать госпошлину. а судья прямым текстом сказала, что в таких случаях суды признают решение недействительным и обязывают ИФНС зарегистрировать, а мне это уже не надо, мы зарегистрировались в другой налоговой. и судья в ступоре. а чтобы мне было нескучно, она и меня в ступор ввела

Raritet,
Вопросы видела, ответить могу только на один. Принято от – да, доверитель,
Основание – не могу сказать, не обратила внимания. Ступила, даже копию расходника себе не сделала, отдала в суд оригинал. На самом деле практика возмещения расходов на представителя-физическое лицо у меня была только в СОЮ, там договора и ордера было достаточно, у судей не возникало подобных вопросов.

Сообщение отредактировал Ласточонок: 17 May 2011 - 13:09

[лисиченко]

к сожалению, адвокат не есть синоним квалифицированного юриста, часто наоборот

К сожалению, не только адвокат "не есть"...

ссылка на ст. 65 АПК к чему?

Там в статье написано, к чему.

доказательства того, что расходы понесены - это договор и подтверждение оплаты, эти документы были представлены. оснований считать, что между сторонами есть другие отношения, по которым доверитель должен передать ту же сумму денег в тот же срок, нет

Суд не должен заморачиваться рассуждениями о наличии отношений. Сторона должна доказать не только наличие отношений, договоров и расходов, но и то, что заявленные к взысканию расходы понесены именно по этому конкретному делу, непременно судебному, и в этом конкретном размере.

Ссылки на СОЮ умиляют...

[duke777]

Ссылки на СОЮ умиляют...

а меня добивают (( В гр процессе у МС (масква) заявляю ход-во о взыскании расходов на представителя (меня т.е.) к письм ход-ву прилагаю ордер АО-адвокатского общества (в деле имеется), копию договора с клиентом (с его надписью о невозражении его представления МС ), Счет с отметкой банка о перечислении денег на счет АО. МС выдаёт резолютивку и в возмещении расходов на представителя-адвоката отказывает на основании того, что мною не представлены документы подтверждающие поступление перечисленной юриком суммы на счет АО! Ничегонепонимаю... МС видимо полагает что адвокат будет работать беЗплатно, тем более в представленном договоре указано на то, что услуга адвокатом начинает оказываться после поступления денег по договору на счёт АО!

[Ласточонок]

Суд не должен заморачиваться рассуждениями о наличии отношений. Сторона должна доказать не только наличие отношений, договоров и расходов, но и то, что заявленные к взысканию расходы понесены именно по этому конкретному делу, непременно судебному, и в этом конкретном размере.

а суд никто и не заставляет заморачиваться. доказательства представлены. никаких оснований для заморочек у суда нет. другая сторона молчит.

Ссылки на СОЮ умиляют...

правда? и чем умиляют? или бремя доказывания в гражданском процессе распределяется как-то по-другому? или в АС работают судьи, а в СОЮ кто-то другой и действуют другие законы?
если есть что по делу, пишите. но, сдается мне, по делу ничего нет.

Сообщение отредактировал Ласточонок: 17 May 2011 - 16:24

[duke777]

Ласточонок, По делу всё исчерпали, счас флуд пойдет. А СОЮ и МС действительно отличаются от АС.

[лисиченко]

МС выдаёт резолютивку и в возмещении расходов на представителя-адвоката отказывает на основании того, что мною не представлены документы подтверждающие поступление перечисленной юриком суммы на счет АО!

Это совсем другой вопрос. В сабже суд предложил доказать, что расходы реально понесены, и именно по этому делу. А у Вас МС на кой-то требует подтверждения не расходов стороны, а доходов представителя.

доказательства представлены

Судя по вашей теме - нет.

правда? и чем умиляют? или бремя доказывания в гражданском процессе распределяется как-то по-другому? или в АС работают судьи, а в СОЮ кто-то другой и действуют другие законы?

Правда. В СОЮ работают действительно "кто-то другие", и упрощенный подход одного судьи от доказывания не освобождает.

По делу вам все сказали - доказывайте расходы. Даже сказали как.

[Ласточонок]

всё отлично. суд удовлетворил все требования. в следующий раз, конечно, буду четко указывать назначение платежа.

[Снeжoк]

Непонятно вообще, что вы тут обсуждали. Нет указания от кого, за что и почему - нет вопроса.
Судья была права.

А вот это:

судья поведала мне, что я не доказала связь между договором и ордером. а я и не знала, что я должна это доказывать!!!!

суммы в договоре и в ордере одинаковые (совпадение?)

у суда нет оснований считать, что между мной и доверителем есть другие отношения

ересь

[Ласточонок]

указания, от кого, есть.