Сообщений в теме: 4

[Хелъга]

Знаю, что тема стара, как приватизация, но судебной практики и ответов в форуме не нашла.
Ситуация.
Квартира приватизируется, затем с ней совершаются три сделки. Договор приватизации судом признается недействительным, квартиры истребуется в муниципальную собственность, последний, он же добросовестный покупатель выселяется.
Сделки купли-продажи недействительными не признавались.
В договоре у добросовестного есть классическая фраза о том, что пришли к соглашению о том, что в случае признания судом данного договора недействительным или расторжения его по обстоятельствам, возникшим по вине продавца или вследствие предъявления претензий третьими лицами к покупателю, в том числе со стороны предыдущих собственников квартиры либо вследствие нарушения прав третьих лиц при приватизации, отчуждении квартиры и изъятия квартиры у покупателя продавец обязуется приобрести покупателю равнозначное жилое помещение в доме аналогичной категории в том же районе или предоставить покупателю денежные средства для самостоятельного приобретения квартиры исходя из рыночной стоимости аналогичного жилья, действующей на рынке недвижимости на момент расторжения настоящего договора, а так же возместить все понесенные убытки и расходы, связанные с приобретением указанной квартиры.
Помогите сформулировать правильно требования:
1. Расторгнуть договор
2. взыскать денежные средства в пользу добросовестного с продавца
Правильно?
При этом надо делать отчет о рыночной стоимости квартиры?

[Nataliya2003]

А на каком основании признана недействительной приватизация? Вам лучше выложить решение суда, чтобы понять, на каком основании суд, как Вы утверждаете, истребовал квартиру у добросовестного приобретателя и выселил его, привлекался ли продавец, заявлялись ли встречные иски и тому подобное.
Расторгнуть договор у Вас никак не получится, похоже, что у Вас первая сделка была ничтожной и все последующие недействительны со всеми вытекающими.. равно как и взыскать с продавца больше той суммы, что указана в договоре купли-продажи, тоже маловероятно.
"классическая фраза" о покупке другого жилья и дальше, что там у Вас по тексту - старинный риэлторский трюк, придуманный, по моему, ими самими, но никакой роли, ИМХО, это не играет и судом вряд ли будет принято во внимание, да и решение такое не представляю. Хотя от судов РФ многого можно ожидать, но это уже был бы перебор..
А взыскать уплаченные по договору денежные средства с продавца можно как неосновательное обогащение, полагаю. Но отчет о рыночной стоимости квартиры мало тут поможет..

Сообщение отредактировал Nataliya2003: 18 May 2011 - 07:28

[Хелъга]

Сделка приватизации признана недействительной, потому что наниматель к дате приватизации умер, оформлялась приватизация по доверенности. Последующие сделки недействительными не признавались, истребовалась квартира по 302, встречных исков не было. Требование о расторжении я уже сама, сев писать иск, поняла, что не надо заявлять. По поводу обязать приобрести равнозначное жилье – тоже нашла определение Мособлсуда, в котором говориться, что такое решение не исполнимо. Остаются – убытки, как договорное условие и в соответствии со ст. 461. Но хотелось бы, чтобы народ поделился, у кого такие суды были (А ВЕДЬ НЕ МОГЛИ ТАКИЕ СУДЫ НЕ БЫТЬ!), как оно на деле то?!

[Polux]

правильно говорит Nataliya2003 - решение в студию! может Вам не имеет смысла бороться с последствиями, если можно устранить причину. некоторые вопросы требуют разъяснения: что с правопреемниками умершего? Ваш собственник привлекался в суд? приходили приставы?
есть огромное количество практики по вопросу "подал заявление на приватизацию и умер не получив договор и свидетельства" которая устанавливает право за теми, кто вступал в наследство.
в общем ждем

[Хелъга]

решение выложу попозжее. Но устранять причину уже поздно - там все сроки на обжалование уже прошли,оспаривание решения результатов не принесло, хотя зацепки были. Там прокуратура и ДЖП очень заинтересованы в этой квартире.
Практику о которой Вы говорите знаю, но уже поздняк метаться, сроки прошли.
Мой добросовестный естествено привлекался, был ответчиком. Правоприемников умершего нет.
Приставы пока не приходили.