Сообщений в теме: 18

[C.G.]

Ребят, знакомый попал в ситуцию. Кто что думает?
"18.01.11г. поступило исковое заявление на физическое лицо, с требованием о компенсации страховой компании в порядке суброгации суммы выплаченной страховой компанией по КАСКО автомобилю КИА вследсвии причинения этому автомобилю ущерба в результате ДТП автомобилем ВАЗ. Виновником ДТП был признан ВАЗ. Требование об уплате направлено на собственника, лицо управлявшее ВАЗ, и Росс.Союз.Автосрах. ДТП произошло 20.01.2008г. Автомобиль ВАЗ был 15.12.2007г. передан собственником по генеральной доверенности со всеми документами и ключами, и больше этот автомобиль собственник никогда не видел, т.к. в феврале 2008г. он был продан лицом на которого была выписана ген. доверенность. Во время ДТП автомобилем ВАЗ управляло лицо на которое не была выписана доверенность собственником (доверенность была без права передоверия). На каком основании это лицо управляло пока не установлено. Но в протоколах ДПС неуказано что это лицо управляло незаконно (варианты либо подделлали рукописную доверенность, либо то лицо на которое было выписано ген. доверенност сидело рядом). На водителя ВАЗ был оформлен полис ОСАГО и он туда был вписан. РСА привлечено так как у компании ОСАГО отозвали лицензию.
Вопрос.
Может ли быть отвественность возложена на собтвенника ВАЗа который его передал по доверенности. И какой срок исковой давности по этому случаю с учетом ст. 966 ГК РФ 2 года или 3 года."

[PetersON]

Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

есть доверенность - отвечает представитель, нет - собственник

[C.G.]

Ну возможны же ведь 2 варианта - либо владел на законном основании, либо на не законном основании.
В обоих случаях отвечает владелец.
Разве не так?

[Vassily]

Во втором случае - это уже не владелец транспортного средства с точки зрения закона. И если не установлен факт противоправного изъятия транспортного средства лицом, им управлявшим, из владения собственника, то отвечать собственнику.

[C.G.]

Vassily,
Хм.
а со сроком исковой давности как?
3 года?

Вопрос еще просят спросить:
"а если управление передал тот кто владел на основании ген. доверенности, но лицо которое владело по документам не знало и не могло предотвратить такую передачу управления, то значит кто отвечает, владелец по доверенности? или владелец по документам?"

[Vassily]

1. По суброгационному требованию СИД общий - 3 года (Ст.Ст.196, 201, 387, 965 ГК РФ).
2. Законный владелец транспортного средства по "генеральной" доверенности.

[ООН]

Может ли быть отвественность возложена на собтвенника ВАЗа который его передал по доверенности

вами тут указаны как минимум 2 собственника, какой из них

Автомобиль ВАЗ был 15.12.2007г. передан собственником по генеральной доверенности со всеми документами и ключами, и больше этот автомобиль собственник никогда не видел,

Во время ДТП автомобилем ВАЗ управляло лицо на которое не была выписана доверенность собственником (доверенность была без права передоверия).

На каком основании это лицо управляло пока не установлено

а это и не важно... важно что УПРАВЛЯЛО

Вопрос.
Может ли быть отвественность возложена на собтвенника ВАЗа который его передал по доверенности.

нет.

[C.G.]

Спасибо за ответ!
Можете посоветовать, как быть с защитой?
что делать?
судья просто реально давит, говорит типа, раз собственник, отвечаешь за все.

[Vassily]

управление передал тот кто владел на основании ген. доверенности, но лицо которое владело по документам не знало и не могло предотвратить такую передачу управления

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

отвечает, владелец по доверенности

[PetersON]

Ну возможны же ведь 2 варианта - либо владел на законном основании, либо на не законном основании.

в первом случае - отвечает лицо, причинившее вред

[chula]

Не ругайтесь громко за вопрос? На форуме искала, точный ответ найти не получилось
ДТП. Ущерб просим взыскать солидарно к виновника и собственника. Разница между ущербом и лимитом по ОСАГО примерно 200000 рублей. Мы заявляли ходатайство об истребовании оригинала доверенности (рукописной), на прошлом заседании представитель ответчиков сказал что она утерена, сегодня сказали принесут на след. заседание. Вопрос: кто будет отвечать если доверенность не найдется? Есть шанс с собственника ущерб взыскать?

[PetersON]

chula, в теме все разжевано.

по конкретному делу лучше обратиться к юристу в реале, ибо там все равно куча нюансов будет.

[ООН]

Вопрос: кто будет отвечать если доверенность не найдется? Есть шанс с собственника ущерб взыскать?

водитель почти всегда указан в справке о ДТП ищите его именно там. А взыскать с собственника (и то в чАсти) есть основания когда к примеру в результате открытого доступа к ИПО на нем катались кто не пОпадя.

[chula]

Спасибо за ответы!
Мы уже к сожалению и не мечтаем что-то с собственника получить. А если на момент ДТП срок доверенности истек (это сейчас не проверишь), а собственник машину не забрал, может шанс все таки есть. Если они доверенность задним числом напишут, а так скорее всего и будет, то как мне кажется она будет ненадлежащим доказательством, только как это доказать...

[ООН]

Спасибо за ответы!
Мы уже к сожалению и не мечтаем что-то с собственника получить.

дАлся вам собственник?! водитель что не платежеспособный? что он говорит на суде?

[chula]

дАлся вам собственник?! водитель что не платежеспособный? что он говорит на суде?

У водителя за душой ничего кроме сотового телефона нет(. В суд виновник не приходит.

Сообщение отредактировал chula: 15 October 2012 - 16:27

[tushkoff]

Тс приобретено супругами в период брака, в ПТС владелец - супруга. на мужа выписана простая доверенность.муж попадает в ДТП, виновен.
1. можно ли иск подать на обоих владельцев ИПО?

[Pastic]

можно ли иск подать на обоих владельцев ИПО?

нельзя. Жена не владела ТС в момент причинения вреда, вред причинен законным владельцем - мужем.

[tushkoff]

типа владелец - не равно собственник?
получается так.
тогда буду просить наложить арест на общее имущество супругов в этом случае - тс.