Вопросы:
1. Как позиция судьи согласуется с п. ч.1 ст.28.1 КоАП "Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения".
2. Мог ли ИДПС Б направлять водителся на освидетельствование на основании признаков, выявлденных в 19час.30мин., тогда как водитель управлял ТС в 14час.00мин.?
3. В настоящее время есть реальная возможность признать протокол отстранения от 19час30мин. недействиетльным, т.к. ИДПС Б признал, что содержащиеся в нем сведения не соответствуют действительности. Есть ли смысл это делать?
1.
ч.1 ст.28.1 КоАП 2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
Таким образом, ни что не мешает ГИБДДэйцу возбудить дело на основании поступивших к нему материалов, указывающих на наличие события АПН от другого ГИБДДэйца. Поэтому вопрос нужно ставить об отсутствии этих самых материалов, поступивших от первого ГИБДДэйца, а также об отсутствии указания на наличие этих материалов в... протокле об отстранении от управления тс.
Отстранение от управления тс и составление соответсвующего протокола - первое процессуальное действие в случае наличия у водителя признаков состояния опьянения. Дело об АПН считается возбуждённым с момента составления протокола о применении мер обеспечения производства по делу (п.2 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ). Таким образом, раз дело об АПН возбуждалось, в вашем случае, на основании неких материалов, якобы поступивших от другого ГИБДДэйца и свидетельствующих
о факте управления вами тс с признаками опьянения и послуживших поводом к возбуждению дела об АПН, то ссылка на эти материалы, в силу ч.4 ст.27.12 КоАП РФ, должна присутствовать в протоколе об отстрании от управления вас транспортным средством.
Иначе, с учетом данных ГИБДДэйцем показаний, что он факт управления вами тс не видел, следует поднимать вопрос о том, что дело об АПН возбуждено, в нарушение ч.3 ст.28.1 КоАП РФ в отсутствии повода и достаточных данных для его возбуждения, а основания отстранения, указанные в протоколе об отстранении от управления тс не основаны на материалах дела.
2. Не совсем правильно поставлен вопрос.
Лучше задаться вопросом: как при этом была соблюдена вся процедура направления вас на МО при таком раскладе? Подробнее я писал в предыдущих постах, и чуть выше, и, уверен, можно найти ещё кучу косяков и в правильном соусе предподнести.
3. Не "протокол недействительм", а "недопустимым доказательством", а ещё лучше, как мне кажется, ходатайствовать о прекращении производства по делу, в виду отсутствия события АПН, т.к. дело возбуждено в отсутствии повода и достаточных данных для его возбуждения (читай пункт 1, + показания ГИБДДэйца что он ни чего не видел, + показания понятых и тп).
Хотя, это нужно было делать в самом начале.
Указанные документы составлены в присутствии понятых.
В присутствии ГДЕ? В здании ГИБДД?
Сообщение отредактировал DionX: 17 May 2011 - 13:40
