Сообщений в теме: 17

[Bistrov Den]

Полагаю, что несмотря на содержащее во вводном законе указание на 1 апреля как дату вступелния в силу соответствующих полжений статьи 28 ЗоБ, публиковать информацию в ЕФИРе в настоящий момент арбитражным управляющим не обязательно. Дело в том, что сам ЕФИР de jure отсутствует, поскольку не определен порядок формирования и ведения данного реестра. То, что ведет Интерфакс ЕФИРом признано быть никак не может, имхо
Предлагаю обсудить данный вопрос

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 19 May 2011 - 17:00

[bearspbbig]

нас СРО на всякий случай обязало((
лишние расходы и никакого толка((

[Bistrov Den]

нас СРО на всякий случай обязало((

Каким образом, интересно? Просто письмом уведомили или изменения в учредительные док-ты и правила внесли?

[bearspbbig]

обязало купить идиотское программное обеспечение, электронные подписи, завести личные кабинеты в этом эфире и опубликовать там информацию.(( по новым компаниям объявления обязательны и платны((((((((((

[Ahasverus]

Угу. Было такое уведомление от СРО. С указанием где покупать, что покупать и кого приглашать устанавливать В результате, купил там, где посчитал нужным, поставил сам. Все рабоает. Сэкономил кучу денег
Собстно по сабжу.
Соглашусь с Bistrov Den, что порядок формирования и ведения еще не утвержден.
Однако....С учетом того, что у нас в стране все как обычно, есть закон, а есть практика его применения (и эти два понятия достаточно далеки друг от друга), и учитывая существующие риски (кредиторам только дай повод пожаловаться на АУ, либо оспорить торги), предпочитаю публиковаться.

[LegalAdviser]

обязало купить идиотское программное обеспечение, электронные подписи, завести личные кабинеты в этом эфире и опубликовать там информацию.(( по новым компаниям объявления обязательны и платны((((((((((

+1
все было точно так же

С учетом того, что у нас в стране все как обычно, есть закон, а есть практика его применения (и эти два понятия достаточно далеки друг от друга), и учитывая существующие риски (кредиторам только дай повод пожаловаться на АУ, либо оспорить торги), предпочитаю публиковаться.

+1

[Bistrov Den]

Хоть в прокуратуру или ФАС на СРОшки пиши. В принципе откровенно незаконные требования получаются

[LegalAdviser]

Bistrov Den,

Хоть в прокуратуру или ФАС на СРОшки пиши. В принципе откровенно незаконные требования получаются

А как в Вашем СРО?

[Bistrov Den]

Мы своих управляющих не обязывали, насколько я знаю. У нас вообще все довольно либерально

[LegalAdviser]

Банкротство - электронные торги

там ссыль на Балтийскую электронную площадку, сам пользовался ей? как? вообще были уже прецеденты торгов электронных при банкротстве?

[Bistrov Den]

там ссыль на Балтийскую электронную площадку, сам пользовался ей?

Не то, что пользовался, а имею непосредственное к ней отношение

вообще были уже прецеденты торгов электронных при банкротстве?

Нам полгода назад пришлось опробовать сие новшество на чужой площадке (сильно спешили и попали как раз в период между октябрем и декабрем 2010 года, когда электронные торги были обязательными).

[Seffernaya]

Решила посмотреть, что представляет собой эта площадка. Загрузила АРМ АУ. При заполнении данных на должника-физлицо демо-версия выбрала категорию должника "ликвидируемый должник". Упала под стол

[Bistrov Den]

Спасибо за выявленный баг (если он действительно есть, может так и задумано ). В любом случае вряд ли клиенты данной площадки будут самостоятельно заполнять все эти формы (на такой массовый поток мы не рассчитываем, площадка скорее под индивидуальные заказы ).

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 30 May 2011 - 23:08

[bearspbbig]

Ден, нас не обязывали, а настоятельно рекомендовали.

мол, если возникнут проблемы, то мы вас предупреждали

[Bistrov Den]

нас СРО на всякий случай обязало((

Ден, нас не обязывали, а настоятельно рекомендовали. мол, если возникнут проблемы, то мы вас предупреждали

Поправка принята
А рекомендация, в общем-то верная. Даже если допустить, что ВАС РФ когда-нибудь встанет на защиту АУ (в чем я почти уверен), то вот за нижестоящие инстанции поручиться никак нельзя.
Но из спортивного интереса я хотел бы, конечно, попробовать отбиться от жалобы на АУ по данному вопросу

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 31 May 2011 - 02:33

[Joz]

А не подскажите, почему сведедения публикуют именно в "Интерфакс"? Единственное упоминание о них (и то с опечаткой) нашёл в Письме Минэкономразвития РФ от 03.02.2011 N д06-565 "О Едином федеральном реестре сведений о банкротстве"

[Bistrov Den]

Скрытый текст

Приказ МЭР от 21 марта 2011 г. № 121 "Об определении оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве":

"...в соответствии с частью 3 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 429-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и признании утратившими силу частей 18, 19 и 21 статьи 4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 1, ст. 41) приказываю:

2. Установить, что до отбора оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве, функции оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве осуществляет ЗАО "Интерфакс" (ИНН 7710137066, ОГРН 1037739169335)."

Сообщение отредактировал Bistrov Den: 31 May 2011 - 18:56

[Joz]

Bistrov Den, благодарю. Странно, что у меня в К+ этого приказа нет.