Сообщений в теме: 3

[folko_brandy]

Уважаемые коллеги! Хотелось посоветоваться по следующему вопросу:

Имеется коммерческая организация, филиал которой расположен в Ямало-Ненецком автономном округе, относящемся к районом Крайнего Севера. В соответствии с ч. 8 ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, определяются коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Насколько я понимаю, в случае, если в организации отсутствуют соответствующие положения коллективного договора, из указанной нормы ТК не следует, что организация автоматически должна принимать локальный нормативный акт, устанавливающий такие компенсации? Поскольку возможность принятия такого локального акта является правом, а не обязанностью работодателя.

Я встретил альтернативное мнение, в том смысле, что коммерческая организация должна определять порядок указанной компенсации и, соответственно, принимать локальный нормативный акт. Приведу мнение из Консультант +

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
В силу ст. 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Как указано в ст. 9 ТК РФ, коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Поскольку локальные акты, коллективные договоры, трудовые договоры не должны противоречить действующему федеральному законодательству, коммерческая организация - работодатель, расположенная в районе Крайнего Севера, обязана определить в них условия, размер и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников.

Опять же, приведенная аргументация не представляется мне достаточной в связи с тем, что ч. 8 ст. 325 ТК РФ указывает, в каким именно документах может быть установлен порядок компенсация для бюджетников (коллективный договор, локальный нормативный акт, трудовой договор), но не указывает на обязанность принятия такого акта организацией.

Был бы весьма признателен за аргументированные мнения по данному вопросу.

[Northem]

не правильно понимаете, коллега.
ст.325 установлено что "северяне" имеют право на компенсацию стоимости проезда в отпуск. определено каким документом это регулируется. Соответсвенно отсутствие данного документа есть нарушение. Проводите аналогию с порядком индексации. не важно каким образом ты проводишь индексацию, важно, что бы у тебя был соответсвующий документ регулирующий индексацию. Зайдите в поиск - там выкладывались решения по данному вопросу.

[andrewgross]

folko_brandy,
ЛНА принять обязаны. Если не хотите, чтобы работники обращались за компенсацией, можете в ЛНА установить, что компенсации раз в 10 лет подлежит только оплата корма для оленей при движении на нартах грузоподъемностью не более 100 кг из расчета 0,5 кг овсяных хлопьев на 100 км дороги независимо от числа запряженных оленей.

[folko_brandy]

не правильно понимаете, коллега.
ст.325 установлено что "северяне" имеют право на компенсацию стоимости проезда в отпуск. определено каким документом это регулируется. Соответсвенно отсутствие данного документа есть нарушение. Проводите аналогию с порядком индексации. не важно каким образом ты проводишь индексацию, важно, что бы у тебя был соответсвующий документ регулирующий индексацию. Зайдите в поиск - там выкладывались решения по данному вопросу.

Спасибо, поискал практику по форуму. Интересно, что есть решения судов, в которых поддерживается и позиция работодателя, в частности, в отношении того, что если соответствующий локальный нормативный акт не принят на момент требования компенсации работником, то у правовых оснований у работника требовать компенсацию нет. Также есть случаи, когда поддерживается судом установление компенсационных условий худших, чем установленные Постановлением Правительства РФ для бюджетников (например, не оплачивается проезд для иждивенцев).

folko_brandy,
ЛНА принять обязаны. Если не хотите, чтобы работники обращались за компенсацией, можете в ЛНА установить, что компенсации раз в 10 лет подлежит только оплата корма для оленей при движении на нартах грузоподъемностью не более 100 кг из расчета 0,5 кг овсяных хлопьев на 100 км дороги независимо от числа запряженных оленей.

Дело в том, что скорее всего суд признает такой акт не соответствующим законодательству РФ и предпишет внести изменения. Многими судами это рассматривается как дискриминирующие условия. Например, выдержка из решения Магаданского областного суда:

"... устанавливаемый работодателем размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с оплатой стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, не может быть ниже (хуже), чем у работников организаций, финансируемых из федерального бюджета либо из бюджета субъекта Российской Федерации. В противном случае указанные различия фактически бы свидетельствовали о наличии дискриминации в сфере труда, что противоречит Конвенции МОТ № 111 «О дискриминации в области труда и занятий» ратифицированной Российской Федерацией, ст.ст. 17-19 (Права и свободы человека и гражданина) Конституции Российской Федерации, а также положениями ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда). Таким образом, изменение полномочий и механизма предоставления государственных гарантий и компенсаций лицам, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера, не должно вести к отмене этих гарантий или существенному снижению ранее достигнутого уровня их предоставления."

Так что это довольно неоднозначно.

Нашел еще два определения КС РФ на тему статьи 325 ТК РФ. В целом, КС поддерживает позицию о том, что соответствующий ЛНА должен быть в организации, но он может устанавливать худшие условия, чем для работников, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета...