Сообщений в теме: 19

[alezar]

15 июля 2010 подал иск, о взыскании основного долга и пеней, в декабре суд первой инстанции мои требования поддержал, в апреле их поддержала апелляция. Деньги так и не поступили. Могу ли я подать иск по 395 ГК и требовать проценты с момента подачи иска. При этом за сумму беру сумму основного долга+пени

[Дед_Антип]

Берете сумму обязательства.
Но если у вас уже есть пени - то вторая ответственость возможна, только если прямо указана в договоре. Это крайне редко, так что, скорее всего, по 395 ничего "к пени" не взыщите.

[MyRoute]

возможность взыскания процентов на проценты, как и пени на пени у нас закондательно не закреплена. Посему суды отказывают.

Сообщение отредактировал MyRoute: 05 May 2011 - 13:17

[РОСТЭК-Орск]

alezar, ежели вы физлицо, то по ст.208 ГПК, а ежели юрлицо - по ст.183 АПК можете подать заявление об индексации присужденных сумм. кстати, по АПК было вот такое письмецо:

Письмо ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600
О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в АПК РФ отсылочными нормами
Статья 183. Индексация присужденных денежных сумм

1. Арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
- Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая), ст. ст. 318, 395;
- Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая), ст. 1091;
- ФЗ "О государственном материальном резерве" от 29.12.1994 N 79-ФЗ (в ред. от 23.12.2003), ст. 16;
- ФЗ "О зерне" от 14.05.1993 N 4973-1 (в ред. от 10.01.2003), ст. 3;
- ФЗ "О государственном регулировании агропромышленного производства" от 14.07.1997 N 100-ФЗ (в ред. от 23.12.2003), ст. 10;
- ФЗ "О закупках и поставках сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия для государственных нужд" от 02.12.1994 N 53-ФЗ (в ред. от 10.01.2003), ст. 6;
- ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 N 125-ФЗ (в ред. от 23.12.2003), п. 11 ст. 12;
- ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" от 16.07.1999 N 165-ФЗ (в ред. от 23.12.2003), ст. 22;

[PetersON]

15 июля 2010 подал иск, о взыскании основного долга и пеней, в декабре суд первой инстанции мои требования поддержал, в апреле их поддержала апелляция. Деньги так и не поступили. Могу ли я подать иск по 395 ГК и требовать проценты с момента подачи иска. При этом за сумму беру сумму основного долга+пени

мало вводных.

что за отношения? что за обязательство? Когда началось нарушение?

[alezar]

PetersON, договору купли-продажи транспортных средств от 10.01.2010 года, акт приема-передачи имущества по договору от 05.05.2010 года. стоимость по договору 1,55 млн рублей, пеня 0,1% за день просрочки. 15.07.2010 подан иск о взыскании денежных средств по договору, неустойки в виде пени и процента за пользование чужими средствами, потом было уточнение исковых, где от процентов за пользование чужими средствами мы отказались. 20.12.2010 решение первой инстанции, 31.03.2011 постановление апелляции. 25.04.2011 судебных пристав их известил о 5 днях. они прошли добровольно деньги не выплачены. Они подали заявление по 324 АПК РФ.

[Восток-Запад]

alezar
Возможно Вы имеете виду, можно ли доначислить.
А в уточнении Вы не увеличивали период взыскание пеней? И почему по 395 ГК РФ, а не пени 0,1 % за день просрочки?
Подать данный иск Вы можете.
В своей практике, всегда в исковых заявлениях, кроме взыскание 395 ГК РФ или неустойки за такой то и такой то период,прошу суд в решении указать, что проценты, начисленные по 395 ГК РФ(неустойка) начисляются с такой то даты до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства по уплате основного долга, в соответствии с п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС и ВАС № 13/14.

[insofar]

возможность взыскания процентов на проценты, как и пени на пени у нас закондательно не закреплена. Посему суды отказывают.

6. В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

(Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами")

[irresistible]

Уважаемые, тема близкая, хотел бы уточнить.
Имелась расписка (от физика физику) на 100 000 р. (процент за пользование займом и неустойка в ней не установлены). Обязательство по расписке исполнено не было. В суд было заявлено только требование о взыскании 100 000 р. (без заявления требования о взыскании процентов по 809 и 395). Требование по 100 000 р. судом удовлетворено, исполнительный лист попал к приставам, должник год данное решение не исполнял.
Правильно ли я понимаю, что теперь взыскатель может через суд взыскать не только проценты по 395 (причем не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента нарушения обязательсва), а также законные проценты за пользование займом по ст.809 (исчисляя их за весь период с момента выдачи расписки)? Основной довод - определение ВС РФ от 06.01.2002 г. Изменилась ли практика?

[irresistible]

Совсем никто не сталкивался с подобным вопросом?

[irresistible]

Граждане, проявите же сознательность. Вопрос не сложный по сути!

[Восток-Запад]

irresistible

Проценты за пользованием займа взыскать Вы не сможете. Займ в Вашем случае беспроцентный.
Проценты по 395 ГК РФ - можете.

Сообщение отредактировал Восток-Запад: 10 May 2011 - 07:38

[irresistible]

Займ в Вашем случае беспроцентный.

В связи с чем он вдруг беспроцентный стал?

[Восток-Запад]

irresistible

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Сумма - займа не превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.
Договор займа - между физиками.
В самой расписке - нет указание на то, что займ является возмездным(содержание расписке не читал, могу только предположить по данному поводу с вероятностью 9 к 10., что вышеуказаного указания нет).

[boba]

irresistible

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Сумма - займа не превышает пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда.

У них там 100 000. Правда могу ошибаться МРОТ так и остался 100 руб.?

[kkwww]

Восток-Запад, по расписке долг - 100 000 р., порог в 50 МРОТ преодолен.
Что вы понимаете под указанием в договоре займа о его возмездности? Это как? Если вы говорите про % за пользование займом, так в ст.809 четко прописано, что по общему правилу законные проценты должны выплачиваться, а далее приведены случаи исключения (под которые указанный случай не подходит). Поясните вашу мысль.
Вопрос, как я понимаю, в том, можно ли вызскать не только % по 395 (не с момента вступления решения суда в законную силу, а с момента нарушения обязательства), но и % за пользование займом до фактического возврата, т.к. договор не был расторгнут.

Сообщение отредактировал kkwww: 10 May 2011 - 12:49

[Дед_Антип]

Ну, вроде как можно. Еси строго следовать закону.

[Восток-Запад]

kkwww

И на старуху - бывает проруха. Я МРОТ посчитал по 91-ФЗ, а не на основании 82-ФЗ. Досадная ошибка. Первый день после майских праздников тяжелым оказался, вот и попутал. Конечно же, займ - возмездный, так как сумма в размере 100 000 рублей свыше 50 МРОТ.
irresistible сам задал вопрос. И сам же на него ответил, так как сослался на правовую позицию Президиума ВС. Практика не изменилась.
По поводу начисление процентов за несвоевременную оплату процентов за пользование займом – практика по данному вопросу разнообразная.
ФАС МО в Постановлении от 13 июля 2009 г. № КГ-А40/6151-09 по делу А41-21463/08, к примеру, признал правомерность начисления процентов за несвоевременную оплату процентов за пользование займом.
Мнение Antiprav-а, написанное в сообщении # 2, так же основывается на судебной практике, которую он не привел в обоснование своей позиции.
Так что не все здесь однозначно.

[boba]

По поводу начисление процентов за несвоевременную оплату процентов за пользование займом – практика по данному вопросу разнообразная.

Ну почему разнообразная. Вы не путайте "кредитные" проценты за пользовоние займом и штрафные проценты - это разные вещи. Практика сложилась так, что одновременно можно взыскивать и те и другие.
А вот штрафные проценты (пени) и проценты по 395 одновременно взыскать нельзя. Об этом сказано в Совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000.
См пост IRS

[VKOZA]

возможность взыскания процентов на проценты, как и пени на пени у нас закондательно не закреплена. Посему суды отказывают.

Господа юристы! Меня всегда волновал такой вопрос:после расторжения договора обязательства прекращаются (ст.425 ГК РФ), остается только ответственность за ненадлежащее исполнение договора. Судебное решение,как правило, действие договора прекращает (и правильно делает, чтобы не злоупотребляли правом). В результате этого решения у нарушившей стороны образуется новое долговое обязательство состоящее из прежней(договорной) основной задолженности,прежних(договорных) процентов + госпошлина итд. Можно ли после окончания договорных отношений вообще делить эту "кучу" на составные части? Ведь способ исчисления процентов, договорных пеней и пр. работает пока "жив" договор, а с его "кончиной" правомерность применения (и качественная и количественная) в обстоятельствах внедоговорных отношений вызывает большие сомнения. Мне представляется, что в результате судебного расторжения, обязательства преобразуются, причем способ их преобразования схож с тем, что имеет место в ст. ст. 414,818 ГК РФ. Конечно, здесь отсутствует соглашение сторон ( поэтому его некорректно называть новацией), вместо него решение суда, но определенная аналогия с новацией долга в новое заемное обязательство есть. Теперь все начисленные деньги могут считаться "чужими" для должника и на них в соответствии с ст.395 ГК РФ могут начисляться проценты. Но тогда, исходя "прежних" договорных условий, будет иметь место начисление "процентов на проценты". Или я не прав?