Доброго времени суток уважаемые форумчане.
Может быть кто то подскажет умным советом в сложившейся ситуации.
Имеется отдельно стоящее нежилое здание (Магазин), находящееся в долевой собственности по 1/2. Одним из собственников были проведены работы по ремонту на сумму около 600 тыс. руб. После этого он обратился в в суд с иском на возмещениее расходов на содержание и сохранение общего имущества. До начала работ второго собственника ни кто не уведомлял о необходимости и о начале производства работ. Согласие на какие либо работы соответственно то же не получались.
На сегодняшний день назначено предварительное заседание.
Вопрос собственно в следущем - с точки зрения закона, возможно ли положительное решение суда о возмещении????
Заранее благодарю всех кто поможет в данной ситуации. С уважением Андрей.
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 23
#2
Отправлено 27 February 2011 - 11:03
В составе расходов по содержанию общего имущества выделяются две группы:
обязательные платежи, взимаемые в размерах, установленных правовыми актами (например, земельный налог, налог на имущество). Если один из участников долевой собственности понес эти расходы не только за себя, но и за других сособственников, он вправе взыскать с них эти расходы пропорционально долям в праве собственности;
платежи, осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества (расходы по страхованию, ремонту, охране общего имущества). Эти расходы производятся по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Поэтому если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если:
они возражают против этих расходов;
эти расходы не были предварительно с ними согласованы;
иной порядок не был закреплен соглашением сторон.
обязательные платежи, взимаемые в размерах, установленных правовыми актами (например, земельный налог, налог на имущество). Если один из участников долевой собственности понес эти расходы не только за себя, но и за других сособственников, он вправе взыскать с них эти расходы пропорционально долям в праве собственности;
платежи, осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества (расходы по страхованию, ремонту, охране общего имущества). Эти расходы производятся по соглашению всех участников общей собственности, так как содержание имущества в надлежащем состоянии - это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК). Поэтому если один из сособственников понесет расходы, относящиеся ко второй группе, он не вправе будет взыскать их с других сособственников, если:
они возражают против этих расходов;
эти расходы не были предварительно с ними согласованы;
иной порядок не был закреплен соглашением сторон.
#3
Отправлено 27 February 2011 - 12:22
В дополнение: исключение может быть предусмотрено для случаев, когда ремонтные работы, проведенные без согласия других собственников, были вызваны необходимостью физической сохранности объекта
#4
Отправлено 28 February 2011 - 18:37
Огромное спасибо, что не бросаете в трудную минуту. Раз кто то заинтересовался моим вопросом, я его немного расширю. Что бы было всё понятно, чуть чуть вернусь в прошлое: Изначально существовал ЖИЛОЙ дом, он был куплен в долевую собственность по 1/2. За тем ЖИЛОЙ дом был переведён НЕЖИЛОЕ - Магазин, естесственно в долях по 1/2.
На сегодняшний день один из собственников собрал пакет документов о понесённых затратах на:
1)Перевод из жилого в нежилое (проект благоустройства прилегающей территории, проект пожарно-охранной сигнализации и т.п.)
2)Ремонтные работы после перевода из жилого в нежилое.
Теперь он подаёт иск на возмещение расходов согласно Статьи 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Логически вроде бред, но судья так внимательно изучает документы и слушает бред адвоката Истца, что немного становится не по себе.
На сегодняшний день один из собственников собрал пакет документов о понесённых затратах на:
1)Перевод из жилого в нежилое (проект благоустройства прилегающей территории, проект пожарно-охранной сигнализации и т.п.)
2)Ремонтные работы после перевода из жилого в нежилое.
Теперь он подаёт иск на возмещение расходов согласно Статьи 249. Расходы по содержанию имущества, находящегося в долевой собственности
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Логически вроде бред, но судья так внимательно изучает документы и слушает бред адвоката Истца, что немного становится не по себе.
#5
Отправлено 01 March 2011 - 10:04
На очередном заседании истец ходатайствовал о назначении экспертизы для установления факта использования материалов именно в спорном помещении.... Судья приняла ходатайство и назначила экспертизу... Не могу понять для чего, если моего согласия на производство ремонтных работ не было получено.... Чем дальше в лес, тем толще партизаны....
#6
Отправлено 01 March 2011 - 10:33
Да, ещё пришло в голову: Как истец вообще сможет обосновать необходимость выполненых работ и их объём, т.е. он насобирал документов на 600 000 руб, а если бы насобирал на 6 000 000 или на 60 000 000???
#7
Отправлено 02 March 2011 - 20:20
А Вы не можете уточнить, чем истец аргументирует свои требования?
Вероятно, этот ремонт производился с тем, чтобы появилась возможность использовать жилое помещение в качестве нежилого, т.е. как условие перевода из жилого в нежилое? Но тогда выходит, что Вы знали о предстоящих расходах?
Вероятно, этот ремонт производился с тем, чтобы появилась возможность использовать жилое помещение в качестве нежилого, т.е. как условие перевода из жилого в нежилое? Но тогда выходит, что Вы знали о предстоящих расходах?
#8
Отправлено 03 March 2011 - 05:51
Хм... С такой точки зрения я не подходил... Часть расходов заявленных в иске действительно попадает в эту категорию (около 200 000, по 1/2 выходит 100 000). Остальные расходы уже после перевода. Но! Перевод перевели аж в 2009 г, претензий у истца не возникало больше года, магазин исправно работал, это будет считаться нормальным? Так же я могу доказывать в суде, что не знал о понесённых истцом расходах по переводу, так как он меня не уведомлял о необходимости вложения средств. В Извещении о переводе из жилого в нежилое то же указано, что перевод осуществить БЕЗ ОСОБЫХ УСЛОВИЙ, т.е. просто без перепланировки и дополнительного переоборудования. Изначально жилой дом строился как магазин, но так как сложно получить разрешение на строительство магазина, то пошли по пути регистрации жилого дома по упрощёнке, а затем перевод в нежилое. По этому и переводили БЕЗ ОСОБЫХ УСЛОВИЙ. Т.е. я мог просто не знать о том,что для перевода из жилого в нежилое нужно вложить средства. Логично?
P.S. Только прошу не считать меня нехорошим человеком, который пытается обмануть второго дольщика и зажать общие денюжки))) Строительство и перевод осуществлялись естественно на общие деньги, просто один оказался хитрее и собирал все документы, старался всё оформить на своё имя, а второй, т.е. я, столкнувшись с этим в первые, лохонулся. Теперь хожу по судам...
P.S. Только прошу не считать меня нехорошим человеком, который пытается обмануть второго дольщика и зажать общие денюжки))) Строительство и перевод осуществлялись естественно на общие деньги, просто один оказался хитрее и собирал все документы, старался всё оформить на своё имя, а второй, т.е. я, столкнувшись с этим в первые, лохонулся. Теперь хожу по судам...
#9
Отправлено 03 March 2011 - 18:20
Попытайтесь понять, на что конкретно ушли деньги, взыскиваемые истцом, и из чего он исходил, когда решил, что имеет основания (заметьте – законные, которые ему придется доказывать, причем так, чтобы суд их принял) обратиться с таким иском в суд. Если это не способ разнообразить свою жизнь, остается предположить, что такие основания есть, только Вы их не учитываете.
Поэтому попробуйте поэтапно с момента покупки в долевую собственность жилого дома и до открытия магазина проанализировать все действия, связанные с использованием общего имущества с точки зрения того, могло ли это действие быть произведено без Вашего участия (согласия), какие расходы с ним связаны и какие из них обязательны для достижения цели этих действий (и Вы не могли о них не знать и не возражали), а какие – нет; между вами существовали устные договоренности или вы подписывали какие-то соглашения и т.д.
Ну, например:
можно ли было перевести жилое помещение в нежилое, а затем открыть в нем магазин без Вашего участия? Видимо, нет. Наверно, было зарегистрировано какое-нибудь ООО «Магазин», в котором задействована и Ваша ½ доли. Чтобы получить разрешение на открытие магазина, нужно пройти кучу инстанций и, для получения разрешений, выполнить их требования (опять же, с Вашего согласия или нет), в частности, установить противопожарную сигнализацию и благоустроить прилегающую территорию. И если с сигнализацией все более-менее понятно, то с территорией можно посмотреть, где в части расходов на ее благоустройство заканчиваются обязательные требования, а где начинаются эстетические предпочтения сособственника (в смысле, что, если, к примеру, здесь должна стоять урна, она не обязательно должна быть из мрамора. А если обязательно, то истцу придется доказывать, что на другую Вы не соглашались, ну или, как минимум, одобрили его выбор).
Вот, как мне кажется, по какой-то такой схеме Вам следует проанализировать всю сумму иска и попытаться хотя бы уменьшить его размер.
Что касается сроков взыскания:
общий срок исковой давности (т.е. срок, в течение которого управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу) составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).
начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать его в принудительном порядке через суд (ст.200 ГК РФ).
Поэтому попробуйте поэтапно с момента покупки в долевую собственность жилого дома и до открытия магазина проанализировать все действия, связанные с использованием общего имущества с точки зрения того, могло ли это действие быть произведено без Вашего участия (согласия), какие расходы с ним связаны и какие из них обязательны для достижения цели этих действий (и Вы не могли о них не знать и не возражали), а какие – нет; между вами существовали устные договоренности или вы подписывали какие-то соглашения и т.д.
Ну, например:
можно ли было перевести жилое помещение в нежилое, а затем открыть в нем магазин без Вашего участия? Видимо, нет. Наверно, было зарегистрировано какое-нибудь ООО «Магазин», в котором задействована и Ваша ½ доли. Чтобы получить разрешение на открытие магазина, нужно пройти кучу инстанций и, для получения разрешений, выполнить их требования (опять же, с Вашего согласия или нет), в частности, установить противопожарную сигнализацию и благоустроить прилегающую территорию. И если с сигнализацией все более-менее понятно, то с территорией можно посмотреть, где в части расходов на ее благоустройство заканчиваются обязательные требования, а где начинаются эстетические предпочтения сособственника (в смысле, что, если, к примеру, здесь должна стоять урна, она не обязательно должна быть из мрамора. А если обязательно, то истцу придется доказывать, что на другую Вы не соглашались, ну или, как минимум, одобрили его выбор).
Вот, как мне кажется, по какой-то такой схеме Вам следует проанализировать всю сумму иска и попытаться хотя бы уменьшить его размер.
Что касается сроков взыскания:
общий срок исковой давности (т.е. срок, в течение которого управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу) составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).
начало течения срока исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, т.е. возможности реализовать его в принудительном порядке через суд (ст.200 ГК РФ).
#10
Отправлено 04 March 2011 - 04:43
Огромное спасибо, суть я уловил, как я понимаю данный вид расходов (перевод в нежилое) может попасть под 249 статью. Просто я ни где не могу найти грамотное трактование именно расходов на содержание и сохранность... По моему разумению в эту категорию попадают работы по косметическому или капитальному ремонту, отопление, электроснабжение, налоги и т.п. А изменение статуса (жилое-нежилое)как то не вяжется с содержанием и сохранностью... Конечно я могу и ошибаться, будем ждать решение суда и надеяться на фразу из фильма Кавказзкая пленница - Советский суд - самый гуманный и справедливый суд в мире))))
#11
Отправлено 06 March 2011 - 11:35
Судя по Вашим уточняющим вопросам, суть-то как раз Вы уловили не точно.
По ст.249 ГК РФ с Вас могут быть взысканы:
обязательные платежи, взимаемые в размерах, установленных правовыми актами (например, земельный налог, налог на имущество), если один из участников долевой собственности понес эти расходы не только за себя, но и за других сособственников. Т.е. если второй сособственник понес эти расходы не только за себя, но и за Вас, он может взыскать с Вас эти расходы в размере, пропорциональном Вашей доле в праве собственности (в этой части, как я понимаю, споров нет);
платежи, осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества (расходы по страхованию, ремонту, охране общего имущества). Это расходы, сопряженные с владением и использованием общего имущества (ст. 247 ГК РФ). Производится они должны по соглашению участников общей собственности и в согласованных размерах.
Если вы совместно с сособственником имущества договорились использовать принадлежащее вам помещение как нежилое, то все расходы, связанные с переводом жилого помещения в нежилое, оплачиваются вами совместно.
Если вы договорились сделать ремонт в принадлежащем вам на праве общей собственности помещении, вы договариваетесь и о расходах, которые готовы в связи с этим понести. Если в процессе ремонта выясняется, что ранее оговоренная вами сумма может быть превышена, вы опять же договариваетесь, на какую сумму увеличиваются ваши расходы. Расходы сверх оговоренной суммы, не согласованные с Вами, Вы оплачивать не обязаны.
Если один из сособственников по своей личной инициативе решил поставить принадлежащее вам на праве общей собственности помещение на охрану и при этом Вы против этого возражали или это решение было с Вами не согласовано, то он не вправе будет взыскать с Вас понесенные на охрану расходы.
Если сособственник без согласования с Вами понес расходы, связанные с обеспечением физической сохранности объекта вашей общей собственности, он вправе будет взыскать с Вас часть этих расходов.
По ст.249 ГК РФ с Вас могут быть взысканы:
обязательные платежи, взимаемые в размерах, установленных правовыми актами (например, земельный налог, налог на имущество), если один из участников долевой собственности понес эти расходы не только за себя, но и за других сособственников. Т.е. если второй сособственник понес эти расходы не только за себя, но и за Вас, он может взыскать с Вас эти расходы в размере, пропорциональном Вашей доле в праве собственности (в этой части, как я понимаю, споров нет);
платежи, осуществляемые сособственниками по взаимной договоренности, а также издержки по содержанию и сохранению общего имущества (расходы по страхованию, ремонту, охране общего имущества). Это расходы, сопряженные с владением и использованием общего имущества (ст. 247 ГК РФ). Производится они должны по соглашению участников общей собственности и в согласованных размерах.
Если вы совместно с сособственником имущества договорились использовать принадлежащее вам помещение как нежилое, то все расходы, связанные с переводом жилого помещения в нежилое, оплачиваются вами совместно.
Если вы договорились сделать ремонт в принадлежащем вам на праве общей собственности помещении, вы договариваетесь и о расходах, которые готовы в связи с этим понести. Если в процессе ремонта выясняется, что ранее оговоренная вами сумма может быть превышена, вы опять же договариваетесь, на какую сумму увеличиваются ваши расходы. Расходы сверх оговоренной суммы, не согласованные с Вами, Вы оплачивать не обязаны.
Если один из сособственников по своей личной инициативе решил поставить принадлежащее вам на праве общей собственности помещение на охрану и при этом Вы против этого возражали или это решение было с Вами не согласовано, то он не вправе будет взыскать с Вас понесенные на охрану расходы.
Если сособственник без согласования с Вами понес расходы, связанные с обеспечением физической сохранности объекта вашей общей собственности, он вправе будет взыскать с Вас часть этих расходов.
#12
Отправлено 06 March 2011 - 19:48
Весь фокус в том, что по фиксированным платежам (налоги и т.п.)вопрос не стоит. Вопрос по физической сохранности объекта тоже не возникает. Спор состоит из следующих моментов: - расходы на перевод из жилого в нежилое и расходы по косметическому ремонту в период использования магазина. При чём в исковом заявлении конкретно подразделены расходы на 2 эти части.
Если я правильно понимаю Вашу позицию, то раз мы оформили документы на перевод, то как бы оба согласны с расходами на перевод и считается, что это и есть согласование между собственниками. Тут не поспоришь, логично.
Расходы на ремонт после перевода относятся к категории расходов, сопряженных с владением и использованием общего имущества (ст. 247 ГК РФ) и должны были как минимум согласовываться по объёму и цене между собственниками, чего естественно не было..
Из этого делаю вывод, что 1 вид расходов суд может и признать, 2 вид возможно нет. Как то так)))
Если я правильно понимаю Вашу позицию, то раз мы оформили документы на перевод, то как бы оба согласны с расходами на перевод и считается, что это и есть согласование между собственниками. Тут не поспоришь, логично.
Расходы на ремонт после перевода относятся к категории расходов, сопряженных с владением и использованием общего имущества (ст. 247 ГК РФ) и должны были как минимум согласовываться по объёму и цене между собственниками, чего естественно не было..
Из этого делаю вывод, что 1 вид расходов суд может и признать, 2 вид возможно нет. Как то так)))
Сообщение отредактировал Андрей Коган: 06 March 2011 - 19:54
#13
Отправлено 10 March 2011 - 17:15
Подсобрал кое какие документы на материалы, использованные на перевод, оформленные конкретно на меня. Получилось на 340 000. Сегодня в заседании подал встречный иск на 1/2.... Судья сделала перерыв до понедельника, истец решил ознакомится с ними и возможно решать вопрос миром))) Поглядим...
#14
Отправлено 10 March 2011 - 21:37
Удачи! А 340000 - это понесенные лично Вами расходы на оформление перевода помещения в нежилое и проведение ремонта, которые Вы можете документально подтвердить? Т.е. получается, что при общей сумме затрат на конкретные цели в 600000, заявленные истцом, Вы доказываете, что 340000 на эти же цели Вы уже оплатили и фактически это истец Вам должен?
#15
Отправлено 11 March 2011 - 19:46
У истца расходных документов на 600 000. У меня на 340 000 но другие материалы и работы, естественно не такие, как у истца. Фишка в том, что у меня все расходы на перевод из жилого в нежилое, а у него 600 000 и до и для перевода, именно для перевода всего около 200 000. Выходит, что моих как бы больше... Короче качели выходят пока.. Жду понедельника, как пройдёт заседание, отпишусь)))
Главное судья спрашивает, вы согласны примиряться, я говорю, конечно, без вопросов, а адвокат истца затупила, говорит нужно посоветоваться с клиентом и попросив перерыв ушла звонить))) После перерыва говорит, что истец хочет ознакомиться с расходными документами и потом принимать решение о примирении... Судье не понравилось это, Мелочь, а приятно... Если в понедельник истец откажется примиряться, судья, как мне кажется, будет на моей стороне....
Главное судья спрашивает, вы согласны примиряться, я говорю, конечно, без вопросов, а адвокат истца затупила, говорит нужно посоветоваться с клиентом и попросив перерыв ушла звонить))) После перерыва говорит, что истец хочет ознакомиться с расходными документами и потом принимать решение о примирении... Судье не понравилось это, Мелочь, а приятно... Если в понедельник истец откажется примиряться, судья, как мне кажется, будет на моей стороне....
#16
Отправлено 14 March 2011 - 15:41
Мдя... На мировую Истец не пошёл... Назначили таки экспертизу... После 20 апреля напишу как успехи...
#17
Отправлено 14 May 2011 - 12:30
Ну вот опять я.... Вчера прошло заседание, в котором было вынесено решение... Решение ещё не изготовлено, резолютивная часть такова - его иск ко мне удовлетворить в размере 200 000 руб, мой встречный к нему на 160 000. 40 000 я ему остался должен.... полнейший бред... Как только получу решение на руки сразу выложу, может кто что умное посоветует((((
#18
Отправлено 18 May 2011 - 08:28
Получил Решение, в шоке.... Получается либо судья куплен, либо дыра в законе(((( Буду обжаловать...
Прикрепленные файлы
-
A04-5715-2010_20110513_Reshenie.pdf 111.4К
807 скачиваний
#19
Отправлено 18 May 2011 - 08:48
Получил Решение, в шоке.... Получается либо судья куплен, либо дыра в законе(((( Буду обжаловать...
А почему ни вы ни суд не учел
Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности
1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласия Вы не давали!!! В суд он не обращался
Кстати ремонт был на весь объект?
А если так -
Статья 980. Условия действий в чужом интересе
1. Действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.
Лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица.
Ну и дальше развивать мысль в этом направлении!!!
#20
Отправлено 18 May 2011 - 15:40
Господа, очень интересны мнения, особенно из практического опыта.... Я и в ходе заседаний неоднократно напоминал судье, что согласия моего не было получено, объём работ от куда истец взял то ж не ясно... Как будто судья тупо забил на закон... Изначально был один его иск, это я уже в процессе понял, что судья тупо на стороне истца и по этому закинул на всякий случай встречный иск.... Плный бред.... Судья в решении даже не объяснила по чему не учитывается 247 статья, и каким образом вообще расходы на возведение объекта Магазин превратились в расходы по содержанию???!!!!!!!!!!!! Я в шоке уже неделю.... Вся надежда на аппеляционную инстанцию, что там сидят здравые, разумные люди....
#21
Отправлено 19 May 2011 - 08:55
Господа, очень интересны мнения, особенно из практического опыта.... Я и в ходе заседаний неоднократно напоминал судье, что согласия моего не было получено, объём работ от куда истец взял то ж не ясно... Как будто судья тупо забил на закон... Изначально был один его иск, это я уже в процессе понял, что судья тупо на стороне истца и по этому закинул на всякий случай встречный иск.... Плный бред.... Судья в решении даже не объяснила по чему не учитывается 247 статья, и каким образом вообще расходы на возведение объекта Магазин превратились в расходы по содержанию???!!!!!!!!!!!! Я в шоке уже неделю.... Вся надежда на аппеляционную инстанцию, что там сидят здравые, разумные люди....
Сам прокомментировал, и тут же дополню отрицанием- зная что ремонт начался, вы фактически его допустили (одобрили)-я думаю была эта логика!!! А сколько был ремонт? может бумажку, что вы уезжали на период строительства!!!- вот тогда был бы шанс, что Вы даже не знали о начатом ремонте и соответственно не могли дать согласия, либо фактически допустить данный ремонт! А как следствие могли бы не одобрить понесенные расходы (действия Истца)
Но опять же бумажки все в 1 инстанции!!!
Сообщение отредактировал Абриарвий: 19 May 2011 - 08:56
#22
Отправлено 19 May 2011 - 09:45
Фактически ремонта не было, был "левый" договор, можно написать заявдение в полицию по факту подложных документов... Ладно ремонт, а как суд прировнял к расходам на содержание имущества затраты на фактическое возведение объета??!! Почти вся сумма именно и фигурирует в иске....
Вот ссылочка на дело... http://kad.arbitr.ru...r=А04-5715/2010
Вот ссылочка на дело... http://kad.arbitr.ru...r=А04-5715/2010
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
