Сообщений в теме: 5

[Стерх]

Добрый день, на основании ходатайства следователя судом был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности 3-ему лицу, которое никоим образом не относится к уголовному делу, т.е. не проходит по нему ни свидетелем, ни подозреваемым, ни обвиняемым, никем вообще. Имущество было приобретено у продавца, которое также никем по уголовному делу не проходит. И, вообще, никто из всей цепочки собственников недвижимого имущества ни в каком качестве по уголовному делу не проходит. Но не будем дискутировать о наличии оснований для ареста. Формально, судебная коллегия по уголовным делам оставила определение суда без изменения. Проблема в другом. Как сейчас подать надзорную жалобу на эти судебные акты. Состав лиц, имеющих право на подачу надзорной жалобы определен ч. 1 ст. 402 УПК РФ.

1. Подозреваемый, обвиняемый, осужденный, оправданный, лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, их защитники или законные представители, потерпевший, его представитель, а также прокурор вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в порядке, установленном настоящей главой. Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе ходатайствовать о пересмотре вступивших в законную силу приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска.

Собственник имущества, подвергнутого аресту, никем из вышеозначенных не значится. Что, получается, вообще никак не обжаловать. При том, что примеры надзорного обжалования в таких случаях имеют место быть. Нашел ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА от 25 января 2006 г. Дело N 44-У-35/2006, похожая ситуация. Откровенно бредовые судебные акты были благополучно отменены, производство прекращено. Без отмены ареста иных путей, насколько я понимаю, не существует, т.к. оспаривать арест в арбитраж бессмысленно, ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 января 2008 г. N 09АП-16575/2007-ГК, спор относительно ареста носит уголовно-правовой характер, не компетенция арбитражного суда, все на выход.

Как быть?

[scorpion]

Как быть?

Внимательно прочитать п.1 ППВС РФ № 1 2007

[Стерх]

Это отлично, что ПВС не забыл про иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются судебным решением. Спасибо за ссылку. Но, на мой взгляд, нормы законодательства обладают приоритетом по сравнению с разъяснениями ПВС. Вопрос, откуда появилось упоминание про иных лиц, в тексте ст. 402 УПК РФ про них ни слова. Для сравнения, в ст. 389.1 такое упоминание присутствует.

[scorpion]

Вопрос, откуда появилось упоминание про иных лиц, в тексте ст. 402 УПК РФ про них ни слова.

КСюха № 119-О 2004

Для сравнения, в ст. 389.1 такое упоминание присутствует.

Норма более свежая

[Стерх]

Искренне признателен за ответы. Еще вопрос, если позволите. Допустим, арест остается (вопрос о бредовости оснований оставим за скобками). Что дальше с арестованным имуществом? У него есть законный собственник. В ЕГРП есть соответствующая запись о регистрации права. Просто выставят на торги, предложив собственнику разбираться с продавцом (или с лицом, признанным совершившим преступление)? Или же без признания в установленном законом порядке недействительной сделки, по которой это имущество было приобретено, не обойтись? Но тогда как будет решаться вопрос о недействительности сделки? При рассмотрении уголовного дела или отдельным иском в рамках гражданского судопроизводства? Кто будет истцом по такому иску?

[Pastic]

Но, на мой взгляд, нормы законодательства обладают приоритетом по сравнению с разъяснениями ПВС.

Вам место не в Песочнице, а в Чавойте.