Представляем истца по смерти кормильца. Причина смерти - ЖД-травма. Отказной материал куда-то потерялся, выкатили и заверили постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из него мы видим следующее. Едет поезд, машинист видит тело на пути, применяет экстренное торможение, но поезд тело переезжает. Представитель РЖД ссылается на то, что погибший мог быть травмирован другими поездами, которые шли до того поезда, который остановился. Об этом говорит и машинист. Я считаю, что РЖД должна доказать, что смерть наступила до этого поезда, а так по умолчанию правы мы (есть наезд, есть причина смерти - ЖД-травма). Они же пытаются переложить на нас обязанность доказать, что в результате именно этого поезда. Кто прав?
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 13
#3
Отправлено 27 May 2011 - 12:26
РЖД то почему должна доказывать? машинист согласно инструкции действовал, предотвратить наезд не мог.
разница в один раз раз проехал , или дважды должна быть существенная.
да и если был другой то почему он не остановился и\или не сообщил о этом.
вобще не хватает описательной прелюдии. кто и где и почему.
разница в один раз раз проехал , или дважды должна быть существенная.
да и если был другой то почему он не остановился и\или не сообщил о этом.
как так. ЖД пути это совершенно безопасное место ?а так по умолчанию правы мы (есть наезд, есть причина смерти - ЖД-травма)
вобще не хватает описательной прелюдии. кто и где и почему.
#4
Отправлено 27 May 2011 - 12:42
вы с правилами возмещения вреда, причинённого ИПО, знакомы?РЖД то почему должна доказывать? машинист согласно инструкции действовал, предотвратить наезд не мог.
#5
Отправлено 27 May 2011 - 12:59
я так помню, что разница там только в определении посмертных травм. но и это будет зависеть от интервала между событиями. А внешне - разницы никакой (сам не раз был на месте).разница в один раз раз проехал , или дважды должна быть существенная.
это освобождает его от уголовной ответственности, что в данном случае не связано с возмещением вреда, причиненного ИПОмашинист согласно инструкции действовал, предотвратить наезд не мог.
он мог его и не заметитьда и если был другой то почему он не остановился и\или не сообщил о этом
#6
Отправлено 27 May 2011 - 13:13
на всякий пожарный, зная непредсказуемость и невнятность позиции суда о том, кто и чего должен доказывать, лучше перестрахуюсь, отменю через прокурора отказной, потребую опросить машиниста предыдущего поезда. Он, наверное, скажет, что ничего не было. Следовательно, смерть могла быть причинена только этим поездом.
#7
Отправлено 27 May 2011 - 13:28
если есть возможность определить время смерти, то вычислить хто там ездил в это время не проблема - эо не автодорога, там полная диспетчеризация и документирование. вплоть до самописцев на локомотивах.Следовательно, смерть могла быть причинена только этим поездом.
#9
Отправлено 30 May 2011 - 18:01
Время смерти должно быть установлено либо медицинским заключением, либо упомянуто в постановлении об отказе в возбуждении уг.дела. А вычислить проходивший поезд в указанное время-не проблема, как сказано выше все действия по движению составов фиксируются всеми службами ржд: локомотивы оборудованы спец. самописцами, которые могут отследить местонахождение локомотива в любой момент времени, а также скоростимерная лента, как вариант. У диспетчеров есть запись переговоров по диспетчерской централизованной связи+все фиксируется в журналах дежурных по станции и поездных диспетчеров. Но это все вода.... Вы предъявляете иск в целом к РЖД, а они уже сами пусть в регрессном порядке ищут причинителя вреда. По нашему законодательству за действия работника отвечает работодатель. Так что нет особой необходимости устанавливать что там был за поезд. Но, если уж так хочется, запроса за выпиской из диспетчерского журнала дежурного по станции будет достаточно. А, кстати, почему отказ в возбуждении УГ? Может обжаловать отказ? Напишите подробности.
#10
Отправлено 30 May 2011 - 18:16
Comissar, Доброго времени суток, а вы запросите акт СМИ из МОРГа, там все написано и сразу поймете , что почему и зачем, а вообще там всегда пишут если тело целое, сочетная травма не совместимая с жизнью, кроме того в каждом локомотивном ДЭПО есть бюро расшифровки скоростимерных лент с электропоезда, на них фиксируется все, машинист по инструкции должен был подать сигнал высокой громкости и применить экстренное торможение на данном участке где был обнаружен трупп. Соответственно если этого не было то либо они нарушили инструкцию и подлежат уголовной ответственности по ст.263 УК РФ или же его сбили другим поездом.
#11
Отправлено 30 May 2011 - 21:16
хренли их вычислять, когда это следует только из показаний машиниста? Человек мог просто в обморок упасть, мог пьяным там лежать, мог с жизнью прощаться.А вычислить проходивший поезд в указанное время-не проблема, как сказано выше все действия по движению составов фиксируются всеми службами ржд:
#12
Отправлено 30 May 2011 - 22:55
А я и говорю, что и не надо, читайте дальше ...хренли их вычислять, когда это следует только из показаний машиниста? Человек мог просто в обморок упасть, мог пьяным там лежать, мог с жизнью прощаться.
Вы бы по существу что-нибудь сказали...Так что нет особой необходимости устанавливать что там был за поезд.
#13
Отправлено 31 May 2011 - 16:24
давноуж - бремя доказывания на дороге лежитВы бы по существу что-нибудь сказали...
#14
Отправлено 12 August 2014 - 11:49
не знаю в какую тему написать, ежели что строго не судите. Есть исп. лист к ОАО "РЖД". Хочу предъявить в банк должника. Кто-нибудь знает актуальные банковские реквизиты ОАО "РЖД"? Если да выложите пожалуйста.
