Сообщений в теме: 12

[TeRRoR43RuS]

У меня разбили лобовое стекло в машине. Будет ли причинитель вреда наказан по ст.167ч.4 и как доказать, что я немогу использовать авто до устранения неисправности.
Насколько трудно будет доказать вину, если я легко с помощью свидетелей могу доказать мотив? Так же у меня сосед видел ночью из окна человека развивающего стекло, но так как место не освещенно он не может точно сказать кто это. И в добавок у него нету алиби. Хватит ли этих доказательств ?

[DenK]

Будет ли причинитель вреда наказан по ст.167ч.4

Нет. Потому что такая норма отсутствует.

как доказать, что я немогу использовать авто до устранения неисправности

Очевидные обстоятельства доказывать не надо. Тем более, что для квалификации данный факт значения не имеет.

Насколько трудно будет доказать вину, если я легко с помощью свидетелей могу доказать мотив? Так же у меня сосед видел ночью из окна человека развивающего стекло, но так как место не освещенно он не может точно сказать кто это. И в добавок у него нету алиби. Хватит ли этих доказательств ?

Нет.

[Bold]

по ст.167ч.4

а где Вы увидели ч.4?..

[Niko74]

У меня разбили лобовое стекло в машине. Будет ли причинитель вреда наказан по ст.167ч.4 и как доказать, что я немогу использовать авто до устранения неисправности.
    Насколько трудно будет доказать вину, если я легко с помощью свидетелей могу доказать мотив? Так же у меня сосед видел ночью из окна человека развивающего стекло, но так как место не освещенно он не может точно сказать кто это. И в добавок у него нету алиби. Хватит ли этих доказательств ?

Шансов, что возбудят дело из-за разбитого лобового стекла, практически нет, т.к. вменяемый прокурор никогда не подпишет обвинительное :-) т.к. если и подпишет, то в суде 100% оправдательный…

[DenK]

Шансов, что возбудят дело из-за разбитого лобового стекла, практически нет

Отчего ж нет. Шансы, что возбудят ч. 1 ст. 167 УК, практически стопроцентные, особенно учитывая, что

сосед видел ночью из окна человека развивающего стекло

А вот прокурор, что вменяемый, что невменяемый

никогда не подпишет обвинительное :-)

, потому что не будет установлено лицо, подлежащее привлечению к ответственности.

[Niko74]

Шансов, что возбудят дело из-за разбитого лобового стекла, практически нет

Отчего ж нет. Шансы, что возбудят ч. 1 ст. 167 УК, практически стопроцентные, особенно учитывая, что

сосед видел ночью из окна человека развивающего стекло

А вот прокурор, что вменяемый, что невменяемый

никогда не подпишет обвинительное :-)

, потому что не будет установлено лицо, подлежащее привлечению к ответственности.

Значительности не будет, а значит нет состава :-) Если в Вашей практике были такие случаи, что возбуждали по ч.1 ст.167 УК РФ (по авто), а может быть были овбвинительные приговоры, то большая просьба напишите (можно в личку).

[DenK]

Значительности не будет, а значит нет состава :-)

Из сообщенияTeRRoR43RuS следует, что авто принадлежит гражданину, ему же и ущерб причинен. Отчего ж не будет значительности, неужели ветровое стоит меньше 2500 руб.? Ну, если только не разведут на упоминание о незначительности ущерба в заявлении.
Возбужденные 167 по авто можно поискать, но пока не вижу необходимости, т.к. не понимаю Ваш аргумент об отсутствии значительности ущерба.

[ЗлобневыйКарлик]

Niko74
Моему доверителю скинули 4 кг гантельку на крышу авто. По результатам заявления УУМ отписал отказ в ВУД на основании "невозможности установить размер ущерба и его значительности" для терпилы. Причём ущерб реально он не устанавливал, а тупо отписал через 2 дня отказ. Только вот УУМ пока не знает, что терпила после ОВУД сделал оценку ущерба за свой счет и закинул жалобку по 124 УПК на бездействие, выразившееся в непроведении оценки ущерба для определения признаков объективной стороны 167 УК. Посмотрим что прокуратура отпишет, но в принципе там надо либо удовлетворять жалобу либо тупить до конца, прикрывая участкового... а там глядишь с бюджета стоимость оценки попробуем взыскать.

[Niko74]

Значительности не будет, а значит нет состава :-)

Из сообщенияTeRRoR43RuS следует, что авто принадлежит гражданину, ему же и ущерб причинен. Отчего ж не будет значительности, неужели ветровое стоит меньше 2500 руб.? Ну, если только не разведут на упоминание о незначительности ущерба в заявлении.
Возбужденные 167 по авто можно поискать, но пока не вижу необходимости, т.к. не понимаю Ваш аргумент об отсутствии значительности ущерба.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей. Т.е. если позволил себе машину купить, то и на ветровое стекло деньги найдет, значительным для него ущерб не будет. (это не мое личное мнение, это судебная практика)

Добавлено немного позже:

Niko74
Моему доверителю скинули 4 кг гантельку на крышу авто. По результатам заявления УУМ отписал отказ в ВУД на основании "невозможности установить размер ущерба и его значительности" для терпилы. Причём ущерб реально он не устанавливал, а тупо отписал через 2 дня отказ. Только вот УУМ пока не знает, что терпила после ОВУД сделал оценку ущерба за свой счет и закинул жалобку по 124 УПК на бездействие, выразившееся в непроведении оценки ущерба для определения признаков объективной стороны 167 УК. Посмотрим что прокуратура отпишет, но в принципе там надо либо удовлетворять жалобу либо тупить до конца, прикрывая участкового... а там глядишь с бюджета стоимость оценки попробуем взыскать.

Формулировка отказа, конечно интересная :-)
При таких обстоятельствах, маловероятно, что прокуратура согласилась с постановлением без справки об ущерба, так что наверняка материал отменили в порядке надзора и как следствие жалоба удовлетворению не подлежит.

Сообщение отредактировал Niko74: 31 August 2009 - 16:44

[ЗлобневыйКарлик]

наверняка материал отменили в порядке надзора и как следствие жалоба удовлетворению не подлежит.

Отчего ж, утвердили Мало того, отказ только в прокуратуре и удалось забрать на руки.

Формулировка отказа, конечно интересная :-)

наберут дураков по объявлению - те отказы и пишут.

[DenK]

Т.е. если позволил себе машину купить, то и на ветровое стекло деньги найдет, значительным для него ущерб не будет. (это не мое личное мнение, это судебная практика)

Насколько мне известно, в СПб практика по возбуждению - другая. Если потерпевший говорит, что 2501 руб. - значительный ущерб, а он пенсионер, безработный или имеет доход 5000 руб./мес. - ущерб значительный.
Не поленюсь завтра уточнить.

[zelenkovvs@mail.ru]

Т.е. если позволил себе машину купить, то и на ветровое стекло деньги найдет, значительным для него ущерб не будет. (это не мое личное мнение, это судебная практика)

Насколько мне известно, в СПб практика по возбуждению - другая. Если потерпевший говорит, что 2501 руб. - значительный ущерб, а он пенсионер, безработный или имеет доход 5000 руб./мес. - ущерб значительный.
Не поленюсь завтра уточнить.

В Москве аналогичная практика. в прошлом сам возбуждл влет такие повреждения (ну через прокурора конечно). Пофиг какая сумма, главное свыше 2500 р. Тупо штампуешь возбуд в отношении неустановленного лица, ну а уж дальше как повезет.

[KCC]

Решил не создавать новую тему. Подскажите, люди добрые и не очень)

"КАСКИ" нету, сразу оговорюсь.
Проезжал сегодня по дворовой территории 17 этажного дома. Перед въездом в арку дома, над которой расположены окна жильцов, мне на лобовуху приземлилась 1л. пластиковая бутылка с водой. Стекло в мясо, разошлось паутинкой, но не рассыпалось.
Я выскочил сначала в шоке, не поняв что произошло. Как увидел бутылку на асфальте, все стало ясно. Ни я, ни брат-пассажир, не видели из какого окна бросали бутыль, свидетелей во дворе тоже не оказалось. Сразу же вызвал полиционеров, ну и задежурил под окнами. Подъехал мужик из соседнего подъезда, сказал что в данном месте бутылки из окон вылетают регулярно - сам два раза чуть не пострадал, один раз пешеходом, второй раз на машине. Он заморачиваться с выяснением обстоятельств тогда не стал. Я его телефончик записал на всякий случай.
Потом я тормознул еще одного мужичка на мопеде (я видел его во дворе перед тем, как столкнулся с бутылкой). Он ничего не видел, говорит, слышал только хлопок. Также обмолвился о том, что постоянно кто-то бросает бутылки из окна...Т.е. это регулярно происходит, но никто не знает какая с**а это делает, да и знать особо не хочет, как я понял.
Подъехали менты, посмотрели на все это дело, покивали головой, и направили меня в районное отделение. Там все по сценарию происходило - вы заявление пишите, но мы отказ вынесем, т.к. случай не уголовный - по 167 ст. должен быть значительный ущерб и т.д. и т.п. Я их особо не слушал, заявление написал, талон-уведомление получил. Теперь сижу и думаю, а можно ли правовым путем найти с**у в данной ситуации?