В теме одно сообщение

[UNILOOK]

Возможно, ли посчитать доказательство, полученным с нарушением закона, когда в доказательстве написано, что оно получено с применением мобильного измерителя скорости «АРЕНА» хотя производитель называет данный прибор передвижным?
Законно, ли использовать в юридических документах, письменных доказательствах, слова синонимы, ведь они выражают сходные, но не одни и те же понятия?
Как можно опротестовать доказательство которое получено с нарушением инструкций по установке (эксплуатации) передвижного измерителя скорости "АРЕНА" который якобы работает в автоматическом режиме?
Какие будут соображения?

Сообщение отредактировал UNILOOK: 31 May 2011 - 18:39

[UNILOOK]

Ещё дополнительные вопросы.
Что подтверждает наличие работы такого прибора в автоматическом режиме, если в сертификате отсутствует фраза про автоматический режим? Достаточно ли прописать наличие автоматического режима в руководстве по эксплуатации? На что распространяется этот автоматический режим, на автоматическое фотографирование, автоматическое измерение скорости, определение и идентификация гос. номера автомобиля, автоматическое составление (распечатывание) результатов измерений и фотографирования на бумагу или на выполнение всех этих действий вместе? Где гарантия, что этот фотоматериал не редактируется, он в общедоступном формате JPEG, как пишет производитель ИС «АРЕНА» ЗАО «ОЛВИЯ»? Кто ни-будь видел инструкцию к передвижному ИС «АРЕНА»? Где её можно скачать?