Сообщений в теме: 24

[Elpion]

ООО "Ромашка" выполняет различные работы на строительных объектах.
Имелись ряд заказов на несколько строительных объектов.
ООО "Ромашка" привлекла для выполнения работ (для выполнения своих заказов) несколько физических лиц.
Эти физические лица, не подписывая договор подряда, не оформляя трудовые договоры, не подписывая никаких иных документов, работали 3 месяца, свято веря в человечество.
Через эти самые 3 месяца встал вопрос об оплате, на что руководитель ООО "Ромашка" ответил отказом.
Встал вопрос - подавать в суд.
В итоге: если взыскивать как неисполнение обязательств по оплате по договору подряда, то договор подряда в данном случае должен был быть заключен в письменной форме. Однако его нет. Несоблюдение письменной формы лишает стороны ссылаться на свидетельские показания. Как доказывать, что выполнялись работы и за них должна была поступить оплата в размере "ххх" рублей - непонятно.
Если выходить в суд, с заявлением о взыскании заработной платы,как отнесутся СОЮ к тому, что отношения уж больно трудно отличить от договора подряда?
Не переквалифицируют ли они все на подряд с вытекающими: отказом в удовлетворении заявленных требований?

[ВладимирD]

Ну вот, с третьего раз у Вас стало получаться немного лучше.
Остается выяснить, какое отношение имеет ООО "Ромашка" к работам, есть ли какие либо документы, подтверждающие все эти прелести.
А иначе придет в суд юрист этого ООО и скажет, что оно вообще пирожками торгует, а про строительство и не заикалось никогда...

[Elpion]

никаких документов от этого ООО получить не сможем.
позиция юриста ООО будет простая: "первый раз видим этих лиц"
физ.лица уже где-то проконсультировались и их заверили, что взыскать деньги получится с вероятность 99% и теперь они сами в это верят.
из доказательств того, что физлица работали на объектах на ООО "Ромашка" будут только свидетельские показания (около 10 свидетелей)

[Romario]

Несоблюдение письменной формы лишает стороны ссылаться на свидетельские показания.

А напомните, пожалуйста, этот постулат - откуда?

[Elpion]

Несоблюдение письменной формы лишает стороны ссылаться на свидетельские показания.

А напомните, пожалуйста, этот постулат - откуда?

Ч.1 ст. 162 ГК РФ
ч.1 ст. 161 ГК РФ как бэ намекает на то, что если у нас между физиками и ООО "Ромашка" договор подряда (субподряда), то должна быть письменная форма.

[Romario]

Ч.1 ст. 162 ГК РФ

Ну а дальше? Про иные доказательства?
Что, расчетов вообще никаких не производилось? Материалы никто не получал?...

Попробуйте написать претензию, типа, был заключен... типа, хоть и не облачен, но исполнялся... глядишь и подставится

Сообщение отредактировал Romario: 01 June 2011 - 14:47

[Liarim]

Romario, Падре, Вы, будто, не знаете, откуда?

как отнесутся СОЮ

Elpion, СОЮ отнесутся так, как получится... это никому неизвестно и никак не связано с действующим законодательством...
мой вопрос остался: когда работы производились? давно?

[Elpion]

нет вообще никаких бумажек. ни единой.
претензию - само собой.
но из вариантов - интересует возможное развитие событий в СОЮ при подаче иска о взыскании з/п если работники будут проинструктированы, что нужно говорить, дабы эти отношения квалифицировались как трудовые.

[Romario]

Вы, будто, не знаете, откуда?

Да просто он вторую часть о других доках как-то не счел нужным цитировать... А меж тем, ничто на Земле (а в особенности строительный подряд) не проходит бесследно...

[Elpion]

Romario, Падре, Вы, будто, не знаете, откуда?

как отнесутся СОЮ

Elpion, СОЮ отнесутся так, как получится... это никому неизвестно и никак не связано с действующим законодательством...
мой вопрос остался: когда работы производились? давно?

нет, месяц назад примерно.

Вы, будто, не знаете, откуда?

Да просто он вторую часть о других доках как-то не счел нужным цитировать... А меж тем, ничто на Земле (а в особенности строительный подряд) не проходит бесследно...

откуда у мужичков из посёлка Грязюкино документы, касающиеся отношений между Заказчиком и ООО "Ромашка"? (вопрос риторический) у них нет никаких документов. Да, никаких.Совсем.

[ВладимирD]

нет вообще никаких бумажек. ни единой.

Нет у Вас это еще не значит, что их нет в природе. Как правильно сказал Ромарио

ничто на Земле (а в особенности строительный подряд) не проходит бесследно...

В конце концов, можно нарыть распечатки телефонных переговоров. Ежели по распечатке выяснится, что Вася постоянно трындел с "работниками" по телефону, да еще с рабочего, то возникает вопрос: а о чем таком они могли столько говорить.
Но тут прыть нужна, как у Летчега... Нужно быстро все делать и четко...

[Liarim]

А меж тем, ничто на Земле (а в особенности строительный подряд) не проходит бесследно...

ну если то были роботяги, то фамилии их вряд ли где-то фигурировали. хотя могут быть зацепки...
а вообще ТС хочет притянуть сюда трудовое право - потому вопрос: а когда это было? - весьма актуален: в ТП и показания свидетелей в ход можно пустить, но СИД 3 месяца...

[ВладимирD]

но СИД 3 месяца...

Если не сильно давно, то могут восстановить... Но там юрист нужен...

[Liarim]

нет, месяц назад примерно.

ну, собственно... можно попробовать затеять трудовой спор...
все вышеперечисленное ВладимирD и Romario так же актуально и в трудовом споре...

Но там юрист нужен...

естественно

[Elpion]

но СИД 3 месяца...

Если не сильно давно, то могут восстановить... Но там юрист нужен...

а мы Вас наймем, вы скажете, что вы модератор на форуме и все пучком будет. Юриста ООО "Ромашка" - переместим в другой подраздел форума зал судебных заседаний, судью забаним? ОК?

Итак, ничего нового в советах форумчан я для себя не открыл.
Резюмируя вышесказанное:
Доказать факт трудовых - 50% на 50% в СОЮ либо получится либо не получится.
Попробовать можно, хуже не будет.

Верно я Вас понял?

[Romario]

а вообще ТС хочет притянуть сюда трудовое право - потому вопрос: а когда это было? - весьма актуален: в ТП и показания свидетелей в ход можно пустить

Думаю, да, резонно. Ответчик будет уповать на отсутствие трудовых. А мотивировать-то чем будет? Тем, что нанял для выполнения работ. Так преюдициально ГПО и установить. А со сроками - да, пытаться восстановить (переговаривались, обещался, еще доделывали)...

Доказать факт трудовых - 50% на 50% в СОЮ либо получится либо не получится.

Зато тут есть вероятность подтвердить ГПО.

[ВладимирD]

а мы Вас наймем, вы скажете, что вы модератор на форуме и все пучком будет. Юриста ООО "Ромашка" - переместим в другой подраздел форума зал судебных заседаний, судью забаним? ОК?

Шутки шутками, а юрист Вам нужен. Тут уже нужно упираться в цену вопроса и перспективы взыскания, а то наймете юриста (а хороший обязательно возьмет предоплату), а потом выяснится, что выигрыш не покрывает расходов на ведение дела или что выиграли много, да взять у проигравшей ооошки нечего.

Доказать факт трудовых - 50% на 50% в СОЮ либо получится либо не получится.

Это при участии юриста, без него - вероятность пролета в районе 90 %

[Практикант]

- у вас на тройке несчастные случаи были?
- нет
- будут!

"жаль" что никого не прищемили на стройке - был бы протокол...

а как ситуация с заказчиками?

[Elpion]

- у вас на тройке несчастные случаи были?
- нет
- будут!

"жаль" что никого не прищемили на стройке - был бы протокол...

а как ситуация с заказчиками?

Никак. Трудяги вообще ничего не знаю на кого и для кого они осуществляли работы.
Приезжали, куда скажут, работали и уезжали.

[Практикант]

Приезжали, куда скажут, работали и уезжали.

бум следствие вести ...
на чем они добирались?

а может через полимилицию попробовать? заявить чего

[Norman]

бум следствие вести ...
на чем они добирались?

действительно, кто то ж их возил и у этого кого то была либо определенная цель, либо заказчик. Но все же это не совсем очевидно. А самое очевидное и ответственное лицо это собственник стройки(объекта строительства). Кому принадлежит то, что они строили, того и подтягивать. Врядле он тоже скажет, что ни сном ни духом не ведал про таинственных тимуровцев, которые по доброй воле бесплатно приумножали его состояние, при том из собственных материалов.

[ВладимирD]

Кому принадлежит то, что они строили, того и подтягивать.

Да пошлет он всех куда подальше... Оно ему надо?

[Lbp]

Мож, ошибаюсь, но в сухом остатке:
1. Документов на закупленные материалы нет.
2. Кроме работяг, никто не может подтвердить их присутствия на сроке и участия в стройке.

И чего? Приходит имярек истцом и говорит: строили, давайте устанавливать ТД или ГПД (условно, ага?). А ст.56 ГПК еще никто не отменил. Ответчик заявляет, что строил сам, а это самозванцы и доказать они ничего не могут.
Так или не так?

[Практикант]

Да пошлет он всех куда подальше... Оно ему надо?

так вот может сочинить чего мелкое между строителями и обратиться в полицию с заявлением (так шоп потом за примерением было возможно прекратить). а местом действия избрать стройку.

Так или не так?

да всё так. я даже не согласен про шансы 90/100. Тут 99,9/100. Допуск на полоротость противной стороны.

[ВладимирD]

так вот может сочинить чего мелкое между строителями и обратиться в полицию с заявлением (так шоп потом за примерением было возможно прекратить). а местом действия избрать стройку.

Откажут и все дела... Скажут гп отношения... Пилиция сейчас без существенных стимулов не возбуждается...