Сообщений в теме: 58

[duke777]

scorpion, "Фишку по обращению в "удобный" суд по месту нахождения "левого" поручителя не знаете?!" Уже знаю(( счас в г.Королёв сужусь со стороны ответчика по имуществу которое находится в Коломне...

т.е. повсему выходит что Раисе нужно кредит гасить и чем быстрее тем меньше % набежит. Всёж заявление в ОБЭП закину. Потом отказной можно будет приобщить к гр делу с целью воздействия на тетенек из СОЮ для рассрочки платежей, можно попробовать часть % убрать.

[Irina_N]

У Елены несколько кредитов которые она не выплачивает+долговые расписки от физиков, т.е. реально беря последний кредит она не имела возможности его погасить.

так она кредита и не брала - заемщиком является Раиса.

[duke777]

У Елены несколько кредитов которые она не выплачивает+долговые расписки от физиков, т.е. реально беря последний кредит она не имела возможности его погасить.

так она кредита и не брала - заемщиком является Раиса.

Это так, но есть свидетели которые могут подтвердить факт того, что Елена уговаривала Раису взять кредит на себя (на раису) отдать деньги Елене а она (елена)будет всё гасить. Вот правда свидетелей передачи денег от раисы к елене не было.

[X-File]

А я бы не так поступил.
Во-первых, посмотрите информационное письмо президиума ВАС РФ от 20.01.98г. №28., пункт 1 - это по поводу односторонне составленного поручительства. Покумекайте-отправляла ваша Елена сей документ в банк или нет. Были ли ли какие-то отметки о принятии.
Во-вторых. Я так понимаю, иска со стороны банка нет пока? Если нет, то поговорите с банкирами нормально, пусть свою СБ подключат. (Хотя им проще на вас давить. Ест все правовые основания). Если все же останется все как и есть, то не ждите, ударяйте первыми. Пишите письмо о том, что считаете данный кредитный договор недействительным, платить не собираетесь и приобщите указанное выше поручительство. Дайте срок для ответа-7 дней. Самый демократичный. А далее - иск в суд о признании кредитного договора недействительным. Доказывайте, что договор был заключен под влиянием обмана, заблуждения. Что на самом деле денежными средствами вы не пользовались и для себя вы не хотели создавать правовых последствий, а выступали заемщиком лишь формально. В этом вам помогут свидетели, присутствовавшие при разговоре о намерениях.То, что пошли к нотариусу и совершили подобное поручительство будет доказывать то обстоятельство, что Елену все же уговорили. Подтяните к процессу нотариуса. наверняка при оформлении был разговор об истинных намерениях сторон. Заявление по 159 УК все равно подайте и подтягивайте остальных пострадавших по долговым распискам. Пусть объединяют. Будут отказные - обжалуйте до умопомрачения и бесконечности. Я так полагаю, банк все равно обратиться в суд за взысканием. Вы требуйте приостановить производство по делу в связи с 1) рассмотрением вашего иска и 2) в связи с уголовным делом. Знаете песенку "про мочало и не начать ли нам сначала?" Возьмите себе на вооружение ее. В банке тоже не идиоты. Бьют только по тем, с кого проще достать. Активы (если есть - т/с, недвижка) на заемщике Елене - слейте срочно на другого, пока все не разгребется (только не на супруга). Кроме того, чем дольше в банке висит долг, тем больше резервов они по нему создают. Кроме того, они ведь начисляют неустойку у себя на балансе. Это все не выгодно, влияет на финансовые показатели. Может и сами они придут к мысли о том, что надо с той мадам трясти. А может и не придут. Но во всяком случае, я бы поступил вот так. Другие реальные варианты вряд ли появятся. Если только сама Раиса не прийдет и не заплатит. О вероятности такого исхода - судить только вам. Успехов!

Сообщение отредактировал X-File: 08 June 2011 - 01:37

[duke777]

X-File, Благодарю. Банк пока иск не подал. Для начала попробую переговорить с кредиторами Елены (там и банк есть) если поддержат то уже что то.

[Lequleyo]

Доказывайте, что договор был заключен под влиянием обмана, заблуждения

глупость! В чем обман, заблуждение?

[X-File]

Доказывайте, что договор был заключен под влиянием обмана, заблуждения

глупость! В чем обман, заблуждение?

В том, что именно Раиса будет нести бремя погашения кредита и оплаты процентов за его пользование. Вот в чем.
А что еще в такой ситуации прикажите делать? Сидеть и ждать? Говорить о том, что Елена лох? Ну, лох. И что клеймит за это? Да у нас почти вся страна такая. Вы вспомните историю, как один перец полгорода кинул -давал деньги взаймы, типа под залог жтлья, но при этом заключал договор купли-продажи (а не залога), и втирал, что как только деньги вернут договор расторгнет и квартиру вернет. И велись ведь на это! И были решения СОЮ в его пользу. Ну, а потом прижали его именно по 159 ГК РФ, когда все кинутые подали заявления. И так полагаю будет пересмотр.

Вообще, я высказал свою субъективную точку зрения по этой ситуации. А дальше - как сам автор решит.

Сообщение отредактировал X-File: 08 June 2011 - 11:25

[scorpion]

А далее - иск в суд о признании кредитного договора недействительным. Доказывайте, что договор был заключен под влиянием обмана, заблуждения.

Банк здесь причем?!

Подтяните к процессу нотариуса. наверняка при оформлении был разговор об истинных намерениях сторон.

Полагаете, что нотариус - идиот?!

Я так полагаю, банк все равно обратиться в суд за взысканием. Вы требуйте приостановить производство по делу в связи с 1) рассмотрением вашего иска и 2) в связи с уголовным делом.

Суду это пох, у него сроки

[X-File]

А далее - иск в суд о признании кредитного договора недействительным. Доказывайте, что договор был заключен под влиянием обмана, заблуждения.

Банк здесь причем?!

Подтяните к процессу нотариуса. наверняка при оформлении был разговор об истинных намерениях сторон.

Полагаете, что нотариус - идиот?!

Я так полагаю, банк все равно обратиться в суд за взысканием. Вы требуйте приостановить производство по делу в связи с 1) рассмотрением вашего иска и 2) в связи с уголовным делом.

Суду это пох, у него сроки

Банк при чем? - С ним кредитный договор был заключен, который будет оспариваться. И банк является ответчиком.
Нотариусы все далеко не идиоты. На это и нужно бить. Удостоверял поручительство с таким содержанием. Пусть объясняется. Просто так не отмахнется. К тому же в Федеральную нотариальную палату можно письмецо забросить.
Суду не будет пох, поскольку есть все основания для приостановления. Я так считаю. Выяснение противоправности действий со стороны Раисы - это обстоятельства имеющие значение для иска о признании недействительным кредитного договора.

Сообщение отредактировал X-File: 08 June 2011 - 12:06

[Lequleyo]

В том, что именно Раиса будет нести бремя погашения кредита и оплаты процентов за его пользование.

Естественно, а кто еще? Елена? Кто получил средства в собственность?Опять Елена?

+ банк то причем здесь?

Сообщение отредактировал Lequleyo: 08 June 2011 - 12:06

[X-File]

В том, что именно Раиса будет нести бремя погашения кредита и оплаты процентов за его пользование.

Естественно, а кто еще? Елена? Кто получил средства в собственность?Опять Елена?

+ банк то причем здесь?

Да все понятно, что в настоящее время имеются все основания для взыскания с Елены. И нужно эти основания оспорить. Возможный вариант я указал. Никто не сказал, что он будет простым. но полагаю, шансы есть. Банк-кредитор действует на основании кредитно-обеспечительной документации. Естественно, он не в курсе всех этих подковерных игр. И ему до звезды на них. Но еще раз повторяю, либо Елена подает иск об оспаривании и банк является ответчиком только потому, что с ним кредитный договор, а Раису привлекают в качестве третьего лица. Либо дожидаются когда банк подаст и Елена обратиться с таким же встречным иском с тем же составом лиц. Что непонятного в отношении банка то?

[Irina_N]

Банк при чем? - С ним кредитный договор был заключен, который будет оспариваться.

каковы основания оспаривания договора? заемщиком договор подписан, банк свои обязательства исполнил.
как впоследствии заемщик распорядился деньгами - никого волновать не должно

В чем обман, заблуждение?

+ банк то причем здесь?

по логике X-File, если бы Раиса, взяв кредит в банке купила волшебное лекарство от прыщей, а прыщи не прошли - это было бы основанием для расторжения кредитного договора по причине обмана со стороны продавцов чудо-лекарства.

duke777, вы, конечно, можете попытаться свалить все в одну кучу, но по всем признакам здесь два правоотношения: у банка с Раисой кредитный договор, у Раисы с Еленой - либо заем либо мошенничество. и если по первому правоотношению действия сторон документально оформлены, то по второму я доказательств СОВЕРШЕНИЯ ЕЛЕНОЙ КАКИХ-ЛИБО ДЕЙСТВИЙ не вижу. "Поручительство" вообще характеризует Елену как доброго и отзывчивого человека, готового помочь ближним своим в трудные минуты.

[Lequleyo]

Что непонятного в отношении банка то?

Банк КАКОЕ отношение имеет к недействительности сделки?????

[duke777]

X-File, Заёмщик Раиса (лох) а поручитель Елена. Мне кажется Вы немного запутались с поименованием сторон.

[Lequleyo]

по логике X-File, если бы Раиса, взяв кредит в банке купила волшебное лекарство от прыщей, а прыщи не прошли - это было бы основанием для расторжения кредитного договора по причине обмана со стороны продавцов чудо-лекарства.

четкий пример!

[X-File]

X-File, Заёмщик Раиса (лох) а поручитель Елена. Мне кажется Вы немного запутались с поименованием сторон.

Да, согласен. Переменил местами их. Сорри. Но суть то от этого не поменялась. Ведь понятно, наверное, что я имел в виду когда говорил кому нужно иск подавать - лицу, которое являетя стороной по сделке. И оспаривать по причине заключения сделки под влиянием обмана, заблуждения.

[Lequleyo]

И оспаривать по причине заключения сделки под влиянием обмана, заблуждения.

прально, какая разница сколько денег Раисе отдавать - на размер госпошлины больше - меньше, мелочь.

[X-File]

по логике X-File, если бы Раиса, взяв кредит в банке купила волшебное лекарство от прыщей, а прыщи не прошли - это было бы основанием для расторжения кредитного договора по причине обмана со стороны продавцов чудо-лекарства.

четкий пример!

Не четкий. Логика, которую я вкладывал, искажена. В таком случа Раиса изначально планировала потратить ресурсы на себя - купить лекарство от прыщей или что-то еще одной ей известное. А в данном случае цель была другая - передача средств кредита третьему лицу - Елене. И тому были свидетели.

Сообщение отредактировал X-File: 08 June 2011 - 12:51

[Lequleyo]

А в данном случае цель была другая - передача средств кредита третьему лицу - Елене. И тому были свидетели.

ну и? передала в заем (пускай письменная форма не соблюдена, это не делает договор не заключенным)! Чем это отличается от передачи денег по купле продавцу?!

Сообщение отредактировал Lequleyo: 08 June 2011 - 13:01

[X-File]

А в данном случае цель была другая - передача средств кредита третьему лицу - Елене. И тому были свидетели.

ну и? передала в заем (пускай письменная форма не соблюдена, это не делает договор не заключенным)! Чем это отличается от передачи денег по купле продавцу?!

уточнитесь, вы о чем сейчас? Я говорил о целях заключения договора с банком. Раиса не планировала спользовать кредит на свои нужды. Выступала формально. Деньги передала другому лицу и то обязалось платить. А на самом деле таким путем завладело денежными средствами и не собиралось даже выполнять обязательства. Если вырывать из общей картины детали и трактовать отдельно, то естественно ничего не получится. наоборот нужно соединять в целом.
Вы постоянно отрицаете. Предложите тогда более дельную идею автору. Я совершенно не настаиваю на идеальности своей. И целью было чем-то попытаться помочь людям, а "не сотрясать воздух" в словесных баталиях.

[Lequleyo]

Я говорил о целях заключения договора с банком. Раиса не планировала спользовать кредит на свои нужды. Выступала формально. Деньги передала другому лицу и то обязалось платить. А на самом деле таким путем завладело денежными средствами и не собиралось даже выполнять обязательства. Если вырывать из общей картины детали и трактовать отдельно, то естественно ничего не получится. наоборот нужно соединять в целом.
Вы постоянно отрицаете. Предложите тогда более дельную идею автору. Я совершенно не настаиваю на идеальности своей. И целью было чем-то попытаться помочь людям, а "не сотрясать воздух" в словесных баталиях.

[X-File]

Я говорил о целях заключения договора с банком. Раиса не планировала спользовать кредит на свои нужды. Выступала формально. Деньги передала другому лицу и то обязалось платить. А на самом деле таким путем завладело денежными средствами и не собиралось даже выполнять обязательства. Если вырывать из общей картины детали и трактовать отдельно, то естественно ничего не получится. наоборот нужно соединять в целом.
Вы постоянно отрицаете. Предложите тогда более дельную идею автору. Я совершенно не настаиваю на идеальности своей. И целью было чем-то попытаться помочь людям, а "не сотрясать воздух" в словесных баталиях.

Спасибо. И вам того же.
Примерно, я так и думал. Своих идей нет.

[Jhim]

Что на самом деле денежными средствами вы не пользовались и для себя вы не хотели создавать правовых последствий, а выступали заемщиком лишь формально

про остальное уже сказали, а вот этот пассаж надо ИМХО не исковым оформлять, а тогда уж явкой с повинным

[Irina_N]

X-File,

о целях заключения договора с банком.

заемщик обычно указывает в Заявлении (заявке) на выдачу кредита, или в кредитном договоре, там где вид кредита указан (типа на неотложные нужды). в этих документах Заемщик ставит свою подпись.
Раиса не

Выступала формально.

, она обратилась в банк, предоставила ряд документов, подписала договор, ПОЛУЧИЛА ДЕНЬГИ.
результат, на мой взгляд, логичен - обязанность вернуть кредит и проценты.
общей картины со вторым правоотношением, которую вы пытаетесь нарисовать, - здесь нет.
и с имеющимися документами быть не может.

А в данном случае цель была другая - передача средств кредита третьему лицу - Елене. И тому были свидетели.

я что-то сильно сомневаюсь в наличии свидетелей именно этого обстоятельства.
ну слышали некоторые граждане, что Елена обратилась к Раисе с просьбой взять кредит и отдать деньги Елене. (может даже они слышали, что Раиса согласилась - не суть важно).
Но письменные доказательства (все, что есть у банка+нотариально заверенное "поручительство" говорят только о том, что Раиса получила кредит. то, что это получение кредита было частью какой-то "общей картины", не доказано имеющимися документами и свидетельскими показаниями.

помочь людям-Раисам

в подобных случаях может только чуда. ну, к примеру,

явка с повинной

Елены.

[X-File]

X-File,

о целях заключения договора с банком.

заемщик обычно указывает в Заявлении (заявке) на выдачу кредита, или в кредитном договоре, там где вид кредита указан (типа на неотложные нужды). в этих документах Заемщик ставит свою подпись.
Раиса не

Выступала формально.

, она обратилась в банк, предоставила ряд документов, подписала договор, ПОЛУЧИЛА ДЕНЬГИ.
результат, на мой взгляд, логичен - обязанность вернуть кредит и проценты.
общей картины со вторым правоотношением, которую вы пытаетесь нарисовать, - здесь нет.
и с имеющимися документами быть не может.

А в данном случае цель была другая - передача средств кредита третьему лицу - Елене. И тому были свидетели.

я что-то сильно сомневаюсь в наличии свидетелей именно этого обстоятельства.
ну слышали некоторые граждане, что Елена обратилась к Раисе с просьбой взять кредит и отдать деньги Елене. (может даже они слышали, что Раиса согласилась - не суть важно).
Но письменные доказательства (все, что есть у банка+нотариально заверенное "поручительство" говорят только о том, что Раиса получила кредит. то, что это получение кредита было частью какой-то "общей картины", не доказано имеющимися документами и свидетельскими показаниями.

помочь людям-Раисам

в подобных случаях может только чуда. ну, к примеру,

явка с повинной

Елены.

Спасибо за цитирование.
То, что Раиса подписывала ряд документов, в том числе заявление на получение, это не новость, это стандартная процедура, которая также мне известна.
Суть не в этом. А в том, чтоб попытаться что-то сделать, например, оспорить кредитную сделку. Учитывая то, что автор упомянул, что имеются еще несколько бедолаг, пострадавших от Елены, то почему бы попробовать возбудить уголовное дело по 159 УК и покрутить Елену. Одновременно подав иск об оспаривании.
И ещё. О чем мы здесь спорим? О том, что мои мысли не воплотятся в положительный результат? Ну, поспорьте, если кому-то от этого станет легче. А еще лучше - предложите свою линию.
Со стороны все беды кажутся меньше, когда вас не касаются. И можно много говорить о том, какие все лохи и что поможет лишь чудо. Что ж вы предлагаете? Просто сидеть потерпевшей? И ничего не делать? И потом жалеть, что не сделала, так и не узнав возможный результат. А можно сделать, и уж точно не пожалеть. По крайней мере, знать будет, что пыталась. Всего доброго.

Да.Если не обременительно, специалисты в банковских делах, подскажите, есть где актуальная тема, в которой обсуждается вопрос по ограничению досрочного погашения кредита (физ.лицо). Не нашел сам. Заранее спасибо.

Сообщение отредактировал X-File: 10 June 2011 - 00:03