Уважаемые специалисты уголовного права, подскажите, есть ли состав 177 УК РФ, если директор погашал задолженность по более раннему решению одного суда, при этом игнорируя решение другого суда? Есть ли какие-то разъяснения об очередности исполнения решения судов? Методические указания по расследованию 177 прочитала, форум тоже....ответа не нашла. Буду очень благодарна за оперативную помощь
|
|
||
|
|
||
Сообщений в теме: 7
#2
Отправлено 09 June 2011 - 18:24
а причем тут 177, здеся 315 будетпогашал задолженность по более раннему решению одного суда, при этом игнорируя решение другого суда
#3
Отправлено 09 June 2011 - 18:38
почему 315? ведь 177 - специальная норма, уклонение от погашения. Но в любом случае не в квалификации дело, по сути что в одной, что в другой статье речь идет о злостности уклонении /неисполнения. Директор гасил долг по одному решению, а привлекают его к ответственности за то, что не гасил по другому, но решения суда равны, нормативно нигде не установлено (или я не нашлаа причем тут 177, здеся 315 будет
погашал задолженность по более раннему решению одного суда, при этом игнорируя решение другого суда
) порядок/очередность расчетов с кредиторами. У меня вопрос в том - как смотрит суд на подобную ситуацию или даже приставы при решении вопроса о ВУД. Есть ли варианты?Уважаемые модераторы, за что тему в песочницу-то?
#5
Отправлено 09 June 2011 - 18:53
да, по второму решению не было заплачено ни рубля, правда не был и исп. лист предъявлен, да и реквизитов кредитора тоже не было - но приставы говорят, что директор должен был узнать о вступлении решения в силу, т.к. знал что идет суд. процесс и сделать запрос в суд о реквизитах куда платить или на депозит нотариуса....правда об этом законы тоже молчатВсе деньги на это уходили?
Директор гасил долг по одному решению,
#6
Отправлено 09 June 2011 - 20:16
И вы еще спрашиваете почему Песочница?!да, по второму решению не было заплачено ни рубля, правда не был и исп. лист предъявлен, да и реквизитов кредитора тоже не было - но приставы говорят, что директор должен был узнать о вступлении решения в силу, т.к. знал что идет суд. процесс и сделать запрос в суд о реквизитах куда платить или на депозит нотариуса....правда об этом законы тоже молчат
#7
Отправлено 09 June 2011 - 20:20
вы хотите сказать что нет уголовного состава?И вы еще спрашиваете почему Песочница?!
да, по второму решению не было заплачено ни рубля, правда не был и исп. лист предъявлен, да и реквизитов кредитора тоже не было - но приставы говорят, что директор должен был узнать о вступлении решения в силу, т.к. знал что идет суд. процесс и сделать запрос в суд о реквизитах куда платить или на депозит нотариуса....правда об этом законы тоже молчат
Ответить
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
