Сообщений в теме: 65

[atman]

BRD

мировой ВАСовской практики о копии доверенности, прилагаемой к исковому (жалобе), начитался.

если бы только доверенности..


да, MorozovP, Filaret Вы правы.

Статья 132. Документы, прилагаемые к исковому заявлению

документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют;

получается, что законодатель не устанавливает требования к оформлению "копий этих документов", а просто указывает "копии". Т.е., по смыслу статьи, можно вообще не заверенные копии подать с исковым и данный п. будет считаться исполненным

А вот насколько эти копии доказывают обстоятельства, на которые ссылается сторона - это уже предмет оценки доказательств, их относимости, допустимости и пр.. Здесь и применяется ст. 67 и 71. Так и запишем

Посмотрим на реакцию МС

спасибо за посты.

Сообщение отредактировал atman: 14 February 2008 - 15:50

[Rudolf]

BRD

мировой ВАСовской практики о копии доверенности, прилагаемой к исковому (жалобе), начитался

и в чем проблема с такой практикой?

[BRD]

BRD

мировой ВАСовской практики о копии доверенности, прилагаемой к исковому (жалобе), начитался

и в чем проблема с такой практикой?

Ни каких проблем я не вижу. Практика есть.

[Такоеимя]

Все-таки может ли истребовать один суд у другого гражданское дело для изучения?
Судья мне говорит что это невозможно - но из своей практики знаю что те же уголовные дела запрашивают, если обстоятельства в деле имеют значение для правильного рассмотрения в гражданском деле.

[Alderamin]

Такоеимя

Все-таки может ли истребовать один суд у другого гражданское дело для изучения?

Нет. Если нужны материалы другого дела, то в чем проблема запросить заверенные копии?

Судья мне говорит что это невозможно - но из своей практики знаю что те же уголовные дела запрашивают, если обстоятельства в деле имеют значение для правильного рассмотрения в гражданском деле.

На практике чего только не бывает...

[Такоеимя]

Нет. Если нужны материалы другого дела, то в чем проблема запросить заверенные копии?

всего дела?????
это как вы себе представляете?

[Alderamin]

Такоеимя

Нет. Если нужны материалы другого дела, то в чем проблема запросить заверенные копии?

всего дела?????
это как вы себе представляете?

Даже если и всего дела (непонятно только, нафиг оно всё целиком ) - в чем проблема-то??? Развивайте фантазию, набирайтесь жизненного опыта - и вы легко сумеете себе это представить...

[askpravo]

Кто подскажет, что подразумевается под "надлежащим образом заверенной копией"? Никто не сталкивался?

Подниму тему - т.к. она, имхо, так и не раскрыта.

Дело в том, что понятие "надлежащим образом заверенная копия" не имеет легального определения. Большинство исследователей сходятся на том, что к числу таких копий можно отнести как нотариально удостоверенные, так и заверенные подписью компетентного должностного лица организации (государственного, муниципального органа) или гражданина-предпринимателя с приложением печати, а также подписью участника процесса, в том числе представителя, непосредственно ходатайствующего о приобщении копии документа к материалам дела. Некоторые авторы связывают надлежащий характер заверения копии документа с соблюдением требований государственных стандартов, а именно: ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 27 февраля 1998 г. N 28 (действует с 1 января 1999 г.), ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 3 марта 2003 г. N 65-ст.
Не является редкостью ситуация, при которой подлинник документа сторонами не представляется и суду приходится разрешать спор, основываясь исключительно на копии (копиях) документа.

Вопрос: может ли не нотариально удостоверенная копия считаться бесспорным доказательством существования подлинника?
Допустим соглашение сторон физика и юрика удостоверенно третьей организацией (напрямую к соглашению не относящейся), будет ли такое удостоверение считаться "надлежащим"? Может физик сам заверить копию соглашения он же по сути "организация, от которой исходит документ" ?

имхо:
В соответствии с подп. 2.1.29, 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.98 N 28, заверенной копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, на который в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.
Копия документа является надлежащим образом заверенной в следующих случаях:
1 Копия заверена организацией, от которой исходит документ.
2 Верность копии засвидетельствована нотариусом или уполномоченным должностным лицом местного самоуправления.

Т.е. если соглашение заверенно ДЭЗом - то ненадлежащее, а если заверил сам физик - то надлежащее, правда я чет в этом сильно сомневаюсь

Сообщение отредактировал xoma031: 16 December 2010 - 14:40

[important]

Подниму тему - т.к. она, имхо, так и не раскрыта.

А.Вопрос: может ли не нотариально удостоверенная копия считаться бесспорным доказательством существования подлинника?

Б. В соответствии с подп. 2.1.29, 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утв. Постановлением Госстандарта России от 27.02.98 N 28, заверенной копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, на который в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу.

В. Копия документа является надлежащим образом заверенной в следующих случаях:
1 Копия заверена организацией, от которой исходит документ.
2 Верность копии засвидетельствована нотариусом или уполномоченным должностным лицом местного самоуправления.

Г. Т.е. если соглашение заверенно ДЭЗом - то ненадлежащее, а если заверил сам физик - то надлежащее, правда я чет в этом сильно сомневаюсь

Б: Совершенно верно. Соответствие должно быть с точностью до точки, до буквы. Т.е. - ксерокопия (в некоторых случаях фотоснимок).
В: 1. - верно; 2. верно в части нотариуса. Я бы добавил в список организацию, в которой оригинал документа находится на постоянном хранении (госархив, например).
Г: Если ДЭЗ - сторона договора, заверение его ДЭЗом - надлежащее удостоверение. Физик не может удостоверить подлинность такого договора (нет печати, нет делопроизводства, нет установленных сроков хранения и т.п.).

Вопрос о удостоверении доверенностей - не обсуждается.

А: Гарантий, что копия документа, удостоверенная кем-либо, является доказательством наличия оригинала документа - нет.

[askpravo]

Соответствие должно быть с точностью до точки, до буквы. Т.е. - ксерокопия (в некоторых случаях фотоснимок).

А как же: " заверенной копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, на который в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу".?
Получается, что м.б. достаточно и части "внешних признаков" так?

Если ДЭЗ - сторона договора, заверение его ДЭЗом - надлежащее удостоверение.

А ежели ДЭЗ не сторона договора? Тогда заверенная ДЭЗом ксерокопия (с учетом всех требований, конечно, - необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу) не является надлежащим образом заверенной?

И ещё,
нотариус отказался заверять ксерокопию соглашения т.к. согласно
"ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ О НОТАРИАТЕ" Статья 78. Свидетельствование верности копии документа, выданного гражданином

Верность копии документа, выданного гражданином, свидетельствуется нотариусом в тех случаях, когда подлинность подписи гражданина на документе засвидетельствована нотариусом или должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина.

Вопрос: где, в таком случае, физик может заверить (надлежащим образом ) ксерокопию? Имхо, м.б. у приставов - т.к. есть решение суда об обязании ЖСК заключить договор, сослаться на неисполнение решения, получить исполнительный и по ходу дела заверить копию Или проще засвидетельствовать в том же ДЭЗ подпись физика?

Сообщение отредактировал xoma031: 18 December 2010 - 20:15

[important]

Я понимаю это так: Например, учреждение пишет письмо на фирменном бланке, которое будет направлено адресату. Копия письма (а раньше - в 80-х годах- это был экземпляр под копирку) осталась в делопроизводстве (архиве). Кому-то сегодня потребовалась копия письма. Ему выдают ксерокопию с копии, на которой нет типографских фирменных реквизитов, но есть дата, номер, подпись. Заверяют такую копию надлежащим образом. Т.е. реквизиты оригинала документа представлены в копии ЧАСТИЧНО, но информация, содержащаяся в оригинале представлена полно и точно.

[askpravo]

Сегодня в суде один товарищ сказал, что было какое то постановление или разъяснение пленума ещё 60-х годов (до сих пор действующее) где есть таки определение "надлежаще заверенной копии".
Однако более точные данные не помнит.
Вот и вопрос: мож кто чего слышал? Сдается мне это не так, но всё м.б.

В ГОСТе Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст, предусмотрены порядок и форма заверения копий различных видов документов.
М.б. речь об этом?

Сообщение отредактировал xoma031: 12 April 2011 - 00:01

[ООН]

ето?

Скрытый текст

Указ Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-X
"О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями,
учреждениями и организациями копий документов, касающихся
прав граждан"
(с изменениями от 8 декабря 2003 г.)

Президиум Верховного Совета СССР постановляет:
1. Установить, что государственные и общественные предприятия, учреждения и организации выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих предприятий, учреждений и организаций, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках предприятий, учреждений и организаций.
В таком же порядке предприятия, учреждения и организации могут выдавать копии имеющихся у них документов, исходящих от других предприятий, учреждений и организаций, от которых получить непосредственно копии этих документов затруднительно или невозможно. В случаях, когда документы были исполнены на бланках, при изготовлении копий воспроизводятся реквизиты бланков.
Предприятия, учреждения и организации высылают также копии имеющихся у них документов по запросам других предприятий, учреждений и организаций, если копии таких документов необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан.
Верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.
2. Предприятия, учреждения и организации обязаны свидетельствовать верность копий документов, необходимых для представления гражданами в эти предприятия, учреждения, организации, если законодательством не предусмотрено представление копий таких документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Согласно Федеральному закону от 8 декабря 2003 г. N 169-ФЗ абзац первый пункта 3 настоящего Указа не применяется на территории Российской Федерации с 1 января 2004 г.

3. Запрещается свидетельствование верности копий паспорта, заменяющих его документов, партийного, профсоюзного, комсомольского, военного билетов, депутатского удостоверения, служебных удостоверений, а также других документов, снятие копий с которых не допускается.
Не подлежат свидетельствованию копии с документов, имеющих неясный текст, подчистки, приписки и иные неоговоренные исправления.
4. Заявления о выдаче копий документов и свидетельствовании верности копий документов рассматриваются предприятиями, учреждениями и организациями в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 года "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан" (Ведомости Верховного Совета СССР, 1968 г., N 17, ст. 144; 1980 г., N 11, ст. 192).
5. Выписки из документов, касающихся прав и законных интересов граждан, выдаются в порядке, установленном настоящим Указом.
6. Признать утратившим силу Постановление ЦИК и СНК СССР от 3 июня 1937 года "Об упорядочении засвидетельствования копии с документа, касающегося личных прав и интересов гражданина" (СЗ СССР, 1937 г., N 37, ст. 149).

Председатель Президиума
Верховного Совета СССР Ю.Андропов.

Секретарь Президиума
Верховного Совета СССР Т.Ментешашвили.

Москва, Кремль, 4 августа 1983 г.
N 9779-Х.

Сообщение отредактировал ООН: 12 April 2011 - 10:24

[askpravo]

ето?

Не совсем. Документ интересный, но он, к сожалению, не содержит определения "надлежаще заверенной копии"

[ACK-1]

Так теперь получается, что надлежаще заверенной копией (по-крайней мере в арбитраже) является лишь "только те копии, идентичность которых удостоверена нотариально либо заверена подписью компетентного должностного лица, от которой исходит соответствующий документ.", в соответствии с этим - "Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2010 г. N ВАС-14501/10"?

[РОСТЭК-Орск]

ACK-1, панику не наводите. надо же было Васе написать чего-нибудь, это ж банкротство. я в апреле судебные расходы взыскивала, кучу документов заверила своей подписью и печатью организации, в том числе железнодорожные билеты, чеки и квитанции, усе нормально - в полном объеме взыскали, а по логике Васи мне надо было бы еще раз скататься на вокзал Челябинска, шоб организация, от которой документы исходят, заверила копии - бред сивой кобылы! для подстраховки, ежели документы важные, можно представить суду подлинники для обозрения, но ежели противная сторона не оспаривает подлинность документа и суд сам не просит подлинник, то судья смотрит на тебя в таком случае как на малость ненормальную

[regus]

К исковому заявлению прикладываются копии документов (государственных органов).

1) Имеет ли право истец (ф.л.) их заверять сам (проставляя "Верно...") и становятся ли эти документы заверенными надлежащим образом после этого?
Отдавать оригинал не всегда приемлемо (например, Свидетельство о регистрации автомобиля), а заверенную копию этого документа ГАИ может и не дать (да и неудобно езать в ГАИ).

2) Суды то по-прежнему оставляют без движения со ссылкой на ст.71 ГПК РФ:
http://oktiabrsky.tm...rc_list=2011-10
Как будет называться документ (ходатайство, заявление, исправленной исковое заявление), к которым истец прикладывает в суд подлинники документов и убирает из списка прикладываемых документов копии, подлинников которых у истца нет?

Сообщение отредактировал regus: 21 December 2012 - 15:53

[Advent]

1) Имеет ли право истец (ф.л.) их заверять сам (проставляя "Верно...") и становятся ли эти документы заверенными надлежащим образом после этого?

Если у него на руках подлинники, то, по-моему, да. Заверяют же юрлица копии своих свидетельств ОГРН, ИНН и т.д.

По второму вопросу, если я правильно поняла, я обычно пишу заявление, мол, во исполнение такого-то определения представляю такие-то документы. Только не поняла про "убирает из списка прикладываемых документов копии, подлинников которых у истца нет". Из какого списка?

[ZLOBEN]

я обычно пишу заявление, мол, во исполнение такого-то определения представляю такие-то документы.

Я сопроводительным оформляю, тоже: "Во исполнение определения суда такого-то представляю следующие документы: (список)".
А убирать нечего, да и смысла нет, суд просто не примет копии документов во внимание.

[regus]

По второму вопросу, если я правильно поняла, я обычно пишу заявление, мол, во исполнение такого-то определения представляю такие-то документы. Только не поняла про "убирает из списка прикладываемых документов копии, подлинников которых у истца нет". Из какого списка?

Оставлено без движения по причине наличия в списке приложенных документов только копии. Соответственно даже если хоть один оригинал не будет представлен, судья может посчитать, что не все недостатки искового заявления исправлены. Соответственно та копия, подлинника которой у истца нет, надо отзывать (исключать) из списка приложенных документов.

[Oksianka]

Решением суда 1 инстанции (СОЮ) взыскана сумма по иску. В материалах дела только копия заверенная Истцом (печать, подпись). Подлинники не обозревались в С/З

Апелляция.

Предполагаемый довод (один из доводов): в настоящее время закона о порядке заверения копий не существует. Из совокупного толкования ст. ст. 1, 2, 6, 7, 32, 34 ФЗ "О техническом регулировании" следует, что обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования, в том числе  к порядку заверений копий, устанавливаются техническими регламентами, принятыми федеральными законами и подзаконными нормативными актами. 

Техническое регулирование по вопросам заверения копий документов в настоящее время не урегулировано действующими законами и техническими регламентами. 

Сообщение отредактировал Oksianka: 15 October 2014 - 13:09

[Pastic]

Подлинники не обозревались в С/З

 

а ответчик этого требовал?

[Oksianka]

Ответчик говорил, что не подписывал договор, по ксерокопии не может определить его ли подпись. Не заявлял о проведении экспертизы. 

Суд посчитал, что ксерокопия является надлежаще заверенной копией

Думаю, можно ли сослаться на данный закон. 

[Pastic]

Не заявлял о проведении экспертизы. 

 

а надо было заявлять. Истец бы не представил подлинник и суд бы посчитал факт его подписания опровергнутым.

[Oksianka]

 

Не заявлял о проведении экспертизы. 

 

а надо было заявлять. Истец бы не представил подлинник и суд бы посчитал факт его подписания опровергнутым.

 

Спасибо большое за ответы. Только сейчас все уже так как есть. Сомнения в том, относится ли сфера применения ФЗ "О техническом регулировании"  к порядку заверения копий.

Сообщение отредактировал Oksianka: 15 October 2014 - 13:44