Сообщений в теме: 4

[SurOk]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
Возможно мой вопрос покажется вам черезмерно простым, но всё-же не могу его не задать, т.к. сроки обжалования уже не просто поджимают, а вот-вот закончатся.
И половина жильцов действительно голосовала против. Я постараюсь покороче описать ситуацию и в по тексту и в конце мои вопросы.

Общая суть ситуации - в многоквартирном жилом доме (МЖД) проводилось общее собрание собственников в форме заочного голосования (ОССвФЗГ). Суть вопроса не так уж важна,
но если вам интересно - один из жильцов - засланный управляющей компанией казачек (Ж1) совместно с паршивейшей управляющей компанией (УК) типа провел ООСвФЗГ по поводу
установки общедомовых счетчиков (тепла и холодной-горяей воды) (далее - "Cчетчики"). При этом наш дом просто нефтяная вышка для тепловиков т.к. щели не заделаны, радиаторы отопления наполовину срезаны, окна состоят не из целого стекла, а из частей стёкол - короче улицу обогреваем мы знатно. и вот УК решила значит обогревать её за наг счет прикрываясь ФЗ об энергосбережении. И несмотря на то, что в указаном законе сказано что если до 01.01.2012 собственники не примут решение установить такие приборы учета то они будут установлены ресурсоснабжающей (а не УК) организацией с рассрочкой оплаты на 5 лет. Вобщем этот Ж1 под прикрытием предоставили собственникам МЖД "выбор" - голосовать за "единовременное" внесение стоимости установки счетчиков или же "с рассрочкой платежа на 3 месяца". Но это в общих чертах ситуация.

Итак, как было на практике. УК напечатало уведомления об общем собрании и бланки решений. Инициатором (по тексту уведомления) выступил как я уже говорил Ж1.
в ст.45 (п.4) ЖК сказано что инициатор "обязан сообщит собственникам помещений .. о проведении собрания не позднее чем за десять длней до даты его проведения"
В уведомлениях же, которые они раздавали жильцам например 1-го числа ОДНОВРЕМЕННО с бланками для голосования в шапке бло указано - "Уведомление о проведении ООСвФЗГ по такому-то адресу с 1-го по 10 число" (!) При этом повторюсь, они уведомление отдавали ОДНОВРЕМЕННО с бланками для голосования 1-го числа и у большинства жильцов сам бланк голосования с подписью забирали в тот же день! (примерно треть случаев. еще чуть больше трети они собирали в течение четырёх-пяти дней. и остатки уже под 10-ое число.)
Мне кажется тут явное нарушение п.4 ст.45 ЖК А вы как думаете?

Теперь самое главное по п.1 ст 46 для принятия такого рода решения требуется не менее 2/3 от_общего_числа_голосов_собственников_помещений_в_МЖД_ (а не от тех кто принял участие в голосовании) При этом эту же фразу они вписали и в сам текст уведомления. Это самое главное на мой взгляд нарушение, особенно с учетом того что общее количество голосов (как указано в протоколе) в ЖД - 301, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании - 201, а максимально проголосовало "за" по одному из вопросов - 69% голосов. (т.е. не более 136 из 301 голосов)
(Кстати, мне кажется что правильнее рядом с количеством голосов было бы указывать еще и общую площадь)

Далее - не знаю какие лично вы бланки для голосования видели - а в этом случае предоставлен был бланк следующей формы - четыре столбца где в 1-ом указан вопрос поставленный на голосование, 2-ая графа "За" 3-я графа - "против" и 4-ая "воздержался" т.е. собственник проставлял галочку или крестик в выбранном им варианте.
Уж не знаю является ли такой вариант бланка не противоречащим п.3 ст.47 ЖК где указано - в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование должны быть указаны .. решения по каждому вопросу повестки дня, _выраженные_формулировками_ "за", "против" или "воздержался".
А вы как считаете - Можно ли п.3 ст.47 воспринимать как возможность проставить галочки или крестики в соответствующих столбцах?

Ну и теперь самый главный вопрос - как правильно это всё дело обжаловать. Про шестимесячный срок с даты выписки из протокола которую они развесили на подъездах понятно. у меня вопросы немного другие.
насколько я понял почитав форум обжаловать надо не протокол, а именно "иск о признании недействительным протокола решения ОССвФЗГ. тут вроде более-менее понятно.
вопрос другой - кого писать в ответчики???? или правильнее будет написать третье лицо тот самый Ж1 (жилец-инициатор).
их оязательно надо уведомлять заказным или ценным письмом с уведомлением о вручении? (или можно уведомить без уведомления?) Вообще как-то можно сделать так
чтобы как можно дольше (или ообще) эта редиска Ж1 -"третье лицо" не узнало об иске?

Далее - как потянуть немного время до судебного разбирательства? (оригинал доверенности от собственника пока идет в пути российской (бип) почтой)
Слышал, бывалые юристы проворачивают такой финт - отправляют почтой исковое в суд не приложив например квитанцию об уплате пошилны или (и) уведомлене для ответчика. т.е. срок обжалования не пропускают а суд шлет в ответ бумагу - мол исправьтесь. Пока исправляешься - время идет. а кстати дополнять потом текст искового (или в процессе) можно будет?

В течении какого времени суд должен рассмотреть вопрос по существу? Если одновременно с квиточком о пошлине я подам ходатайство что в связи с отъездом в отпуск прошу провести судебное заседание не ранее, допустим, 12 августа - то какие вообще варианты существуют? судья в заседании моё ходатайство отклонит и будет рассматривать исковое только по его тексту?? (без дополнительных материалов, которые я мог бы приобщить в ходе заседания) или я буду раньше уведомлён о том что моё ходайтво удовлетворено/неудовлетворено.

Еще вопрос. кроме меня есть еще один собственник из этого дома? насколько целесообразно подавать аналогичный иск от него? (он кстати вообще никакого уведомления от инициатора не получал и не голосовал соответственно) или лучше (можно) привлечь его в качестве свидетеля по моему иску? (доказательства кстати того что они никаких 10 дней не давали на раздумья собственникам есть - мы с этим товарищем зафиксировали у процентов 25% дома этот факт.)
А одновременно (в одном исковом) мы можем выступать???

извините, возможно за простые вопросы - просто очень давно в судах не был. и забыл как там и что. Буду признателен за любые ответы и комментарии.
Только если можно - не откладывайте. Вопрос по ответчику (или третьему лицу) надо решить уже завтра.

[Talion]

А вы как думаете?

Уведомление должно быть направлено или заказной почтой или вручено под роспиь за 10 дней до начала голосования (если иной способ не установлен на каком то предыдущем собрании). Если докажете в суде, что все было не так, то это суд может признать как существенное нарушение и признать незаконным решение собрания. Однако, Я знаю случаи когда в суд приносили протокол трехлетней давности, о том, что был установлен иной способ оповещения - вывешивание объявления в подъезде.

А вы как считаете

Полагаю, что нет разницы если собственник поставил крестик, галочку напротив графы "ЗА" или написал буквами в этой же графе "ЗА". Мы за президента голосуем "галочками" и ничего.

кого писать в ответчики????

В разных регионах складывается по разному. У нас, например, я "назначаю" ответчиком всегда инициаторов собрания, или председателя собрания, членов счетной комиссии. Слышал, что в некоторых регионах ответчиками назначают всех жильцов дома, которые проголосовали "ЗА". А вы подайте два иска от двух разных собственников. В одном назначьте ответчиком инициатора, председателя, собрания. членов счетной комиссии, а в другом всех жильцов дома, проголосовавших "ЗА". Но для этого вам надо истребовать копию протокола (у кого он хранится и должен храниться), а если откажут, заявить в суде ходатайство об истребовании доказательств.
Зачем вам ждать доверенность по почте. найдите любого собственника, недовольного этим решением и подайте иск от его имени, а он вам пусть даст доверенность на представление его интересов в суде, доверенность заверяется по месту жительства. т.е. пусть заверит ваша же УК (не говорите ей для какого суда нужна доверенность, мало ли какие проблемы человек хочет в суде решить).

Но, учтите, что выиграть это дело в суде будет ой-как не просто. оцените свои силы и возможности. чтобы признать решение собрания незаконным необходимо наличие совокупности нескольких условий:
1. Истец - является собственником помещения в этом доме;
2. Не прошло 6 месяцев как ему стало известно о решении собрания;
3. Он не участвовал в собрании или участвовал, но голосовал ПРОТИВ;
4. Решением собрания ущемлены его законные права и интересы;
5. Его голос мог бы повлиять на итоги голосования.
6. Нарушения ЖК при проведении собрания были существенными.
7. Решением собрания истцу нанесен МАТЕРИАЛЬНЫЙ ущерб.

Если не докажете 4 и 5 пункты, то практически шансов у вас нет.
И не забывайте, что когда вы проиграете это дело, Управляющая компания взыщет с Вас (вернее с собственника. который вам выдал доверенность) все судебные расходы (оплата услуг адвоката, например).

Сообщение отредактировал Talion: 10 June 2011 - 13:25

[Такоеимя]

мне интересно, а 4 и 5 пункт действуют для тех собраний, где не было кворума?

[SurOk]

А вы как думаете?

Уведомление должно быть направлено или заказной почтой или вручено под роспиь за 10 дней до начала голосования (если иной способ не установлен на каком то предыдущем собрании). Если докажете в суде, что все было не так, то это суд может признать как существенное нарушение и признать незаконным решение собрания. Однако, Я знаю случаи когда в суд приносили протокол трехлетней давности, о том, что был установлен иной способ оповещения - вывешивание объявления в подъезде.

А вы как считаете

Полагаю, что нет разницы если собственник поставил крестик, галочку напротив графы "ЗА" или написал буквами в этой же графе "ЗА". Мы за президента голосуем "галочками" и ничего.

кого писать в ответчики????

В разных регионах складывается по разному. У нас, например, я "назначаю" ответчиком всегда инициаторов собрания, или председателя собрания, членов счетной комиссии. Слышал, что в некоторых регионах ответчиками назначают всех жильцов дома, которые проголосовали "ЗА". А вы подайте два иска от двух разных собственников. В одном назначьте ответчиком инициатора, председателя, собрания. членов счетной комиссии, а в другом всех жильцов дома, проголосовавших "ЗА". Но для этого вам надо истребовать копию протокола (у кого он хранится и должен храниться), а если откажут, заявить в суде ходатайство об истребовании доказательств.
Зачем вам ждать доверенность по почте. найдите любого собственника, недовольного этим решением и подайте иск от его имени, а он вам пусть даст доверенность на представление его интересов в суде, доверенность заверяется по месту жительства. т.е. пусть заверит ваша же УК (не говорите ей для какого суда нужна доверенность, мало ли какие проблемы человек хочет в суде решить).

Но, учтите, что выиграть это дело в суде будет ой-как не просто. оцените свои силы и возможности. чтобы признать решение собрания незаконным необходимо наличие совокупности нескольких условий:
1. Истец - является собственником помещения в этом доме;
2. Не прошло 6 месяцев как ему стало известно о решении собрания;
3. Он не участвовал в собрании или участвовал, но голосовал ПРОТИВ;
4. Решением собрания ущемлены его законные права и интересы;
5. Его голос мог бы повлиять на итоги голосования.
6. Нарушения ЖК при проведении собрания были существенными.
7. Решением собрания истцу нанесен МАТЕРИАЛЬНЫЙ ущерб.

Если не докажете 4 и 5 пункты, то практически шансов у вас нет.
И не забывайте, что когда вы проиграете это дело, Управляющая компания взыщет с Вас (вернее с собственника. который вам выдал доверенность) все судебные расходы (оплата услуг адвоката, например).

спасибо за ответ. но откуда такая уверенность именно в совокупности п.4 и 5?
то есть пункт 4-ре то понятен. не ясно почему вы считаете это обязательным условием.

вот пункт 6 ст. 46 ЖК дословно

"6. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику."

там кроме вашего пункта 5 (Его голос мог бы повлиять на итоги голосования) после запятой сказано так же что если "допущенные нарушения не являются существенными".
а мне кажется нарушение п.1 этой же статьи 46 где говорится о том что решение принимается 2/3 от общего числа голосов собственников с -же существенное нарушение.
это не считая даже того что выдавая уведомление _днём_ 1-го числа в нём же (уведомлении) указан конечный срок - до _00:00_часов_10-го_числа. т.е как мне кажется явное нарушение требований п.4 ст 45 ЖК (не позднее чем за десять дней). ну и еще по мелочи когда в тот же день или на следующий у них забирались бланки решений.. тоже на "за 10-ть дней" никак не похоже.

вобщем думаю писать в ответчики инициатора общего собрания, а в процессе привлекать членов счетной комиссии и истребовать все протоколы и бланкир решений из УК (где они типа храняться) чтобы не просто количество увидеть проголосовавших за и против, но и метраж площади посчитать который им принадлежит (в доме же есть 1,2, и 3 комнатные квартиры) возможно есть смысл привлечь в качетсве третьего лица и представителей УК (хотя они как раз в членах счетной комиссии)..

Скажите этого собственника который бланк не получал можно в качестве третьего лица или свидетеля потом привлекать?

[Talion]

не ясно почему вы считаете это обязательным условием.

Статья 3 ГПК РФ. В суд обращаться можно только за восстановлением своих нарушенных прав. Именно своих, а не чужого дяди. Вам придется доказать в суде, что решение ОСС об установке общедомовых счетчиков - нарушает ваши законные права и интересы и чем конкретно. В противном случае, в удовлетворении вашего иска вам откажут.

мне интересно, а 4 и 5 пункт действуют для тех собраний, где не было кворума?

А вы попробуйте доказать, что кворума небыло, если ответчик представит в суд протокол собрания, в котором черным по белому указано, что кворум есть. А если собрание было заочным, то и письменные решения собственников представит.